Re: [新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不會這樣蠻橫！

看板Kaohsiung作者 (勇氣牛)時間2年前 (2021/11/12 08:32), 2年前編輯推噓11(12推 1噓 112→)
留言125則, 18人參與, 2年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《raintll (rain)》之銘言： : 我支持強制拆除危樓，但反對此案區段徵收。 : 個人認為此例不可開，否則未來人民財產將不受保障。 你支持強制拆除危樓，那區段徵收就無法迴避啊 你知道就算是地上權，在期限到期前就算大樓消失，權利還是存在嗎? 市府當然可以先依公安強行拆除，然後原地重建 但原地重建，1.容積、建蔽縮水，2.現有建物折舊 無論你在城中城是有地無屋，還是有屋無地，還是純租屋 原地重建權利全部縮水一半以上(有屋無地甚至縮水1/5) 根本無法照顧到所有原城中城住戶 你認為強制拆除後，這些城中城住戶有多少時間和市政府打行政官司? 市政府你覺得該站在堅打行政官司還是照顧災民? 你要指控圖利 ====================== https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000007 貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款： 對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自 治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發 生法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者 。 ====================== 簡單來說就是依法辦事，不是任何作為讓人民、團體或企業獲利就叫圖利 如果開公園就叫圖利，那以後不要開路了，開路就是圖利地主 當然犯不犯法不是我說了算，你覺得有犯罪事實可以檢舉 我贊成市府的任何作為都要受到人民的監督 但我個人認為你所說稱不上圖利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.41.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1636677121.A.343.html ※ 編輯: BraveCattle (223.139.41.183 臺灣), 11/12/2021 08:32:55
推
11/12 08:39, 2年前 , 1F
反正就是適法性來說 這案子發動區段徵收的
11/12 08:39, 1F
→
11/12 08:39, 2年前 , 2F
公益性可以被挑戰的地方很少
11/12 08:39, 2F
→
11/12 08:40, 2年前 , 3F
一直在哪爭執可以拆但不能蓋公園 本質上是在
11/12 08:40, 3F
→
11/12 08:40, 2年前 , 4F
模糊焦點
11/12 08:40, 4F
推
11/12 08:46, 2年前 , 5F
蓋立體停車場
11/12 08:46, 5F
→
11/12 09:02, 2年前 , 6F
產權複雜的地方要協商就會有釘子戶跟你磨了
11/12 09:02, 6F
推
11/12 09:06, 2年前 , 7F
跟看新聞嘴砲的鍵盤自稱建築師生氣？你沒搞錯吧
11/12 09:06, 7F
→
11/12 09:10, 2年前 , 8F
我才沒有氣噗噗呢
11/12 09:10, 8F
推
11/12 09:34, 2年前 , 9F
其實更奇怪的問題這是火災不是天災
11/12 09:34, 9F
→
11/12 09:34, 2年前 , 10F
此例一開是打算讓人動歪腦筋像古蹟一樣作法處理?
11/12 09:34, 10F
→
11/12 09:37, 2年前 , 11F
以後故意縱火在城中城火災第一天就有人說
11/12 09:37, 11F
→
11/12 09:37, 2年前 , 12F
11/12 09:37, 12F
→
11/12 09:38, 2年前 , 13F
古蹟和大樓的使用密度差太多了
11/12 09:38, 13F
推
11/12 09:44, 2年前 , 14F
會講這狀況,是因為根本問題在於這作法無法成為通例
11/12 09:44, 14F
→
11/12 09:44, 2年前 , 15F
阿,下一例出現還要照這作法辦嗎? 簡言之就是這樣
11/12 09:44, 15F
→
11/12 09:44, 2年前 , 16F
像前述那樣講當然很直白跟我說不可能會這樣發生 在
11/12 09:44, 16F
→
11/12 09:44, 2年前 , 17F
換回來問 是否能成為通例?
11/12 09:44, 17F
→
11/12 09:45, 2年前 , 18F
這沒有通例不通例的問題，因為都是依現行法規辦理，
11/12 09:45, 18F
→
11/12 09:45, 2年前 , 19F
此案是高雄第一例，但不是台灣第一例，台南中國城才
11/12 09:45, 19F
→
11/12 09:46, 2年前 , 20F
是，你擔心城中城一案會變成通例，那有點白擔心，因
11/12 09:46, 20F
→
11/12 09:47, 2年前 , 21F
為目前法規架構就是如此，你城中城不執行，以後不幸
11/12 09:47, 21F
→
11/12 09:47, 2年前 , 22F
有類似的案件也會有人提，能作確不作就是政府施政怠
11/12 09:47, 22F
→
11/12 09:47, 2年前 , 23F
惰，回到你原本的問題，會不會有人故意蹤火，我只能
11/12 09:47, 23F
→
11/12 09:48, 2年前 , 24F
說在正常消防下要燒到危樓不容易，大統、克林、九龍
11/12 09:48, 24F
→
11/12 09:48, 2年前 , 25F
到現在還可以好好的
11/12 09:48, 25F
#1XSc9dBh (Kaohsiung) 10/22，我PO的文下面就有引用新聞了 https://www.nownews.com/news/5417855 城中城拆不拆？都更專家提兩案當範例 所以會執疑城中城會不會變通例不用想太多，目前制度就擺在那裡 ※ 編輯: BraveCattle (223.139.41.183 臺灣), 11/12/2021 09:52:58
推
11/12 09:53, 2年前 , 26F
那我提供一個案例給你參考 台南"府前科技商城"
11/12 09:53, 26F
→
11/12 09:55, 2年前 , 27F
那你要不要先介紹一下，你引用這個案例的原因?
11/12 09:55, 27F
推
11/12 09:55, 2年前 , 28F
仁愛之家土地 地上權模式 大樓 消防是個問號(直接看
11/12 09:55, 28F
→
11/12 09:55, 2年前 , 29F
銷售物件照片就知道)
11/12 09:55, 29F
→
11/12 09:57, 2年前 , 30F
所以你舉的例子明顯證明目前這個制度不適用?
11/12 09:57, 30F
→
11/12 09:57, 2年前 , 31F
消防問題城中城被大多數人認為是公寓大廈管理條例的
11/12 09:57, 31F
→
11/12 09:58, 2年前 , 32F
問題，並不是徵收有誤
11/12 09:58, 32F
推
11/12 10:45, 2年前 , 33F
城中城是原本的結構就有問題嗎?不然當初大統百貨燒
11/12 10:45, 33F
→
11/12 10:45, 2年前 , 34F
的時間更久，印象中悶燒了兩、三天
11/12 10:45, 34F
→
11/12 10:53, 2年前 , 35F
看分析似乎5、6樓的影院因為大跨距問題比較大，而且
11/12 10:53, 35F
→
11/12 10:53, 2年前 , 36F
附近地質不太好
11/12 10:53, 36F
→
11/12 10:58, 2年前 , 37F
但三大技師工會說暫時沒有結構上的問題耶....
11/12 10:58, 37F
→
11/12 11:06, 2年前 , 38F
徵收叫做照顧災民的話...那要徵收的東西可多囉~
11/12 11:06, 38F
還有 50 則推文
還有 6 段內文
對原文中大喊「對，我就是懷疑有圖利之嫌。」 又在推文中質疑獨厚城中城，說城中城得利尚不在討論範圍的人 我確實很難理解
→
11/12 12:01, 2年前 , 89F
現在這個社會就是怕不開誠佈公，就是怕一對一的閉
11/12 12:01, 89F
→
11/12 12:01, 2年前 , 90F
門會談，真的會被有心人士刻意放大，到最後倒霉的
11/12 12:01, 90F
→
11/12 12:01, 2年前 , 91F
還是那群所有權人
11/12 12:01, 91F
→
11/12 12:02, 2年前 , 92F
您要支持區段徵收是一回事，拉仁愛河濱商城進來講
11/12 12:02, 92F
→
11/12 12:03, 2年前 , 93F
只是突顯處理方式大小眼，都市計畫拿出來看啊
11/12 12:03, 93F
那我問你，為什麼麥當勞炸雞要先炸好再回溫，KFC堅持現場裏粉再炸? 不都是炸雞嗎?
→
11/12 12:13, 2年前 , 94F
1對1是哪招XD 你有聽過公司股東會是1對1開的嗎www
11/12 12:13, 94F
社工對輔導家庭1對1也所在多有，只能說你舉例錯誤吧 ※ 編輯: BraveCattle (223.139.41.183 臺灣), 11/12/2021 12:18:29
→
11/12 12:40, 2年前 , 95F
土地所有權是共有的啊 可以當作家庭輔導?
11/12 12:40, 95F
→
11/12 12:40, 2年前 , 96F
到底誰才舉例錯誤XDD
11/12 12:40, 96F
→
11/12 12:41, 2年前 , 97F
看看民法土地法對產權共有的處理方式 就是多數決啊
11/12 12:41, 97F
→
11/12 12:41, 2年前 , 98F
怎麼會用1對1的方式 來處理產權共有的狀態?.?
11/12 12:41, 98F
→
11/12 12:42, 2年前 , 99F
開會一次把所有權人地上權人全部叫出來開會多數決
11/12 12:42, 99F
→
11/12 12:42, 2年前 , 100F
不來的當作棄權 這才真正的解決方式好嗎
11/12 12:42, 100F
→
11/12 12:43, 2年前 , 101F
哪有產權紛爭用家庭輔導的 這還第一次看到
11/12 12:43, 101F
→
11/12 12:45, 2年前 , 102F
1對1是溝通，有說1對1直接移轉?社工直接跟所有權人
11/12 12:45, 102F
→
11/12 12:45, 2年前 , 103F
說「來，簽下去，國家不會虧待你」這樣?
11/12 12:45, 103F
→
11/12 12:46, 2年前 , 104F
溝通完還是要開會多數決啊 開了嗎
11/12 12:46, 104F
→
11/12 12:47, 2年前 , 105F
未來的我會告訴你怎麼定案
11/12 12:47, 105F
→
11/12 12:48, 2年前 , 106F
所有我才強調一定要先找齊所有的所有權人，辦個公
11/12 12:48, 106F
→
11/12 12:48, 2年前 , 107F
聽會讓他們瞭解市府有這個方案想幫他們解決問題，
11/12 12:48, 107F
→
11/12 12:48, 2年前 , 108F
而不是讓部份所有權人從新聞得知市府有這個方案，
11/12 12:48, 108F
→
11/12 12:48, 2年前 , 109F
這樣之後的協商什麼的都沒用了，因為已經被刻板在
11/12 12:48, 109F
→
11/12 12:48, 2年前 , 110F
當事人的心中了。
11/12 12:48, 110F
→
11/12 12:49, 2年前 , 111F
其實只是父子騎驢
11/12 12:49, 111F
→
11/12 12:49, 2年前 , 112F
沒錯啊，結果到最後累死的只有驢
11/12 12:49, 112F
噓
11/12 13:47, 2年前 , 113F
反正垃圾民進黨做的事九成是錯的啦。
11/12 13:47, 113F
→
11/12 13:47, 2年前 , 114F
剩下來的一成就是抗中騙選票最厲害啦。
11/12 13:47, 114F
推
11/12 14:40, 2年前 , 115F
這兩篇都推 都是各有不同觀點的好文
11/12 14:40, 115F
→
11/12 15:03, 2年前 , 116F
社工那邊不止一對一..我朋友在高雄社會局忙翻了。
11/12 15:03, 116F
推
11/12 17:28, 2年前 , 117F
任地主喊價就商納稅人荷包 不依地主就群起抗議
11/12 17:28, 117F
→
11/12 17:28, 2年前 , 118F
不管合不合法 徵收都是最笨的方法
11/12 17:28, 118F
→
11/12 17:47, 2年前 , 119F
關於圖利這件事，請您重新去看我的原文
11/12 17:47, 119F
→
11/12 17:48, 2年前 , 120F
連原文都沒看清楚，我也沒辦法繼續跟您討論
11/12 17:48, 120F
→
11/12 17:53, 2年前 , 121F
好懷念當初支持民眾抗議徵收的覺青喔，現在都是一些
11/12 17:53, 121F
→
11/12 17:53, 2年前 , 122F
極力擁護政府的...
11/12 17:53, 122F
推
11/12 22:20, 2年前 , 123F
拆掉後讓地主自己決定 不就等於放給它爛沒兩樣 到時
11/12 22:20, 123F
→
11/12 22:20, 2年前 , 124F
又變治安死角又要怪誰？
11/12 22:20, 124F
→
11/12 23:29, 2年前 , 125F
多年後文林苑覺青，應該覺得自己當年犯傻吧
11/12 23:29, 125F
‣ 更多 BraveCattle 的文章
文章代碼(AID): #1XZRO1D3 (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 BraveCattle 的文章
文章代碼(AID): #1XZRO1D3 (Kaohsiung)