Re: [新聞] 城中城可能闢成公園 地主錯愕：市長應不會這樣蠻橫！
※ 引述《raintll (rain)》之銘言：
: 各位好，我是鍵盤建築師，
你好，我是測量員，有讀過土地法規。
: 我懷著有點沈痛的心情談談城中城區段徵收案。
: 懶得看內容的我直接講結論：
: 我支持強制拆除危樓，但反對此案區段徵收。
: 個人認為此例不可開，否則未來人民財產將不受保障。
: 開始之前我先貼一下市府的官方新聞稿：
: https://is.gd/aoflGy
: 提出高雄首例「公益性跨區區段徵收」
: 城中城改建公園且兼顧居住財產權
: https://is.gd/6Hxqo8
: 城中城大樓拆除原址再生
: 將興建公園 保障住戶及所有權人居住權與財產權
: 主要是資訊有點多，所以我想釐清議題。
: 首先，依照今天的新聞：
: https://is.gd/mzcuOn
: 城中城達危樓標準 陳其邁：簡單講就是要拆除
: 依建築法第81條，市府認定危樓就是可以依法拆除，
: 幾天前仁愛河濱商城已經演過一次，合情合理合法。
: 這裡的疑點有兩個：
: 1.火災剛結束時三大公會已經進場勘查過，
: 當時的新聞稿說「城中城大樓無立即傾倒危險」。
: https://is.gd/XoMIm2
: 現在要推翻之前的結論，很難不聯想其中是否有專業以外的考量。
「城中城大樓無立即傾倒危險」
「城中城達危樓標準」
以一個正常人的中文邏輯來說兩者並不相斥，達危樓標準不代表
會立即傾倒，你都說了你是建築師，應該知道箇中緣由吧？
還是你真的是「鍵盤」建築師？
: 2.建築法第81條並無任何補償救濟手段，拆完了房屋產權就沒有了。
: 「有房無地者可以領取救濟金」這件事是哪裡來的？民眾捐的善款嗎？
: 到目前為止，我仍舊支持強制拆除，撇除結構上的危險，
你支持拆除，那前面在跳針什麼？
還有，土地法規可以多讀一點，補償金來源於平均地權基金，也就
是區段徵收之後市府所得盈餘支應。
: 城中城建物有根本上「使用行為」的危險，而且無法改善。
: 接下來，房子拆完了、房屋產權沒有了，可是土地產權仍舊存在。
: 土地產權的處理跟房屋就完全是兩件事了，不宜併在一起談。
: 說真的市府把兩件事併在一起談，我覺得居心叵測。
說真的兩件事一起談，才能更好的解決問題，不管要不要做區段
徵收。
危樓拆除，建物所有權人什麼都沒有，只剩還沒到期的地上權，
等待都更重建遙遙無期，拆完之後能領到什麼？
土地所有權人還可以賣地，但火災多人罹難影響地價，別人想壓
價，地主肯接受嗎？
: 市府說「提出『公益性跨區區段徵收』方案，
: 將城中城街廓改建為公園，視為鹽埕舊城區新生的起點」。
: 姑且先不討論這個區域是不是真的需要一個公園，
: 今天是城中城燒了才想到「欸，這邊好像缺一個公園」嗎？
: 如果不是的話，為什麼多年來沒有在都市計畫檢討劃定公園？
你如果熟讀歷史和了解高雄市都市計劃的話，就該知道鹽埕區是
自日治時代以來高雄是成長最迅速的地區。
1936年日本總督府就發布了都市計畫，鹽埕區的綠地多分布在愛
河沿岸，現今的住宅街區中並沒有預留公園綠地。戰後在民國44
年發布的都市計畫更是沿用日治時代，後來甚至將公園綠地改為
商業區（如二二八和平公園），等到下一次檢討已經是民國71年
了，那時候北鹽埕早已是聚落林立，要強行劃設公園預定地實有
難處。
: 這裡明明就是一塊「商四」的土地，沒有都市計畫變更就先講，
你如果有讀過土地相關法規，就應該知道區段徵收計畫可以提出
並送中央通過之後，才會送到該縣市都市計畫委員會審議，再送
內政部都市計畫委員會審議通過。
: 是不是先射箭再畫靶？
可惜你沒讀過土地相關法規，也不熟相關事務，自然以為這是先
射箭再畫靶。
: 商四土地是有開發價值的，之前卡在房子難以推動重建，
: 現在房子被強制拆掉了，按理說地主們應該摩拳擦掌準備啟動。
: 如果是站在都市更新的立場，為何還需要啟動區段徵收？
因為都市更新卡再有話語權的人多，人多嘴雜就難辦事，自辦都
更是最麻煩的事，不只土地所有權人摩拳擦掌，建物所有權人也
在想怎樣取回屬於自己的利益。
: 再者，如果這裡真的缺公園，
: 旁邊那塊史博館、國際會議中心的機關用地，市府大可拿來整建；
高雄市立歷史博物館於民國93年公告為古蹟，你想要拆古蹟當公
園？我沒理解錯吧？
還是你要拆高雄市音樂館？高雄市電影館？沒在開玩笑吧？
: 再不滿足，整個大溝頂區段徵收的公益性和效益可能都高得多。
: 「為什麼要去區段徵收一塊商四的土地拿來蓋公園？」
: 講到這裡，就談到公益性。
: 依照土地徵收條例第4條第1項第2款：
: 「舊都市地區為公共安全、衛生、交通之需要
: 或促進土地之合理使用實施更新者...得為區段徵收。」
: 所以蓋公園是為了公共安全、衛生及交通需要嗎？
: 還是為了「促進土地之合理使用」？
: 所以市府今天可以任意指定一塊地，
: 基於某種市府認定的原因就區段徵收人民的財產？
跟前面呼應一下，你都會查土地徵收條例，也看到第四條第一項
了，難道沒看到第二項法條寫什麼？
: 還記得大埔張藥房嗎？
: 當時劉政鴻舉的旗子還更大呢！
: 人家可是打著科學園區的名號，而且都市計畫和開發計畫都通過了唷
: 城中城原址蓋公園的公益性，我實在是看不出來。
促進土地之合理使用阿，原本的土地做為公園，七賢國中舊址興
建社宅為原住戶入住，建物所有權人可領取補償金，原地主可以
在此區段徵收案中獲得分配抵價地。
: 要講公益性，去徵收大溝頂還有意義一點。
: 今天此例一開，以後民眾屋產都可能基於某種原因被徵收；
: 然後被徵收的方式是市府開記者會說你家要被徵收了。
: 最後的重點是，區段徵收、蓋公園的費用，都是拿納稅人的錢。
: （抵價地也是納稅人的財產，這裡簡化統稱為錢）
區段徵收的工程費用、補償金、各種花費從平均地權基金支應，
平均地權基金的收入很大一塊是重劃抵費地標售所得和區段徵收
政府配得土地標售所得。
跟前面呼應一下，你都會查土地徵收條例，也看到第四條第一項
了，難道沒看到第二項法條寫什麼？
: 還記得大埔張藥房嗎？
: 當時劉政鴻舉的旗子還更大呢！
: 人家可是打著科學園區的名號，而且都市計畫和開發計畫都通過了唷
: 城中城原址蓋公園的公益性，我實在是看不出來。
促進土地之合理使用阿，原本的土地做為公園，七賢國中舊址興
建社宅為原住戶入住，建物所有權人可領取補償金，原地主可以
在此區段徵收案中獲得分配抵價地。
: 要講公益性，去徵收大溝頂還有意義一點。
: 今天此例一開，以後民眾屋產都可能基於某種原因被徵收；
: 然後被徵收的方式是市府開記者會說你家要被徵收了。
: 最後的重點是，區段徵收、蓋公園的費用，都是拿納稅人的錢。
: （抵價地也是納稅人的財產，這裡簡化統稱為錢）
區段徵收的工程費用、補償金、各種花費從平均地權基金支應，
平均地權基金的收入很大一塊是重劃抵費地標售所得和區段徵收
政府配得土地標售所得。
跟前面呼應一下，你都會查土地徵收條例，也看到第四條第一項
了，難道沒看到第二項法條寫什麼？
: 還記得大埔張藥房嗎？
: 當時劉政鴻舉的旗子還更大呢！
: 人家可是打著科學園區的名號，而且都市計畫和開發計畫都通過了唷
: 城中城原址蓋公園的公益性，我實在是看不出來。
促進土地之合理使用阿，原本的土地做為公園，七賢國中舊址興
建社宅為原住戶入住，建物所有權人可領取補償金，原地主可以
在此區段徵收案中獲得分配抵價地。
: 要講公益性，去徵收大溝頂還有意義一點。
: 今天此例一開，以後民眾屋產都可能基於某種原因被徵收；
: 然後被徵收的方式是市府開記者會說你家要被徵收了。
: 最後的重點是，區段徵收、蓋公園的費用，都是拿納稅人的錢。
: （抵價地也是納稅人的財產，這裡簡化統稱為錢）
區段徵收的工程費用、補償金、各種花費從平均地權基金支應，
平均地權基金的收入很大一塊是重劃抵費地標售所得和區段徵收
政府配得土地標售所得。
: 憑什麼拿納稅人的去錢圖利特定人士？
: 對，我就是懷疑有圖利之嫌。
要講圖利，開條馬路就是圖利，蓋個公園就是圖利，整治愛河也
是圖利，你眼裡種個樹也是圖利，不如解散政府，大家無政府狀
態也不用整天提心吊膽懷疑政府圖利東圖利西。
: 原有地主是否得利有點難講，但週邊的開發商是明顯得利的。
: 從密集住商區變成公園第一排，不算得利嗎？
那你趕快把高雄所有公園的樹都砍掉，以免圖利建商。
: 前文推文有網友提到城中城斜對面的露天停車場，
: 那塊地"就是正在都更的財團土地，而且都更計畫已經核定"。
: 再講一次，憑什麼拿納稅人的錢去圖利特定人士？
所以只有圖利建商，旁邊住的小市民都沒賺到？
: 如果是要推動都市更新，我舉雙手贊成區段徵收整個大溝頂，
你這邏輯就像是闖紅燈被攔下來，嚷嚷要警察也把所有闖紅燈都
攔下來一起開罰單才可以開自己的罰單一樣。
: 我支持強制拆除危樓，但反對此案區段徵收。
: 個人認為此例不可開，否則未來人民財產將不受保障。
你走的路，是剝奪人民財產開的道路；你漫步的公園，是剝奪人
民財產開的公園；你搭的高鐵，是剝奪人民財產開的軌道；土地
徵收有利有弊，不用一竿子打死所有徵收案扯什麼五鬼搬運，市
府自己搞七賢國中舊址還比較爽，不用搞區段徵收在那邊煩惱今
天要搞定地主，明天要搞定你這種法規讀沒多少的質疑一些基本
問題。
補充一下，台南已經成功實施過類似的案例了，可以參考台南市
運河星鑽計畫，中國城本來在合併前，許市長任內就打算要拆了
，但一直談不攏，合併之後賴市長拍板，用台南運河西邊的舊金
城國中、新南國小校地和運河東邊的中國城大樓一起做區段徵收
，整體重新規劃，更何況當時中國城連危樓也不是，最後還是成
功了，歷經時程從2013年台南市政府宣布徵收計畫後，到2019年
星鑽特區開放通車，大約六年時間，中間還包含拆除和興建兩所
學校，以及沙卡里巴市場遷移，攤商抗議等環節。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.86.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1636729323.A.1F7.html
推
11/12 23:14,
2年前
, 1F
11/12 23:14, 1F
→
11/12 23:14,
2年前
, 2F
11/12 23:14, 2F
推
11/12 23:14,
2年前
, 3F
11/12 23:14, 3F
推
11/12 23:18,
2年前
, 4F
11/12 23:18, 4F
推
11/12 23:20,
2年前
, 5F
11/12 23:20, 5F
推
11/12 23:24,
2年前
, 6F
11/12 23:24, 6F
推
11/12 23:28,
2年前
, 7F
11/12 23:28, 7F
→
11/12 23:28,
2年前
, 8F
11/12 23:28, 8F
推
11/12 23:28,
2年前
, 9F
11/12 23:28, 9F
推
11/12 23:28,
2年前
, 10F
11/12 23:28, 10F
推
11/12 23:28,
2年前
, 11F
11/12 23:28, 11F
推
11/12 23:41,
2年前
, 12F
11/12 23:41, 12F
推
11/12 23:50,
2年前
, 13F
11/12 23:50, 13F
推
11/12 23:52,
2年前
, 14F
11/12 23:52, 14F
推
11/12 23:52,
2年前
, 15F
11/12 23:52, 15F
→
11/12 23:52,
2年前
, 16F
11/12 23:52, 16F
噓
11/12 23:54,
2年前
, 17F
11/12 23:54, 17F
→
11/12 23:54,
2年前
, 18F
11/12 23:54, 18F
→
11/12 23:55,
2年前
, 19F
11/12 23:55, 19F
推
11/12 23:57,
2年前
, 20F
11/12 23:57, 20F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.86.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1636729323.A.1F7.html
推
11/12 23:14,
2年前
, 21F
11/12 23:14, 21F
→
11/12 23:14,
2年前
, 22F
11/12 23:14, 22F
推
11/12 23:14,
2年前
, 23F
11/12 23:14, 23F
推
11/12 23:18,
2年前
, 24F
11/12 23:18, 24F
推
11/12 23:20,
2年前
, 25F
11/12 23:20, 25F
推
11/12 23:24,
2年前
, 26F
11/12 23:24, 26F
推
11/12 23:28,
2年前
, 27F
11/12 23:28, 27F
→
11/12 23:28,
2年前
, 28F
11/12 23:28, 28F
推
11/12 23:28,
2年前
, 29F
11/12 23:28, 29F
推
11/12 23:28,
2年前
, 30F
11/12 23:28, 30F
推
11/12 23:28,
2年前
, 31F
11/12 23:28, 31F
推
11/12 23:41,
2年前
, 32F
11/12 23:41, 32F
推
11/12 23:50,
2年前
, 33F
11/12 23:50, 33F
推
11/12 23:52,
2年前
, 34F
11/12 23:52, 34F
推
11/12 23:52,
2年前
, 35F
11/12 23:52, 35F
→
11/12 23:52,
2年前
, 36F
11/12 23:52, 36F
噓
11/12 23:54,
2年前
, 37F
11/12 23:54, 37F
→
11/12 23:54,
2年前
, 38F
11/12 23:54, 38F
還有 134 則推文
還有 7 段內文
→
11/13 14:16,
2年前
, 173F
11/13 14:16, 173F
→
11/13 14:17,
2年前
, 174F
11/13 14:17, 174F
推
11/13 14:32,
2年前
, 175F
11/13 14:32, 175F
→
11/13 14:32,
2年前
, 176F
11/13 14:32, 176F
推
11/13 14:52,
2年前
, 177F
11/13 14:52, 177F
→
11/13 14:53,
2年前
, 178F
11/13 14:53, 178F
推
11/13 16:56,
2年前
, 179F
11/13 16:56, 179F
噓
11/13 17:21,
2年前
, 180F
11/13 17:21, 180F
→
11/13 17:21,
2年前
, 181F
11/13 17:21, 181F
→
11/13 17:21,
2年前
, 182F
11/13 17:21, 182F
→
11/13 17:21,
2年前
, 183F
11/13 17:21, 183F
→
11/13 17:21,
2年前
, 184F
11/13 17:21, 184F
→
11/13 17:49,
2年前
, 185F
11/13 17:49, 185F
→
11/13 17:50,
2年前
, 186F
11/13 17:50, 186F
→
11/13 17:51,
2年前
, 187F
11/13 17:51, 187F
→
11/13 17:51,
2年前
, 188F
11/13 17:51, 188F
→
11/13 17:51,
2年前
, 189F
11/13 17:51, 189F
噓
11/13 19:41,
2年前
, 190F
11/13 19:41, 190F
→
11/13 19:41,
2年前
, 191F
11/13 19:41, 191F
→
11/13 19:41,
2年前
, 192F
11/13 19:41, 192F
新聞是要講多詳細？就宣布這個計畫而已，細部計畫還要
過一陣子才會公告，沒公告我怎麼跟你講剩餘土地有多少
要標？一直鑽牛角尖是在？
推
11/13 20:27,
2年前
, 193F
11/13 20:27, 193F
推
11/13 21:05,
2年前
, 194F
11/13 21:05, 194F
推
11/13 23:40,
2年前
, 195F
11/13 23:40, 195F
推
11/14 00:40,
2年前
, 196F
11/14 00:40, 196F
推
11/14 01:53,
2年前
, 197F
11/14 01:53, 197F
推
11/14 01:54,
2年前
, 198F
11/14 01:54, 198F
→
11/14 01:54,
2年前
, 199F
11/14 01:54, 199F
→
11/14 01:54,
2年前
, 200F
11/14 01:54, 200F
→
11/14 01:54,
2年前
, 201F
11/14 01:54, 201F
→
11/14 01:54,
2年前
, 202F
11/14 01:54, 202F
首先，你使用的道路、公園、綠地，還有公告設施，大部
分都是徵收私有土地而來的，徵收是政府的權力，但我們
也要慎重評估徵收的必要性和補償是否得當。
再者，周邊缺少公園的看法因人而異，有人覺得公園可有
可無，有人覺得公園很重要，我也不多贅述，但以現今的
補償方式來說，土地所有權人可以得到的比過往多了不少
，更別說區段徵收有別於一般徵收，被徵收者除了拿補償
金的唯一選項外，多了一項抵價地的補償方式。
大埔張藥房的問題在於該案區段徵收的道路規劃問題，以
及最重要的補償機制，而後來也修法讓被徵收者可以獲得
更為合理的補償，這邊我就不多說了，因為想必你也看不
下去。
推
11/14 10:17,
2年前
, 203F
11/14 10:17, 203F
→
11/14 10:17,
2年前
, 204F
11/14 10:17, 204F
※ 編輯: KarlMarx (220.143.88.148 臺灣), 11/14/2021 10:30:30
推
11/14 10:36,
2年前
, 205F
11/14 10:36, 205F
噓
11/14 12:39,
2年前
, 206F
11/14 12:39, 206F
→
11/14 12:39,
2年前
, 207F
11/14 12:39, 207F
→
11/14 12:39,
2年前
, 208F
11/14 12:39, 208F
推
11/14 19:37,
2年前
, 209F
11/14 19:37, 209F
討論串 (同標題文章)