看板
[ KMT ]
討論串[討論] 替代能源取代核能
共 29 篇文章
內容預覽:
我最後條列的那幾個問題，你沒有任何正面的答覆，. 僅僅是引用了一些人的話，但那些很明顯的也不是完整的評估。. 所以說你終於搞懂了相對速度的概念。. 你認為不會嗎? 不要用人的觀點去看動物會比較好。. 實際上F22一架是一億八千七百萬美金，不過最早期的報價F22可沒有超過一億美金。. 不過看你這樣回答
(還有497個字)
內容預覽:
廢話，連實驗也沒做，誰會有完整的評估？. 第一，速度太慢，撞上了也不見得有事. 第二，魚有側線，它不會故意去撞那些東西. 然後呢？你的「每年幾百億」的根據在那裡？. 沒有就全是屁. 連實驗都還沒做就開始質疑，外加把一些基本的數字全搞錯，了不起！. 早就說啦，水下電纜是一個方法，拉浮橋是一個方法. 人
(還有266個字)
內容預覽:
原文是這麼說的.... 目前世界上的海流渦輪機錨固技術，都是放在淺海，以潮汐發電為目標來設計，但是陳發林指出，在比黑潮更強的墨西哥灣流中，石油公司的錨固技術可以固定海面下三千公尺的平台，所以深海錨固技術並非不可行。 ↙. ↙. 渦輪機的缺點是會有像是貝殼之類的海中生物附著，需要利用無人潛艇以高壓水柱
(還有686個字)
內容預覽:
做實驗前也是要評估的。鳥類好像也不會故意去撞紀念碑喔。. 很簡單:現行的核能發電技術的改良也經常會牽涉到數十億歐元之譜的計畫，. 要從頭開始把洋流發電技術給生出來，花的錢沒理由比這個少，. 除非有人天縱英才。. 是嗎?可惜你提出來的數字似乎也全都有問題。. 而且針對新的東西提出質疑本來就很合理，.
(還有259個字)
內容預覽:
見鬼，那個記者寫錯了. 渦輪機根本就不用到一千公尺深，所謂一千公尺指的是錨的深度. 為何？同一篇聯合報的文章也寫了，「黑潮洋流寬約100到800公里. 、深200到500公尺，是強勁穩定洋流。」如果黑潮本身沒那麼深，. 那要去那深的地方發電幹嘛？. 而且也不一定會深到幾百公尺，綠島附近的洋流就只有五
(還有126個字)