看板
[ KMT ]
討論串[討論] 替代能源取代核能
共 29 篇文章
內容預覽:
水上的部分就算了，水下的部分反而是最不會被影響. 至於水上的部分…人類的港口工程早就都研究很久，相關科技都很成熟. 這是想當然而的說法。有人可能會以為洋流發電是像電風扇一樣的東西. 在水下轉啊轉，可是實際上並不是。它的轉速是很慢的，談不上會危害. 魚類。. 拉大型電纜有很大的風險嗎？這也是想當然而的
(還有228個字)
內容預覽:
港口工程有陸地可靠，問題是現在要做的東西是全部浮在海上的，. 所以類比有問題。. 台灣東邊出去不遠海水深度就會直接從兩百不到變成上千，. 這種情況根本不可能打柱子。. 所以要建造類似鑽油平台的建築一樣有問題。. 轉速慢，問題是以質量來說撞到魚身上一樣直接死，. 換算成人類的話就相當於人用時速大約二十
(還有38個字)
內容預覽:
鑽油平台一樣是浮在海上的啊！. 水上的部分可以做個浮橋和陸地連接，另外再用錨之類的把平台定住. 當然這只是一種方案，還有其他別的可能就是. 重點是：洋流發電的主要工程問題不在這裡. 你走路撞向一個大樓，會因為大樓質量很大就死嗎？. 不會。重點在速度。. 工程的問題是差不多的。. 如果你真的那麼計較電
(還有611個字)
內容預覽:
或許你可以回答我幾個問題。你舉例的英國的發電站，它整具發電機組是直接打在海床上的。還有，它的供電量是八百戶，台灣要的話大概不可能只有這個數量。. 以台東縣的規模來講，要滿足台東縣的民生用電需求，這樣的發電站. 可能要打個近百根。而且維護上面也會是個巨大的問題。. 另外這麼做的經費來個幾百億是跑不掉的
(還有565個字)
內容預覽:
你也幫幫忙，那本來就是實驗用的，它甚至可能連全尺寸的發電廠都不是. 那表示你這這方面工程連皮毛都不了解. 發電的效率、設備的維護（海水有腐蝕性）才是問題的關鍵。台灣的地理. 優勢就是洋流離岸的距離近，這些問題相對都較小. 你那裡得出二十公里這個數字的？你自己腦補的吧？. 「實驗」，懂沒？新的東西永遠
(還有105個字)