Re: [新聞]CECA簽後再審？王金平：怎監督

看板KMT作者 (最愛小熊寶貝)時間15年前 (2009/02/26 17:15), 編輯推噓14(14推 0噓 30→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串4/43 (看更多)
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : 名稱：臺灣地區與大陸地區人民關係條例 (民國 97 年 06 月 25 日 修正) : 第 5 條 : 依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體 : 或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意， : 始得簽署。 : 協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽 : 署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無 : 須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核 : 定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。 : ------------------------- : 這是馬英九在訪問中公開講，本次CECA要適用的法條 : 裡面有跟這串爭議有關的關鍵詞還出現兩次 : 各位看官不知發現否XD : 老實說，立法院長跟立委沒把自己立的法律搞清楚真的是一件很搞笑的事..... 第五條只是說協議簽署"應"轉立法院審議 但那是在涉及法律修正或以法律定之 如果不涉及法律呢 送立法院備查就好了 各位也應該知道立法院分了一大堆委員會 針對經濟及大陸事務都各有對之較擅長的委員 立法院的人在事前完全沒有參與 你去查一查世界各國的國會是不是真的是這樣運作的 國會議員是只等著行政部門簽完協議送上來審就好 還是在簽署前就有委員涉入其中關心 是哪一種呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.239.144 ※ 編輯: larusa 來自: 122.117.239.144 (02/26 17:16)
推
02/26 17:16, , 1F
我不知道耶，您可以舉個例子來嗎？
02/26 17:16, 1F
→
02/26 17:17, , 2F
我知道美國國會否決過國聯的條約，但我
02/26 17:17, 2F
→
02/26 17:17, , 3F
不知道他們的外交委員會有沒有事前跟國
02/26 17:17, 3F
→
02/26 17:18, , 4F
務院talk talk～我是說制度上的talk
02/26 17:18, 4F
→
02/26 17:20, , 5F
p.s，不管應不應送立院都是『簽署後..』
02/26 17:20, 5F
→
02/26 17:21, , 6F
簽署前的話，是海基會跟陸委會的互動
02/26 17:21, 6F
→
02/26 17:21, , 7F
這等於有兩關了，沒準第一關就被行政院
02/26 17:21, 7F
→
02/26 17:21, , 8F
院會轟殺了，馬英九也是要選舉的～
02/26 17:21, 8F
推
02/26 17:26, , 9F
簽署前,根本就不該有國會置喙的餘地
02/26 17:26, 9F
→
02/26 17:32, , 10F
目前法律上如此，台面下透過政黨管不著
02/26 17:32, 10F
推
02/26 17:39, , 11F
搞不清締約權和議決權的歸屬？
02/26 17:39, 11F
→
02/26 17:39, , 12F
王金平身為立法院長都搞不懂..
02/26 17:39, 12F
→
02/26 17:40, , 13F
有時候真的會對麻瓜們感到無奈……
02/26 17:40, 13F
→
02/26 17:41, , 14F
你應該對立法院那些pro的更無奈～～
02/26 17:41, 14F
→
02/26 17:41, , 15F
中憲也沒幾條，頂多看看釋字就能解決…
02/26 17:41, 15F
→
02/26 17:42, , 16F
立院啊，早就是利益分贓院……
02/26 17:42, 16F
→
02/26 17:43, , 17F
高中課程應該加上法學概論，去麻瓜運動
02/26 17:43, 17F
推
02/26 18:04, , 18F
今天泛藍多數，簽署前審議為何不妥？
02/26 18:04, 18F
→
02/26 18:06, , 19F
今天如果立場互調，泛綠執政大家也一樣
02/26 18:06, 19F
→
02/26 18:06, , 20F
類似的法案不通過立院審議，直接簽嗎？
02/26 18:06, 20F
→
02/26 18:07, , 21F
法律規定如此，你要怎樣？
02/26 18:07, 21F
推
02/26 18:08, , 22F
法律原則就是法律原則,哪有何妨就可破壞?
02/26 18:08, 22F
推
02/26 18:09, , 23F
當然如果是泛綠執政的話，肯定會大叫
02/26 18:09, 23F
→
02/26 18:10, , 24F
我晚點再來回吧 不過還是奉勸某樓找一下資
02/26 18:10, 24F
→
02/26 18:10, , 25F
國會扯後腿啦～
02/26 18:10, 25F
→
02/26 18:10, , 26F
料 因為我找好了
02/26 18:10, 26F
→
02/26 18:10, , 27F
過去八年無視法律,讓某些人有成習慣了?
02/26 18:10, 27F
推
02/26 18:12, , 28F
l大你這樣講我心癢癢耶～先回再吃飯啦
02/26 18:12, 28F
→
02/26 18:14, , 29F
科科 我也想看你的資料
02/26 18:14, 29F
推
02/26 18:28, , 30F
資料是吧?請某L回答一下2006年民進黨在日本
02/26 18:28, 30F
推
02/26 18:30, , 31F
的第16次漁業談判失敗同時沒有回報台灣並且
02/26 18:30, 31F
→
02/26 18:31, , 32F
沒公開美國同時介入,整各法源問題回答一下
02/26 18:31, 32F
→
02/26 18:31, , 33F
如何?沒經過法源依據談判失敗啊,哪各政黨?
02/26 18:31, 33F
推
02/26 18:55, , 34F
忘了說,雖然更無情,但是還是得公開(畢竟這
02/26 18:55, 34F
→
02/26 18:56, , 35F
是事實)日本駐該地的代表當時有沒有回報?
02/26 18:56, 35F
→
02/26 18:56, , 36F
我這段特別用過去的專業來領教領教,回答一
02/26 18:56, 36F
→
02/26 18:57, , 37F
一下如何?我很說理喔,要講理我們來看看
02/26 18:57, 37F
推
02/26 19:03, , 38F
我只想討論對或錯，不希望綠錯藍可跟
02/26 19:03, 38F
→
02/26 19:04, , 39F
監督執政黨不代表我就認可過去做錯的
02/26 19:04, 39F
推
02/26 19:16, , 40F
那現在問題是你是大老闆你要關稅越來越重還
02/26 19:16, 40F
→
02/26 19:16, , 41F
是直接把政黨問題排開?
02/26 19:16, 41F
推
02/26 20:26, , 42F
那總統給大老闆當算了...話題無限回圈
02/26 20:26, 42F
推
02/26 20:26, , 43F
不用跟他辯 無窮loop是跑不出來的 哈
02/26 20:26, 43F
→
02/26 22:15, , 44F
=有沒有說不過別人就抹黑他人是黨工的八卦=
02/26 22:15, 44F
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #19fbsdtn (KMT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #19fbsdtn (KMT)