Re: [問題] 請問小組長關於這種事
→
08/13 13:35,
08/13 13:35
→
08/13 13:35,
08/13 13:35
此處有指稱何人在「控訴板主」嗎？
而buddhanature的回文（#1CQNMYZl）也承認有受到「質疑」：
3. 在文章代碼(AID): #1CPI1ORq
判決前，thismy的質疑有寬鬆，
判決後，thismy也推文如下
推 thismy:感謝還了密乘一個公道 08/13 18:45
何來的斷章取義？
「啊？原來thismy 在控訴板主」如何推演而來？
: : 被詢問的人就會知道。如果文章與推文有斷章取義的可能，自然會詢問原作者。
: 如果小組長不曉得文章有斷章取義的可能，不就不會詢問原作者了嗎？
: 畢竟佛版文章那麼多又複雜，有些檢舉連我都要翻好久的文才搞清楚。
: 我估計若我沒有出面解釋，根本不會有小組長來詢問我這原作者。
: 而且，這種規則使得我們無法在組務上發表任何看法、意見。
: 比方說，現在h 版主來分享了一些他的經驗、看法，難不成又要水桶？
顯然你沒看清楚組務相關規範，
haryewkun在 [檢舉] 及 [申訴] 以外的文章中討論，
並不會違反組務的規範（#1CHP1ZYA）。
: ptt 應該沒有一個組務版禁止人們回應文章及推文的。
: 那豈非有什麼事，都不能發言？
: 若像hate 那樣，另開一篇相同標題的文章來回應是否也違規呢？
haryewkun也回應了這一討論串，
何來的「那豈非有什麼事，都不能發言」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.83.206
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：