Re: [問題] 請問小組長關於這種事
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 所以這部份一定會再詢問板主，你就不用擔心有什麼誤會了。
: 如果真有誤會，可以藉此機會讓板主向板眾說明，也是好事。
: : 若mor 版友想申訴，不要拿我的名字去申訴，請自己去申訴。
: 我想他並沒有以你的名字去申訴，至少我在板面上看到的文章都是他的名字。
mor 在上篇寫到 ：
3. buddhanature在8/14已收到檢舉信件，至今仍未對此檢舉有進一步之執法動作，該
版主近日才疑似偏袒而被其他版友質疑（#1CP2nfBa）：
→ thismy:我不就在檢舉了嗎 08/13 13:35
→ thismy:你之前的執法如此嚴格 現在卻這麼松？ 08/13 13:35
由於組務的版規已改成，非申訴人不準回應文章，不準推文。
因此，當涉及我本身時，我無法忍受有人斷章取義，而我又無法出面解釋的情況啊。
像我這次發文，無非也是要作解釋，但也只好另開新文了。
該版主在處理案件時，表明了尚有争議空間，希望檢舉人能提出佐證，
但我一時性急，就指明了版主執法不一，事實上版主已妥善處理。
結果這推文卻出現在組務版來申訴版主。
這等於是斷章取義，扭曲了我的意思。若我真要申訴，我自然會申訴啊。
還是說，今後若文章中有提到第三者名字，該人準允回應？
不然總不能他怎麼解說我的意思，就隨他吧？
我就只能「不準回應、不準推文」啞巴吃黃蓮.......
若真要引他人言論，我提議容許這第三者有回應的權利？
否則今後其他人引用 A文章，作出另一種解釋，
那 a是否只能眼看著那個人去 隨意的解釋 a 的意思？
組務版可引用他人言論來檢舉，但是否在該人有回應發言權的情況下呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.82.95.115
※ 編輯: thismy 來自: 203.82.95.115 (08/16 22:12)
討論串 (同標題文章)