Re: [問題] 請問小組長關於這種事
※ 引述《thismy (陷入無盡的孤獨)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 所以這部份一定會再詢問板主，你就不用擔心有什麼誤會了。
: : 如果真有誤會，可以藉此機會讓板主向板眾說明，也是好事。
: : 我想他並沒有以你的名字去申訴，至少我在板面上看到的文章都是他的名字。
目前板面上幾個相關的檢舉是由 Trunicht 小組長在處理，我不作任何回應。
: mor 在上篇寫到 ：
: 3. buddhanature在8/14已收到檢舉信件，至今仍未對此檢舉有進一步之執法動作，該
: 版主近日才疑似偏袒而被其他版友質疑（#1CP2nfBa）：
: → thismy:我不就在檢舉了嗎 08/13 13:35
: → thismy:你之前的執法如此嚴格 現在卻這麼松？ 08/13 13:35
: 由於組務的版規已改成，非申訴人不準回應文章，不準推文。
: 因此，當涉及我本身時，我無法忍受有人斷章取義，而我又無法出面解釋的情況啊。
明明今年 4/29 就已經不准非申訴人回應，而且以現在這個狀況，我不認為你需要解釋。
基本上你有沒有質疑板主根本不重要， mormolyca 在檢舉時，
已經表達了他認為板主沒有依照固定標準判決，因此組務就會加以查證。
至於是一個人覺得板主沒有依板規判決，還是一百個人覺得板主沒有依板規判決，
最後的認定都是要看板主的判決究竟有沒有板規的依據，而不是有多少人認為不對。
所以你大可放心，這幾句話的解釋對於整個檢舉與判決並沒有太大的影響。
: 像我這次發文，無非也是要作解釋，但也只好另開新文了。
因為你不是檢舉人，也不是被檢舉人，除了處理檢舉的小組長主動詢問以外，
這篇文章當中的「解釋」，是不會納入考量的。我個人在處理檢舉的時候，
只要不是檢舉人與板主的文章，我一律都是跳過不看，所以不用在這裡多花力氣。
: 該版主在處理案件時，表明了尚有争議空間，希望檢舉人能提出佐證，
: 但我一時性急，就指明了版主執法不一，事實上版主已妥善處理。
: 結果這推文卻出現在組務版來申訴版主。
我不認為這有什麼妨礙。只要板主能夠自己說明他其實已經處理妥當就好了，
這根本就不會造成認定上的問題。
: 這等於是斷章取義，扭曲了我的意思。若我真要申訴，我自然會申訴啊。
: 還是說，今後若文章中有提到第三者名字，該人準允回應？
你的文句只是已經發生的事實的一部份，這個事實保留在板面上沒有任何問題。
你在事情發生的當下已經表達過自己的意見，而組務需要知道的也只是那時的處理狀況。
我不認為有特別需要補充說明的必要。要是允許第三者加入討論將會使得板面混亂，
如果有需要的話，小組長會去信詢問被提及的人，其言論的意思。
: 不然總不能他怎麼解說我的意思，就隨他吧？
: 我就只能「不準回應、不準推文」啞巴吃黃蓮.......
: 若真要引他人言論，我提議容許這第三者有回應的權利？
: 否則今後其他人引用 A文章，作出另一種解釋，
: 那 a是否只能眼看著那個人去 隨意的解釋 a 的意思？
: 組務版可引用他人言論來檢舉，但是否在該人有回應發言權的情況下呢？
他怎麼解釋你的意思，本來就隨他。組務也不會直接採用他的解釋。
我個人還是會看過所有被列舉出來的文章和推文，再重新判斷當時的情況。
如果我的解釋有誤，檢舉人或板主都可以依自己所知的再加以說明。
以這次的情況為例，要是當時板主實際上已經開始處理，而後也回覆你，
並且你對於板主的處置並不覺得有任何過失，那麼板主可以以此說明。
組務就可以藉此了解到板主並沒有延宕處置的問題。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.54.76
討論串 (同標題文章)