Re: [新聞] 司法首例　山難搜救不力判國賠267萬

看板Hiking作者 (一個人跳舞)時間9年前 (2015/05/28 07:09), 9年前編輯推噓15(18推 3噓 32→)
留言53則, 14人參與, 最新討論串4/20 (看更多)
所以你家失火因為是你自己的疏失，消防慢慢來沒關係？你沒照顧好身體生病掛急診 ，醫生可以跟你說值班沒睡飽白天再來門診？還是超速搶黃燈車禍活該可以不用救，？犯 人也不用保外就醫了，誰叫他要犯罪被關，病死一個少一個？什麼邏輯思維？ 個人有沒有疏失是一回事，公務員有沒有瀆職是另一回事，你的責任就是你的責任不 管發生事故者是如何白目，都不會是你可以理所當然瀆職的理由。 這起山難搜救，最扯的是沒去搜索卻回報 搜過了，這麼誇張嚴重的失職! 沒救人的 熱情就不要從事救人的職業！這件事根本就是應該讓失職的人員分擔國賠的費用，憑什麼 全民承擔! -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.21.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1432768185.A.C5A.html ※ 編輯: rondox (220.129.21.128), 05/28/2015 07:11:29
推
05/28 07:25, , 1F
將帥無能的話三軍要嘛累死...要嘛失職求生...
05/28 07:25, 1F
噓
05/28 07:55, , 2F
在判民事的時候，個人錯誤歸因會讓法官酌減賠償金
05/28 07:55, 2F
→
05/28 07:56, , 3F
這個國賠案我沒看到 只看到有人功課沒做好害慘警校
05/28 07:56, 3F
→
05/28 07:56, , 4F
然後你舉的例子 第二點國外公醫制度的確這樣喔 問題是台
05/28 07:56, 4F
→
05/28 07:56, , 5F
灣人接不接受
05/28 07:56, 5F
→
05/28 07:57, , 6F
事實上我也覺得臺灣真的很大爺心態啊 死不認錯
05/28 07:57, 6F
推
05/28 08:08, , 7F
火災會造成公共危險 不夠原因如何就是要救
05/28 08:08, 7F
→
05/28 08:09, , 8F
犯罪也會造成群體社會危害 個人獨攀山難到底會造成什麼群
05/28 08:09, 8F
→
05/28 08:09, , 9F
體危害。。。導致要耗費這麼多資源
05/28 08:09, 9F
→
05/28 08:12, , 10F
重點是這個案例只會歸因給大環境 完全無視自己犯的錯誤和
05/28 08:12, 10F
→
05/28 08:12, , 11F
風險 個人覺得太奇怪了 臺灣是每個人都要登山嗎 為啥要替
05/28 08:12, 11F
→
05/28 08:12, , 12F
他們負責呢
05/28 08:12, 12F
→
05/28 08:59, , 13F
所以樓上也認為自己不當而造成病痛，醫生可以慢慢來囉？
05/28 08:59, 13F
→
05/28 09:01, , 14F
不然要耗費那麼多醫療資源，為什麼要替他們負責呢
05/28 09:01, 14F
推
05/28 09:08, , 15F
提出一個鄉愿的看法。這類救災救援急診的判賠應該由
05/28 09:08, 15F
→
05/28 09:08, , 16F
第三方提出而非受助對象，賠償金也該作公益基金而非
05/28 09:08, 16F
→
05/28 09:08, , 17F
受害/受益人
05/28 09:08, 17F
推
05/28 09:09, , 18F
哪國的制度會規定自己不當造成病痛醫師可以不醫?
05/28 09:09, 18F
→
05/28 09:09, , 19F
可以請I大分享一下嗎
05/28 09:09, 19F
→
05/28 09:42, , 20F
印象中 英國的公醫制度就是保障醫師可以準時上下班
05/28 09:42, 20F
→
05/28 09:42, , 21F
和是不是自己造成的病痛無關 管你有多急就是得慢慢排隊
05/28 09:42, 21F
噓
05/28 09:43, , 22F
搶黃燈固然危險，但是路權上仍然與綠燈相同
05/28 09:43, 22F
推
05/28 09:54, , 23F
先問自己有沒做好該做的。但是該做救援的沒做好還是要咎
05/28 09:54, 23F
推
05/28 09:54, , 24F
錯的事情就是錯，不會因為別人錯的比較多你就沒責任了
05/28 09:54, 24F
推
05/28 10:04, , 25F
事故原因跟救難疏失要分開探討
05/28 10:04, 25F
推
05/28 10:22, , 26F
請問，都命在旦夕也是排隊就醫嗎？
05/28 10:22, 26F
→
05/28 10:23, , 27F
我谷歌，是有看到故意排慢一點才讓病者開刀……
05/28 10:23, 27F
推
05/28 10:41, , 28F
如果是該公務員疏失那兩百多萬應該由該公務員出，如
05/28 10:41, 28F
→
05/28 10:41, , 29F
果是體制導致的就由機關本身吞下去。
05/28 10:41, 29F
推
05/28 10:55, , 30F
事故原因跟救難疏失要分開探討
05/28 10:55, 30F
推
05/28 11:08, , 31F
如果都有那就看要怎麼分攤吧
05/28 11:08, 31F
推
05/28 12:51, , 32F
就英國公醫制度啊 管你有多急醫生就是會慢慢看 有人掛號
05/28 12:51, 32F
→
05/28 12:51, , 33F
以後到病發身亡都還沒輪到門診
05/28 12:51, 33F
→
05/28 12:51, , 34F
要著急就自費去急診 不要又要便宜又嫌效率不高
05/28 12:51, 34F
→
05/28 12:52, , 35F
我認同使用者付費的概念 有啥不對 只有台灣人被寵壞了 啥
05/28 12:52, 35F
→
05/28 12:52, , 36F
都要怪別人 就是自己沒錯
05/28 12:52, 36F
→
05/28 12:53, , 37F
英國公醫制度有人急病掛號排到死都沒看到病喔
05/28 12:53, 37F
推
05/28 12:55, , 38F
至於那種發生意外送醫的 只要保佑自己有另外買保險了 不
05/28 12:55, 38F
→
05/28 12:55, , 39F
然貴得會想再死一次吧
05/28 12:55, 39F
推
05/28 13:13, , 40F
如果可以推向這樣的搜救制度也不是不好，政府保障一定的
05/28 13:13, 40F
→
05/28 13:14, , 41F
搜救資源，若超過天數&人力等，家屬只能自費。
05/28 13:14, 41F
→
05/28 13:14, , 42F
但前提是:政府搜救不能打馬虎眼...
05/28 13:14, 42F
推
05/28 13:18, , 43F
消防員都說他們很努力了 鄉民們一直跟著政府說他們打馬虎
05/28 13:18, 43F
→
05/28 13:18, , 44F
眼不覺得很過分？
05/28 13:18, 44F
推
05/28 13:23, , 45F
反正都你的話，證據法官不會看，你最棒 ~
05/28 13:23, 45F
→
05/29 00:13, , 46F
比樓上的棒啦
05/29 00:13, 46F
→
05/29 00:13, , 47F
至少我也花時間去蒐集各國的登山資料 所以敢舉 你們都在幹
05/29 00:13, 47F
→
05/29 00:13, , 48F
嘛
05/29 00:13, 48F
推
05/29 09:15, , 49F
我們都在看判決書啊 柯柯
05/29 09:15, 49F
噓
05/29 10:32, , 50F
拜託。自己要爬山。風險自付
05/29 10:32, 50F
→
05/29 10:33, , 51F
憑什麼國賠
05/29 10:33, 51F
推
05/29 22:07, , 52F
老喜歡拿外國比，你有去過英國公醫院嗎？之前陪人去就不是
05/29 22:07, 52F
→
05/29 22:07, , 53F
這樣
05/29 22:07, 53F
‣ 更多 rondox 的文章
文章代碼(AID): #1LPawvnQ (Hiking)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 rondox 的文章
文章代碼(AID): #1LPawvnQ (Hiking)