Re: [新聞] 司法首例　山難搜救不力判國賠267萬

看板Hiking作者 (Frice)時間9年前 (2015/05/28 20:33), 編輯推噓4(4推 0噓 56→)
留言60則, 11人參與, 最新討論串9/20 (看更多)
※ 引述《syuemei (★最愛☆嚴爵ˇ↗★)》之銘言： : ※ 引述《rondox (一個人跳舞)》之銘言： : : 所以你家失火因為是你自己的疏失，消防慢慢來沒關係？你沒照顧好身體生病掛急診 : : ，醫生可以跟你說值班沒睡飽白天再來門診？還是超速搶黃燈車禍活該可以不用救，？犯 : : 人也不用保外就醫了，誰叫他要犯罪被關，病死一個少一個？什麼邏輯思維？ : : 個人有沒有疏失是一回事，公務員有沒有瀆職是另一回事，你的責任就是你的責任不 : : 管發生事故者是如何白目，都不會是你可以理所當然瀆職的理由。 : : 這起山難搜救，最扯的是沒去搜索卻回報 搜過了，這麼誇張嚴重的失職! 沒救人的 : : 熱情就不要從事救人的職業！這件事根本就是應該讓失職的人員分擔國賠的費用，憑什麼 : : 全民承擔! : ㄚ就很簡單咩 講這麼多 : 通常搜救隊冬天出勤 大概都是找屍體而已 : 他們不太在乎山難者是死是活 : 尤其是獨攀的 : 依照經驗冬天失蹤 九成死亡 : 所以他們上山一點都不急 : 反正找屍體 早找晚找結果一樣 : 如果今天是大官的小孩失蹤 : 一天以內 保證找到 毫髮無傷 : 所以就官僚心態的問題咩 : 判賠錢剛剛好 : 不過我個人不是很建議國賠 : 我這個月繳稅繳了不少 有點美送 : 要賠應該是當天出勤造假的搜救人員自掏腰包賠錢 : 並天天去張家嗑頭撚香賠罪一個月 外國朋友說臺灣到處都是溪流海灣 可是到處都禁止戲水 為什麼？ 我說 因為政府覺得危險禁止人民下水 朋友說 危不危險 是自己判斷 我:那出事了呢？ 友: 就是個悲傷的故事 但是本來就是自己為自己的行為負責 但是在台灣自己幹的蠢事都會要別人負責 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.94.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1432816395.A.3B9.html
→
05/28 20:34, , 1F
現在公視直播有講到 原po可以看看
05/28 20:34, 1F
推
05/28 21:14, , 2F
剛看完 超值得看!!
05/28 21:14, 2F
推
05/28 21:36, , 3F
推自己幹蠢事都還澳別人負責
05/28 21:36, 3F
→
05/28 21:45, , 4F
他已經用自己的生命負責了。搜救有沒有失職法院判決了，上
05/28 21:45, 4F
→
05/28 21:45, , 5F
訴如果維持原判敢辭職負責？
05/28 21:45, 5F
→
05/28 21:52, , 6F
如果他已經負責了 為什麼搜救還要負責? 政府根本沒責任要[
05/28 21:52, 6F
→
05/28 21:52, , 7F
保證]救得到人
05/28 21:52, 7F
→
05/28 21:58, , 8F
麻煩看下判決
05/28 21:58, 8F
→
05/28 21:59, , 9F
05/28 21:59, 9F
→
05/28 21:59, , 10F
主持人超爛
05/28 21:59, 10F
→
05/28 22:00, , 11F
問題就在於 我不覺得那是警消職責所在
05/28 22:00, 11F
→
05/28 22:01, , 12F
判決理由：
05/28 22:01, 12F
→
05/28 22:01, , 13F
05/28 22:01, 13F
→
05/28 22:01, , 14F
在我的認知就跟當初那個每天[自願]背玻璃娃娃結果被告的同
05/28 22:01, 14F
→
05/28 22:01, , 15F
學一樣
05/28 22:01, 15F
→
05/28 22:06, , 16F
提訴訟結果只是政府快速[釐清]責任歸屬 然後以後都有[專責
05/28 22:06, 16F
→
05/28 22:06, , 17F
單位]負責 對現況不見得有幫助
05/28 22:06, 17F
→
05/28 22:08, , 18F
至於這個專責單位到底有沒有能力處理 完全是另外一回事 於
05/28 22:08, 18F
→
05/28 22:08, , 19F
是專責單位的應變方式到底是提升應變能力還是全面性防堵政
05/28 22:08, 19F
→
05/28 22:08, , 20F
策都很難說
05/28 22:08, 20F
→
05/28 22:10, , 21F
如果他因為盲腸炎住院開刀死了呢，難道不質疑有醫療疏失？
05/28 22:10, 21F
→
05/28 22:10, , 22F
提告經法院判決確實有疏失，不是嗎
05/28 22:10, 22F
→
05/28 22:14, , 23F
盲腸炎也有併發症可能 開刀本身就有風險 如果總是第一個就
05/28 22:14, 23F
→
05/28 22:14, , 24F
是質疑醫療疏失 還是不要看醫生好了
05/28 22:14, 24F
→
05/28 22:20, , 25F
法院判決有疏失，你質疑法院判決，又質疑他盲腸炎是他自己
05/28 22:20, 25F
→
05/28 22:20, , 26F
造成的，卻獨獨不認為醫療有疏失？
05/28 22:20, 26F
→
05/28 22:24, , 27F
我沒質疑法院判決喔 我只是認為消防沒這個責任
05/28 22:24, 27F
→
05/28 22:25, , 28F
另外盲腸炎不是他自己造成不然是誰造成的..
05/28 22:25, 28F
→
05/28 22:26, , 29F
沒責任又怎麼會被判有疏失？
05/28 22:26, 29F
→
05/28 22:26, , 30F
現行法規就是消防員要處理山難
05/28 22:26, 30F
→
05/28 22:27, , 31F
對啊，盲腸炎是他自己造成的，但被醫死難道不該究責嗎
05/28 22:27, 31F
→
05/28 22:29, , 32F
究責的結果就是法院判決有醫療疏啊
05/28 22:29, 32F
推
05/28 23:56, , 33F
盲腸炎也有併發症去世風險 開刀也不是百分之百的完美結果
05/28 23:56, 33F
→
05/28 23:56, , 34F
所以你只要出意外就要怪醫生？
05/28 23:56, 34F
→
05/28 23:58, , 35F
嗯 所以對你來說都是別人責任 你不用負責就對了 希望你以
05/28 23:58, 35F
→
05/28 23:58, , 36F
後都不要生病和山難 你這種嬌貴人士以現在制度沒人供得起
05/28 23:58, 36F
→
05/29 06:44, , 37F
要怪誰不是你我說了算，上法院算是相對公平的方法了
05/29 06:44, 37F
→
05/29 06:45, , 38F
判決結果都判有疏失了，到底還要硬凹什麼，難道你比法官厲
05/29 06:45, 38F
→
05/29 06:45, , 39F
害?
05/29 06:45, 39F
→
05/29 06:54, , 40F
法官不是神 對事情解讀角度或者是著重的點不同本來可能結果
05/29 06:54, 40F
→
05/29 06:54, , 41F
就不一樣
05/29 06:54, 41F
→
05/29 06:55, , 42F
問題在於整件事請重點就是在於找出[要怪誰]上 根本無助於現
05/29 06:55, 42F
→
05/29 06:55, , 43F
行制度改變
05/29 06:55, 43F
→
05/29 06:56, , 44F
該講的前面都說得很清楚了 看不懂就算了
05/29 06:56, 44F
→
05/29 07:33, , 45F
請問法院如果判沒有疏失，都沒有疏失了制度還需要檢討什
05/29 07:33, 45F
→
05/29 07:33, , 46F
麼改變什麼？就是因為判有疏失所以才要檢討改變，不是嗎？
05/29 07:33, 46F
→
05/29 07:33, , 47F
其次，一個人死了，難道他家人不該追求真相？在追求真相
05/29 07:33, 47F
→
05/29 07:33, , 48F
的過程，覺得某單位有疏失，難道沒有權利提告？提告了法院
05/29 07:33, 48F
→
05/29 07:33, , 49F
判決有疏失，覺得不服就上訴啊這也是自己的權利，目前也
05/29 07:33, 49F
→
05/29 07:33, , 50F
正在上訴中不是嗎？不論如何總是會有一個最後的裁判大家
05/29 07:33, 50F
→
05/29 07:33, , 51F
都要接受，這是目前解決糾紛最文明的方式了，不然難到要
05/29 07:33, 51F
→
05/29 07:33, , 52F
互砍拼個死活來解決嗎？
05/29 07:33, 52F
→
05/29 07:47, , 53F
另外，努不怒力，盡不盡力，跟有沒有疏失這是兩碼事，不是
05/29 07:47, 53F
→
05/29 07:47, , 54F
努力了盡力了就一定沒有疏失。
05/29 07:47, 54F
→
05/29 08:29, , 55F
事前個人準備跟事後搜救應該是兩個不同面向的事，即便他事
05/29 08:29, 55F
→
05/29 08:30, , 56F
前準備多麼不足，都不應該是救難單位造成疏失的理由
05/29 08:30, 56F
→
05/29 08:33, , 57F
救難單位只要把法官認為的那些爭點推翻，那還是有勝算機會
05/29 08:33, 57F
推
05/29 13:56, , 58F
失去自己的生命哪叫負責? 浪費的社會資源有還回來嗎?
05/29 13:56, 58F
→
05/30 13:00, , 59F
他的生命他自己的沒錯啊.後來找到屍體啦.怪搜救啥?
05/30 13:00, 59F
→
05/30 13:00, , 60F
那請問一下沒找到屍體的是不是統統算搜救不力?
05/30 13:00, 60F
‣ 更多 frice 的文章
文章代碼(AID): #1LPmiBEv (Hiking)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 frice 的文章
文章代碼(AID): #1LPmiBEv (Hiking)