Re: [討論] 黃士修:核廢料有輻射跟垃圾一樣包起來就好

看板HatePolitics作者 (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間2年前 (2021/11/23 15:01), 編輯推噓18(20推 2噓 45→)
留言67則, 17人參與, 2年前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言： : 還真的是只會在包這個字眼上發揮。 因為擁核無法回答 : : 這是某些擁核的慣用招數了 : : 首先 有擁核的拼命宣傳 : : 高階核廢很少 : (中略) 擁核還是在拼命宣傳高階核廢很少 然後這些高階核廢 只要包起來就好 然後絕口不提這個 包 有多難 : : 上述言論還有嚴重的技術問題 : : 首先 : : 台灣應該是沒有能力把燃料棒切成養綠多大小 : : 這需要再處理技術 : : 台灣沒有 : : 什麼養樂多 : : 根本屁話 : 養樂多大小的確是個，類似所謂幾個營養午餐錢的屁話。 : 問題是被你認真討論說切塊成養樂多大小/需要再處理技術， : 就變成一個笑話。 可見 你比我這個反核的不懂這個東西 要把燃料棒切成養樂多大小就是需要再處理技術 我臨時找的燃料棒的圖 https://reurl.cc/Mkmg0p 燃料棒怎麼做的？ 首先 是把鈾氧化物做成稱呼為FELLET的小圓柱 然後這些 FUEL PELLET疊起來外面用CALDDING包起來成為FUEL ROD 好幾根FUEL ROD 組起來之後叫做FUEL ASSEMBLY 這個才是最後講的燃料棒 這個東西長度大概四公尺 而要把這個東西拆開變成養樂多大小？ 不好意思 這個就需要再處理能力 沒有這個能力 你把燃料棒拿出來拆 就可以看是先被輻射照死 還是先發生氫爆被炸死 當然我知道很多擁核的很會幻想 以為用嘴巴就可以拆開他 因為無知 所以幻想 : : 再來 : : 要吧所有燃料棒擠進一間三十坪房間也不可能 : : 光一個燃料棒散熱問題就很可能產生核災 : : 即使使用後燃料棒一樣有衰變熱 : : 擠在一起無法散熱是要他出事嗎？ : : 這些問題 : : 提出養樂多跟三十坪的知不知道？ : : 如果知道 : : 那提這種不可能言論要傳遞什麼訊息？ : 我不知道是誰散播這種知識啦，好像就是紮稻草人的專門在散播? : ~~ : https://www.storm.mg/article/2042430?mode=whole : 事實上，台灣所有高階核廢堆不滿一間30坪大小的4公尺高房間， : 就算放入重達120公噸的混凝土乾貯桶封存，僅需約7公頃土地= : 0.07平方公里就可處置 : ~~ 問題是侯友宜不鳥你 無論擁核的怎麼吹 就是不鳥你 而且這還只是中期儲存 預計放五十年就困難重重 : 第一行講的是實際體積。第二行講的是處理方式。 : 但當然攻擊的只會看第一行，然後幻想。 所以第一行不是擁核的吹出來的？ 我真的不知道是無知還是蓄意誤導 但是 擁核的就是寫下這種文章 主張把所有高階核廢料塞進三十坪大小房間 然後再來被我嘲笑 : 這邊認真來驗證一下第二行。 : 核電廠除役先期啟動工作乾貯設施簡報.pdf : 核一廠1期乾貯現況 已建置完成 : 貯存場址面積：0.45 公頃 : 貯存容量： : 轩 56 束用過核子燃料/組 : 轩 30 組混凝土護箱 (共1,680束用過核子 : 燃料) : 如果用1廠比較的交換比例，比較樂觀估計， : 每公傾可以放置3733束，7公傾可以放置26133束。 : 然後來看， : 核能電廠用過核子燃料貯存表--218_224_3436_3502.html : 2021/11更新的，現在共有20162束泡在冷卻液，也就是溼式。 : 算完了。 這些都是事實 但是台上的擁核 例如這位黃 有跟大家說 其實根本不是他說的跟拉機一樣裝起來就好嗎？ 沒有 你們只是一直跳針裝起來就好 要搞得這麼複雜還叫跟拉機一樣裝起來就好嗎？ : : 如果不知道..... : : 連這都不知道擁什麼狗屁核？ : : 乾儲 : : 是另一個狀況 : : 沒錯 : : 包起來就好 : : 問題是一般啦幾袋多厚？ : : 乾儲多厚？ : : 故意不提乾儲的相關技術條件 : : 是為了什麼？ : : 大家心知肚明 : : 就是要傳遞其處理核廢實很簡單的概念 : 不提就是因為，有擺明的條件和說明，白紙黑字的東西， : 孤狗就能知道，但在這邊，就算放成圖片，也有人不在乎呀。 看吧 擁核就是這樣 反正就是宣傳裝起來就好 被質疑了就說你自己谷歌就知道 擁核的沒有騙人 一如核四明明沒有完工還是宣傳要重啟 被質疑了在來說是重新啟動工程一樣好笑 我跟你說穿了 我就是因為會谷歌 發現事情根本沒有擁核講得那麼簡單 才轉成反核 : : 大家攻擊的也是這個概念 : : 他一點也不簡單 : : 少來跳針這些 : : 這麼好處理會全世界無一國家搞定？ : : 會全世界無解？ : : 至於乾儲 : : 我越看資料 : : 越懷疑這是一個過渡技術 : 你不要懷疑好嗎.. : 重貼一遍我之前引文。 : 二、乾式貯存設施不會變成「最終處置場所」 依「高放射性廢棄物最終處置及其設施安 : 全管理規則」，高放射性廢棄物最終處置應採深層地質處置，意即高放射性廢棄物必須置 : 放在地表下適當的深度(國際上一般指地下300至1000公尺處)與地質環境內，使能長期將 : 放射性核種與生物圈安全隔離。 : 實際上就是個過渡技術。 : 但這是個比溼儲還好的過渡技術。 但一樣是過渡技術 但是在最終處置遙遙無期 快滋生爐紛紛死掉的現況下 要過渡多久？ 而既然看不到未來 只能過渡 為什麼還要製造更多來頭痛？ : : 核能這個技術很奇怪 : : 完美 : : 完全達成所謂核廢料再循環 : : 然後歐美日全滅 : : 核子燃料再循環從圓變點 : (中略) : : 無數使用後燃料棒放在電廠水池裡面痴痴的等 : : 完全不知道下一步怎麼走 : 科幻略過，你不知道現在"正常的處理方法"， : 就是你所謂的另一個方法嗎? : 然後你真的幻想別國的燃料棒在水池裡痴痴的等? : 乾式儲存廠的運作數量看一下。 因為大家都無路可走 只能乾儲 我不知道要怎樣的心態才能把這種悲哀說的很開心 : : 另一個方法 : : 放棄核燃料再循環 : : 直接埋掉 : : 所謂深層掩埋 : : 因為高階核廢料的危險性 : : 導致根本找不到地方 : : 無論是工程上的無解 : : 還是當地人的反彈 : : 基本上全世界迄今無解 : https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/ : nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx : Deep geological disposal is the preferred option for nuclear : waste management in most countries... : Plans for disposal of spent fuel are particularly well advanced in Finland, : as well as Sweden, France, and the USA, though in the USA there have been : political delays. In Canada and the UK, deep disposal has been selected and : the site selection processes have commenced. : 大家都在按時程想辦法解決，但沒那麼急， 不是不急 是因為迄今全滅通通找不到 不然 蓋乾儲幹嘛？ 會蓋乾儲 就是因為目前完全無解 所以才只能蓋乾儲 懂嗎？ 乾儲的出現 就是說明了燃料最終處置的遙遙無期 不然直接最終處置就好 乾儲的屁 : 還是你要看到台灣先蓋出最終處置地點，才能同意核廢料處理， : 讓台灣落後幾十年? 誰幾十年前可以最終處置了？ 不然台灣落後誰了？ : 阿不對，泡在水池裡的你就當作沒問題嗎? 不 問題超大 當年擁核沒有辦法處理核廢料之前就開始蓋核電 搞到現在無法處理 真是群混蛋 : : 沒有人成功搞定他們的發電核廢料 : : 可是也沒辦法一直放在核電廠水槽 : : 所以有了乾儲 : : 一種應急的方法 : : 他有多應急？ : : 相對與高階核廢料的必須封上萬年 : : 一個乾儲桶壽命只有40～60年 : 乾儲在你眼中是應急的方法， 所以他不是？ : 但溼儲卻不是? 喔 你真的什麼都不知道耶 難怪你會擁核 溼儲是不得已的 剛從反應爐退出來的燃料棒沒辦法直接乾儲 一定要先溼儲 溼儲不是應急方法 是必要的作為 只是因為核工產業無能 先前承諾的使用後燃料棒處理方法 無論是快滋生燃料再循環 還是最終處置 通通跳票 一堆無能解決問題的核工專家 導致燃料棒無處可去只能繼續泡水 : 比較慘的就是，反對乾式儲存， : 但對溼式儲存不聞不問。 : 泡在那邊其實比乾式儲存還危險， : 比較可能因為天災人禍發生洩漏， : 維護成本較高，容量又有限。 容量有限就是因為核工專家無能 當年吹牛很快可以成功的快滋生也好 最終處置也好 通通失敗 才會搞到放不下 核二還要提早除役 真廢 : 核電廠除役先期啟動工作乾貯設施簡報.pdf : 五、用過核燃料安全、經費、期程分析(3/11) : 餘熱移除 需電力強迫冷卻水循環，維持冷卻用過燃料的能力， : 有失電造成冷卻水循環不足風險。 : 輻射防護 工作人員每年最高接受劑量0.014manSv/GWa : 發生意外的罹癌風險是乾貯設施的10倍 : 邊界完整 若發生恐怖攻擊或超出設計基準之意外事故時，可能 : 整個燃料池均可能受損。 : 時程 若無乾貯設施，用過燃料無法從池中移出，則不但用 : 過燃料池無法除役，反應爐、反應器廠房及其相關設 : 施皆無法除役。 : 無法在25年內完成除役作業，延遲時間無法估計。 : 費用 每年運維費用增加約3億元 : 每延後一年完成除役，將增加除役費用約15億元/年 : 明明別國都在期滿，能乾式就趕快乾式存放，降低風險+省錢。 : 結果台灣是透過 : "變更設計採用較高密度格架，以擴充其用過燃料貯存池之貯存容量" : 至今各機組的貯存容量為其原始設計容量的1.7-2.9倍。" : 到底是為什麼呢?? : 看這篇有稍微解答。 就是因為核工專家無能 當初根本沒想到這些燃料棒無法處理無處可去 喔對了 如果我記得沒錯 核四有針對這個問題做出改良 改良方式是 放大水池容量 讓四十年份的燃料都可以放在廠內 不用像舊核電一樣可悲的放不下被迫提早除役 恩 好像一樣可悲 因為就是沒辦法處理核廢料 : : 那之後呢？ : : 我的小孩我的孫子去想辦法 : : 去你的狗屁核能 : : 我怎麼可能去支持這種東西 : 目光長遠。但你如果這麼在乎，可以去確認我說的這些， : 再在同樣的知識理解基礎上討論核能的存廢問題。 : 事實上我昨天孤狗前也不知道這些細節， : 我認為這時代網路查資料很簡單，但更多人懶了。 : 懶了卻話很多。 你話的確很多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.61.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1637650887.A.2B1.html
噓
11/23 15:02, 2年前 , 1F
幾十年後的事情在那邊崩潰,幾個月之後就會缺電絕口不提
11/23 15:02, 1F
→
11/23 15:02, 2年前 , 2F
有單字拼錯了 算了懶得改
11/23 15:02, 2F
→
11/23 15:02, 2年前 , 3F
而且連為什麼要乾储都鬼扯,沒救了
11/23 15:02, 3F
→
11/23 15:03, 2年前 , 4F
乾式儲存是為了要繼續降溫跟安定,被你講成終儲替代 笑死
11/23 15:03, 4F
推
11/23 15:05, 2年前 , 5F
你封好就要七公頃的土地惹
11/23 15:05, 5F
噓
11/23 15:10, 2年前 , 6F
核電廠有千餘公頃,七公頃算啥小
11/23 15:10, 6F
推
11/23 15:10, 2年前 , 7F
優文
11/23 15:10, 7F
→
11/23 15:11, 2年前 , 8F
你去查過 原和環保署訂的 幅射廢棄物處理辦法沒?
11/23 15:11, 8F
→
11/23 15:11, 2年前 , 9F
都已經施行幾十年的既有辦法 你要裝無知 跟人吵國文
11/23 15:11, 9F
→
11/23 15:12, 2年前 , 10F
的說文解字? 更顯無知 知道嗎?
11/23 15:12, 10F
→
11/23 15:13, 2年前 , 11F
至於燃料棒 台灣又沒二次加工粉碎的國際執照
11/23 15:13, 11F
→
11/23 15:14, 2年前 , 12F
現在整支好好直接泡池暫存就好 你幹嘛切小成養樂多?
11/23 15:14, 12F
推
11/23 15:15, 2年前 , 13F
擁核又從乾儲跳回濕儲摟？怎麼這麼會跳？
11/23 15:15, 13F
→
11/23 15:21, 2年前 , 14F
什麼能乾儲 什麼要濕儲 你確定綠委提出半套騙人的
11/23 15:21, 14F
→
11/23 15:22, 2年前 , 15F
乾儲法 台灣能務實符合國際標準完成營建和儲放?
11/23 15:22, 15F
→
11/23 15:22, 2年前 , 16F
乾儲法至今還是假議題 綠營當賊自己製造出的問題
11/23 15:22, 16F
→
11/23 15:23, 2年前 , 17F
若乾儲真能務實執行 蘇禿快要求經濟部發包 把完整
11/23 15:23, 17F
→
11/23 15:23, 2年前 , 18F
監造計劃拿出來 選址也請親自向新北或那個縣市說明阿
11/23 15:23, 18F
→
11/23 15:25, 2年前 , 19F
正式場合不敢提新北乾儲 網路文宣時拼命喊乾儲
11/23 15:25, 19F
推
11/23 15:34, 2年前 , 20F
雲台灣人上班時間到了
11/23 15:34, 20F
→
11/23 15:40, 2年前 , 21F
從早被打臉到現在
11/23 15:40, 21F
→
11/23 15:40, 2年前 , 22F
明天我要問他FB學表特的事情
11/23 15:40, 22F
→
11/23 15:44, 2年前 , 23F
不跟著標題討論的 沒關係 繼續
11/23 15:44, 23F
推
11/23 15:45, 2年前 , 24F
因為是你啊
11/23 15:45, 24F
→
11/23 15:45, 2年前 , 25F
你前一篇回我的也完全離題
11/23 15:45, 25F
推
11/23 15:48, 2年前 , 26F
我看不懂他那篇到底是捧濕儲還是乾儲
11/23 15:48, 26F
推
11/23 15:50, 2年前 , 27F
人格穩定中拉 等他一下
11/23 15:50, 27F
推
11/23 15:57, 2年前 , 28F
照瑞典和芬蘭的多重障蔽技術 廢燃料棒要放終儲場也要放
11/23 15:57, 28F
→
11/23 15:57, 2年前 , 29F
在鑄鐵圈裡再用五公分厚的純銅完全密封才能阻隔輻射 那
11/23 15:57, 29F
→
11/23 15:57, 2年前 , 30F
成本多高啊
11/23 15:57, 30F
→
11/23 16:08, 2年前 , 31F
討論乾儲，怎麼不調論核癈料再利用!
11/23 16:08, 31F
→
11/23 16:08, 2年前 , 32F
11/23 16:08, 32F
→
11/23 16:09, 2年前 , 33F
GOOGLE就有的東西，不要視而不見!
11/23 16:09, 33F
推
11/23 16:25, 2年前 , 34F
可憐啊
11/23 16:25, 34F
推
11/23 16:26, 2年前 , 35F
當年最終處置方案不是海拋嗎？所以才把儲存所蓋在蘭嶼
11/23 16:26, 35F
→
11/23 16:27, 2年前 , 36F
是後來國際禁止海拋後才沒辦法放在那的
11/23 16:27, 36F
→
11/23 16:34, 2年前 , 37F
....蘭嶼是次級會降解核廢 高能的最早是跟某國的核廢
11/23 16:34, 37F
→
11/23 16:34, 2年前 , 38F
順帶一起委外處理掉
11/23 16:34, 38F
推
11/23 16:43, 2年前 , 39F
https://reurl.cc/Gbqy5d 原能會的網頁
11/23 16:43, 39F
→
11/23 16:43, 2年前 , 40F
>>積極研發當時若干先進國家已在進行之投棄處置技術<<
11/23 16:43, 40F
推
11/23 16:44, 2年前 , 41F
為什麼其他國家沒有再生技術只有荷蘭有?
11/23 16:44, 41F
→
11/23 16:44, 2年前 , 42F
https://reurl.cc/oxb28l 中央社的新聞就講明了就是海拋
11/23 16:44, 42F
推
11/23 16:45, 2年前 , 43F
某國是哪國？
11/23 16:45, 43F
→
11/23 16:45, 2年前 , 44F
原能會會說某國嗎XDD
11/23 16:45, 44F
推
11/23 16:48, 2年前 , 45F
某國就跟凱道一樣吧 薛丁格的某國
11/23 16:48, 45F
推
11/23 16:53, 2年前 , 46F
說某國會被K死吧 難怪原能會完全不讓核四通過
11/23 16:53, 46F
→
11/23 17:07, 2年前 , 47F
核廢關原能會批不批核四有啥屁事?
11/23 17:07, 47F
→
11/23 17:08, 2年前 , 48F
談核廢是講這四十年包括12年綠色執政 都有用核電
11/23 17:08, 48F
→
11/23 17:08, 2年前 , 49F
共同產生的核廢 裡頭有核四產生的嗎?
11/23 17:08, 49F
→
11/23 17:09, 2年前 , 50F
原能會不審核四 不就找理由核四尚未完全完工
11/23 17:09, 50F
→
11/23 17:09, 2年前 , 51F
啥時原能會拿核廢擋核四了
11/23 17:09, 51F
推
11/23 17:28, 2年前 , 52F
那些理盲擁核的只會跟你說體積很小像垃圾一樣包起來就
11/23 17:28, 52F
→
11/23 17:28, 2年前 , 53F
可以，從不會跟你解釋怎麼做好分割，如何安全的包裝、
11/23 17:28, 53F
→
11/23 17:28, 2年前 , 54F
儲存。根本全都是在講空話而已，所以正常人瞭解這些高
11/23 17:28, 54F
→
11/23 17:28, 2年前 , 55F
階核廢的難題後很難繼續支持核能下去，排碳可以碳中和
11/23 17:28, 55F
→
11/23 17:28, 2年前 , 56F
，製造出的高階核廢，目前看不出未來20、30年就有技術
11/23 17:28, 56F
→
11/23 17:28, 2年前 , 57F
處理，只能消極用「時間」去處理，而且這時間還可能比
11/23 17:28, 57F
→
11/23 17:28, 2年前 , 58F
人類文明還長多了
11/23 17:28, 58F
→
11/23 17:32, 2年前 , 59F
核廢啊...你們先說服kmt縣市長收核廢料啊 不然核能永
11/23 17:32, 59F
→
11/23 17:32, 2年前 , 60F
遠都卡死
11/23 17:32, 60F
推
11/23 17:36, 2年前 , 61F
合理懷疑擁核的不太會谷歌
11/23 17:36, 61F
推
11/23 17:49, 2年前 , 62F
你們反核仔應該要求蔡英文公佈她手上那份核能報告的
11/23 17:49, 62F
→
11/23 17:50, 2年前 , 63F
別只會要別人google 信者恆信 不是你們最喜歡說的嗎??
11/23 17:50, 63F
→
11/23 17:51, 2年前 , 64F
說服各縣市首長才對 不然又要拿假資料騙民眾
11/23 17:51, 64F
推
11/24 09:47, 2年前 , 65F
結論就是沒法處理 只能放著 蒸蚌
11/24 09:47, 65F
推
11/24 20:14, 2年前 , 66F
不用懷疑 本來就不會古狗 只會上核終發文當伸手牌
11/24 20:14, 66F
→
11/24 20:15, 2年前 , 67F
然後可能還被回"這篇太弱了"類似一句話然後什麼屁都沒
11/24 20:15, 67F
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1Xd977An (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1Xd977An (HatePolitics)