Re: [討論] 黃士修:核廢料有輻射跟垃圾一樣包起來就好

看板HatePolitics作者fw190a (las)時間2年前 (2021/11/23 13:12)推噓4(4推 0噓 17→)

留言21則, 8人參與討論串6/11 (看更多)

※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言： : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : : 就是包一包呀，原理就是包，用紙包用鐵包用水泥包，都是隔絕，還真的是只會在包這個字眼上發揮。 : 這是某些擁核的慣用招數了 : 首先有擁核的拼命宣傳 : 高階核廢很少 (中略) : 上述言論還有嚴重的技術問題 : 首先 : 台灣應該是沒有能力把燃料棒切成養綠多大小 : 這需要再處理技術 : 台灣沒有 : 什麼養樂多 : 根本屁話養樂多大小的確是個，類似所謂幾個營養午餐錢的屁話。問題是被你認真討論說切塊成養樂多大小/需要再處理技術，就變成一個笑話。 : 再來 : 要吧所有燃料棒擠進一間三十坪房間也不可能 : 光一個燃料棒散熱問題就很可能產生核災 : 即使使用後燃料棒一樣有衰變熱 : 擠在一起無法散熱是要他出事嗎？ : 這些問題 : 提出養樂多跟三十坪的知不知道？ : 如果知道 : 那提這種不可能言論要傳遞什麼訊息？我不知道是誰散播這種知識啦，好像就是紮稻草人的專門在散播? ~~ https://www.storm.mg/article/2042430?mode=whole 事實上，台灣所有高階核廢堆不滿一間30坪大小的4公尺高房間，就算放入重達120公噸的混凝土乾貯桶封存，僅需約7公頃土地= 0.07平方公里就可處置 ~~ 第一行講的是實際體積。第二行講的是處理方式。但當然攻擊的只會看第一行，然後幻想。這邊認真來驗證一下第二行。核電廠除役先期啟動工作乾貯設施簡報.pdf 核一廠1期乾貯現況已建置完成貯存場址面積：0.45 公頃貯存容量：轩 56 束用過核子燃料/組轩 30 組混凝土護箱 (共1,680束用過核子燃料) 如果用1廠比較的交換比例，比較樂觀估計，每公傾可以放置3733束，7公傾可以放置26133束。然後來看，核能電廠用過核子燃料貯存表--218_224_3436_3502.html 2021/11更新的，現在共有20162束泡在冷卻液，也就是溼式。算完了。 : 如果不知道..... : 連這都不知道擁什麼狗屁核？ : 乾儲 : 是另一個狀況 : 沒錯 : 包起來就好 : 問題是一般啦幾袋多厚？ : 乾儲多厚？ : 故意不提乾儲的相關技術條件 : 是為了什麼？ : 大家心知肚明 : 就是要傳遞其處理核廢實很簡單的概念不提就是因為，有擺明的條件和說明，白紙黑字的東西，孤狗就能知道，但在這邊，就算放成圖片，也有人不在乎呀。 : 大家攻擊的也是這個概念 : 他一點也不簡單 : 少來跳針這些 : 這麼好處理會全世界無一國家搞定？ : 會全世界無解？ : 至於乾儲 : 我越看資料 : 越懷疑這是一個過渡技術你不要懷疑好嗎.. 重貼一遍我之前引文。二、乾式貯存設施不會變成「最終處置場所」依「高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則」，高放射性廢棄物最終處置應採深層地質處置，意即高放射性廢棄物必須置放在地表下適當的深度(國際上一般指地下300至1000公尺處)與地質環境內，使能長期將放射性核種與生物圈安全隔離。實際上就是個過渡技術。但這是個比溼儲還好的過渡技術。 : 核能這個技術很奇怪 : 完美 : 完全達成所謂核廢料再循環 : 然後歐美日全滅 : 核子燃料再循環從圓變點 (中略) : 無數使用後燃料棒放在電廠水池裡面痴痴的等 : 完全不知道下一步怎麼走科幻略過，你不知道現在"正常的處理方法"，就是你所謂的另一個方法嗎? 然後你真的幻想別國的燃料棒在水池裡痴痴的等? 乾式儲存廠的運作數量看一下。 : 另一個方法 : 放棄核燃料再循環 : 直接埋掉 : 所謂深層掩埋 : 因為高階核廢料的危險性 : 導致根本找不到地方 : 無論是工程上的無解 : 還是當地人的反彈 : 基本上全世界迄今無解 https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/ nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx Deep geological disposal is the preferred option for nuclear waste management in most countries... Plans for disposal of spent fuel are particularly well advanced in Finland, as well as Sweden, France, and the USA, though in the USA there have been political delays. In Canada and the UK, deep disposal has been selected and the site selection processes have commenced. 大家都在按時程想辦法解決，但沒那麼急，還是你要看到台灣先蓋出最終處置地點，才能同意核廢料處理，讓台灣落後幾十年? 阿不對，泡在水池裡的你就當作沒問題嗎? : 沒有人成功搞定他們的發電核廢料 : 可是也沒辦法一直放在核電廠水槽 : 所以有了乾儲 : 一種應急的方法 : 他有多應急？ : 相對與高階核廢料的必須封上萬年 : 一個乾儲桶壽命只有40～60年乾儲在你眼中是應急的方法，但溼儲卻不是? 比較慘的就是，反對乾式儲存，但對溼式儲存不聞不問。泡在那邊其實比乾式儲存還危險，比較可能因為天災人禍發生洩漏，維護成本較高，容量又有限。核電廠除役先期啟動工作乾貯設施簡報.pdf 五、用過核燃料安全、經費、期程分析(3/11) 餘熱移除需電力強迫冷卻水循環，維持冷卻用過燃料的能力，有失電造成冷卻水循環不足風險。輻射防護工作人員每年最高接受劑量0.014manSv/GWa 發生意外的罹癌風險是乾貯設施的10倍邊界完整若發生恐怖攻擊或超出設計基準之意外事故時，可能整個燃料池均可能受損。時程若無乾貯設施，用過燃料無法從池中移出，則不但用過燃料池無法除役，反應爐、反應器廠房及其相關設施皆無法除役。無法在25年內完成除役作業，延遲時間無法估計。費用每年運維費用增加約3億元每延後一年完成除役，將增加除役費用約15億元/年明明別國都在期滿，能乾式就趕快乾式存放，降低風險+省錢。結果台灣是透過 "變更設計採用較高密度格架，以擴充其用過燃料貯存池之貯存容量" 至今各機組的貯存容量為其原始設計容量的1.7-2.9倍。" 到底是為什麼呢?? 看這篇有稍微解答。 : 那之後呢？ : 我的小孩我的孫子去想辦法 : 去你的狗屁核能 : 我怎麼可能去支持這種東西目光長遠。但你如果這麼在乎，可以去確認我說的這些，再在同樣的知識理解基礎上討論核能的存廢問題。事實上我昨天孤狗前也不知道這些細節，我認為這時代網路查資料很簡單，但更多人懶了。懶了卻話很多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1637644332.A.478.html

推

zxp9505007

11/23 13:18, 2年前 , 1^F

11/23 13:18, 1^F

推

QQMMWA

11/23 13:18, 2年前 , 2^F

11/23 13:18, 2^F

推

jyct2004

11/23 13:34, 2年前 , 3^F

11/23 13:34, 3^F