Re: [討論] 藻礁爭議中觀塘港根本沒有必要

看板HatePolitics作者 (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間3年前 (2021/02/24 21:25), 3年前編輯推噓0(5推 5噓 28→)
留言38則, 13人參與, 3年前最新討論串2/16 (看更多)
推
02/24 21:11,
這個教授沒有回答到
02/24 21:11
→
02/24 21:11,
給你拉到台北港2030年才建好能用（中油估計）
02/24 21:11
→
02/24 21:11,
但2030年前的電力缺口從哪裡補？
02/24 21:11
→
02/24 21:12,
核能延役啊
02/24 21:12
所以很多時候我真的懷疑擁核的真的有在找資料嗎 https://www.taipower.com.tw/upload/212/212_06/01_10803.jpg
扣除核電 110～114年之間退役的火力機組有470.2萬瓩 核能有387.2萬瓩 就算把大潭CC＃7不列入除役 那也還有410.2萬瓩要除役 都不用考慮未來新增用電需求喔 也不用考慮到2030年喔 光2025年前火力機組就除役超過四百萬瓩 請問核能的387.2有比四百大？ 麻煩擁核的搞清楚狀況 其實核能佔比真的不高 不用整天作夢搞的好像核能八成一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.83.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614173119.A.4FB.html
推
02/24 21:27, 3年前 , 1F
你思考錯方向了，這條核能延役的思路是"能源計畫被擋到只
02/24 21:27, 1F
→
02/24 21:28, 3年前 , 2F
剩核能重啟能扛一下"這樣的話佔比不高也得讓他佔
02/24 21:28, 2F
我的確看到擁核很努力的去擋其他發電計畫
噓
02/24 21:28, 3年前 , 3F
牛頭不對馬嘴。是在說三接延後的話電力缺口怎麼補，看得
02/24 21:28, 3F
→
02/24 21:28, 3年前 , 4F
懂？
02/24 21:28, 4F
你的拉機核能很小啦 連待除役的火力都比你大 還有燃料池塞滿問題 期待這種拉機還不如火力延役
→
02/24 21:29, 3年前 , 5F
我的確看到擁核很努力的去擋其他發電計畫
02/24 21:29, 5F
※ 編輯: Zuiho (36.227.83.76 臺灣), 02/24/2021 21:30:40
→
02/24 21:30, 3年前 , 6F
不只擁核啊，核終每一種玩法都能吸引反核環團
02/24 21:30, 6F
→
02/24 21:30, 3年前 , 7F
不知道是不是出身不正還是怎樣，說不定土條是政治天才咧
02/24 21:30, 7F
因為白癡太多吧
推
02/24 21:36, 3年前 , 8F
廢話 擁核就是為了反火力 不然擁三小
02/24 21:36, 8F
你可以自己先節電八成啊 反正台灣八成火力 你又無能用愛發電 那你節電八成啊
噓
02/24 21:36, 3年前 , 9F
讓深澳電廠去燃煤，我們南部人無所謂啊，不要你說的延役
02/24 21:36, 9F
→
02/24 21:36, 3年前 , 10F
火力是想中電北送喔
02/24 21:36, 10F
真弱 連通宵大潭協和在北部都不知道 真弱 難怪會去擁核 ※ 編輯: Zuiho (36.227.83.76 臺灣), 02/24/2021 21:39:23
→
02/24 21:37, 3年前 , 11F
桃園外勞製造業商機大不能缺電
02/24 21:37, 11F
噓
02/24 21:40, 3年前 , 12F
380很小 400很大 這什麼詭異論點
02/24 21:40, 12F
幹嘛？ 發現核能很小 這幾年連除役數量都輸人了又再崩潰了喔？ ※ 編輯: Zuiho (36.227.83.76 臺灣), 02/24/2021 21:42:15
噓
02/24 21:43, 3年前 , 13F
蓋深澳就是為了填補缺口，跟通宵大潭協和在北部有什麼
02/24 21:43, 13F
→
02/24 21:43, 3年前 , 14F
關係...深奧被抗議後，替代方案就是現在的觀塘。
02/24 21:43, 14F
少來了啦 一開始計劃兩個都有 後來犧牲深澳保三接啦 賴清德笨笨的 不知道一堆擁核什麼都反只要核電啦 這種屈服根本無意義
噓
02/24 21:44, 3年前 , 15F
你少丟臉啦 通霄大潭是燃氣的 沒有三接問題一樣存在
02/24 21:44, 15F
哈 還是無法接受核電很小的事實 丟臉
→
02/24 21:46, 3年前 , 16F
你自己論述詭異到不行 不敢面對哦
02/24 21:46, 16F
我很能面對核能其實很小的事實 更能面對從蘋果谷歌索尼通通要再生能源的事實 ※ 編輯: Zuiho (114.136.70.3 臺灣), 02/24/2021 21:48:42 ※ 編輯: Zuiho (114.136.70.3 臺灣), 02/24/2021 21:50:24
推
02/24 22:08, 3年前 , 17F
推
02/24 22:08, 17F
→
02/24 22:08, 3年前 , 18F
核電真的很小阿
02/24 22:08, 18F
推
02/24 22:09, 3年前 , 19F
林口三部機組就2400MW，比核二還高，略等於核四
02/24 22:09, 19F
→
02/24 22:11, 3年前 , 20F
中火更新等同林口的環保機組也擋，深澳也擋，台北港
02/24 22:11, 20F
→
02/24 22:11, 3年前 , 21F
火力機組也擋，新設天燃氣也擋，超棒棒的
02/24 22:11, 21F
→
02/24 22:12, 3年前 , 22F
台北人就是這樣 要用電又不支持蓋電廠
02/24 22:12, 22F
→
02/24 22:12, 3年前 , 23F
莫名其妙
02/24 22:12, 23F
→
02/24 22:12, 3年前 , 24F
又不肯省電 夏天冷氣開滿滿
02/24 22:12, 24F
→
02/24 22:12, 3年前 , 25F
我夏天都沒開冷氣的
02/24 22:12, 25F
→
02/24 22:16, 3年前 , 26F
核電不到一成 但台灣有超過一半的人以為台灣能源主力
02/24 22:16, 26F
→
02/24 22:16, 3年前 , 27F
是核能 跟智障一樣
02/24 22:16, 27F
→
02/24 22:20, 3年前 , 28F
樓上是去哪調查的 國中就有教主力是火力好嗎
02/24 22:20, 28F
→
02/24 22:22, 3年前 , 29F
柯韓粉國中沒上課
02/24 22:22, 29F
→
02/24 22:23, 3年前 , 30F
可見擁核造謠多成功 從核電是發電主力到核四已經完工
02/24 22:23, 30F
→
02/24 22:23, 3年前 , 31F
到底造多少謠啊
02/24 22:23, 31F
→
02/24 22:54, 3年前 , 32F
核能自己就要退10%了，還幻想能拯救世界喔？
02/24 22:54, 32F
→
02/24 22:54, 3年前 , 33F
就算核四能全力運轉，其它的退一退增加的量頂多一個水力
02/24 22:54, 33F
推
02/25 10:34, 3年前 , 34F
明潭加大觀的裝置容量2600MW，大約等於一座核四，計
02/25 10:34, 34F
→
02/25 10:34, 3年前 , 35F
畫中的光明電廠3500MW，等於核四加核一
02/25 10:34, 35F
→
02/25 14:31, 3年前 , 36F
推核電是要減碳 少1%是1%
02/25 14:31, 36F
→
02/26 04:01, 3年前 , 37F
為何核能跟火力是互斥? 我覺得可以用核能啊 要嘛就火力
02/26 04:01, 37F
→
02/26 04:01, 3年前 , 38F
蓋好蓋滿 那我算擁核還是反核..?
02/26 04:01, 38F
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1WDbE_Jx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1WDbE_Jx (HatePolitics)