Re: [討論] 藻礁爭議中觀塘港根本沒有必要
※ 引述《justlazy (.....)》之銘言：
: 東拉西扯，張冠李戴的邏輯。真的很適合你的精神勝利法
真可憐
: 首先我要問你在連續兩篇文章寫說
: 發動擁核造謠核四已完工，類似的語句。
: 我請問你，三篇文章我哪一段話說過核四已完工。
我可以改口成很多擁核造謠核四已經完工
這我還真的無所謂
因為事實上就是很多擁核造謠核四已經完工
: 我沒說過的話，你直接幫腦補我造謠?
所以你認為核四就是沒有完工
說完工的就是造謠？
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: : ※ 引述《justlazy (.....)》之銘言：
: : : 關
: : : 天阿。如果你仔細看我的EMAIL截圖。我的問題很明顯
: : : 就是依照你現在這張圖去問的。
: : 如果你注意看我的文
: : 我連你的EMAIL一起反駁
: : : 你拿台電資料出來，然後我去問台電的工程師
: : : 然後你現在再PO一次，喊打臉是滿好笑得啦。
: : 我又不是第一次反駁台電的東西
: : 而且我最喜歡拿台電資料修理擁核以及反駁台電了
: : : 你本來在質疑。封前連設計（99%）都沒有完成。
: : : 台電回答一號機沒有啟動測試。所以
: : : 預定設計完成，但實際設計不算完成。這有甚麼問題。
: : 問題喔
: : 問題是根據原能會資料啟動測試也沒完成啊
: 我沒有說啟動測試完成。我的說法甚至是沒有啟動
: 請不要幫我腦補
很好啊
如果你同意核四沒完成的話
那記得
看到一些擁核造謠的時候
就算不提不回
起碼心理鄙視一下這些造謠的擁核吧
: : : 核四在封存前也只有要先測試一號機。二號機明明就還在施工。
: : : 回答了你一號機。你又來扯2號機。
: : 我拿二號機說明沒有施工完成設計才會完成這回事
: : : 不管是一號機跟2號機。我在比較的是設計的預定進度跟實際進度。也就是說，要完
: 成預
: : : 定設計100%，實際要等到啟動測試完畢才算設計100%。
: : : 我在講的是實際設計進度跟實際施工的相互關聯。
: : : 你拿預定設計跟預定施工來質疑。這有落差好嗎。
: : 那不是我說的
: 請問是誰說的???
: 如果回去看我的文章
: 很明顯我跟台電討論的點都在實際進度上，為什麼設計會有不到1%的未完成率
台電的回覆就是錯的
怪我啊
: 而你上篇文怎麼說呢??
: 我們看二號機的預定進度
: 總進度 99.87 設計 100 採購 100 施工 99.78 試運轉 100
: 哎 奇怪 不說說現場安裝完畢之後設計才會完畢嗎？
: https://reurl.cc/e9L4Yb
: 你拿"預定進度"來套在我跟台電討論的"實際進度"上。
預定進度是說明
沒有現場安裝完成才能設計完成
的這個說法
懂？
: 我相信你不是搞不懂。而是瞎扯。看看你這篇文馬上切割。
: 那不是我說的，*[1;33m那不是我說的*[m，*[1;33m那不是我說的*[m
我不懂的是
你在凹什麼
: : : 這種預定計畫%應該是累計的。
: : : 就像捷運
: : : https://i.imgur.com/7XEeJWt.jpg
: : 廢話
: : : 你的質疑完全在狀況外。精神勝利法。
: : 你以為這樣掙扎就可以讓核四變成已完工？
: : : 不過我不是台電員工也不是甚麼工程背景。
: : : 從這份表格的數據。我認為台電工程師已經回答了。
: : : 你覺得有問題。我截圖裡連核四窗口，資料都附上去了。
: : : 歡迎你去問。問倒了來政黑發文讓記者抄去再踩一次核四。
: : 根本不用去問
: : 原能會白紙黑字你核四就是沒完工
: : 發動再多擁核製造再多謠言也一樣
: : 原能會認定核四就是沒有完工
: 再說一次，我沒有說核四已完工。你現在在造謠腦補，我沒說過的話。
: 但是你自己說過的預定進度，可以馬上就切割。那不是我說的。
哦
所以記得鄙視造謠核四已經完工的擁核哦
https://www.chinatimes.com/newspapers/20100531000293-260102?chdtv
: : 此舉透露核四廠一、二號機完工運轉時程很可能再度延後，
: : 無法依行政院核定時程如期在二○一一年十二月十五日和二
: : ○一二年十二月十五日正式運轉，更趕不及提前在明年十月
: : 十日前運轉發電，作為百年國慶賀禮。
: 我再提醒你，你的原文是
: 龍門電廠1號機燃料裝填前管控清單之辦理現況
: 重要項目檢查表(75項)
: 目前完成狀況 35/75
: (迄104/9/2)
: 2014年叫著當年九月要放燃料開始跑
: 結果到2015年都還沒完成是什麼狀況？
: 我就只問你2014.4月封存，是要怎麼照你的質疑，在2015年插料棒
: 你如果要講核四進度落後的歷史，你就直接講。
: 你拿一個2015年報告，回你之後。
: 事後再丟一堆，落後進度的歷史新聞
: 沒邏輯阿。
: 我沒有說過核四已完工，也不會瞎掰核四沒有的進度。
那我把2014叫著當年要放燃料棒
改成原本叫囂2004要放燃料棒
你就會比較爽？
還是核四就不是自己啦幾
其實本來蓋的好？
想太多了
你核四就是啦幾蓋不好啦
怎麼牽拖封存都一樣
這個啦幾廢物電廠根本蓋不出來
: :: 懂了嗎？
: : 懂了話記得去冰敷臉
: : 腫的有點難看
: 你指的是*[1;33m那不是我說的。*[m這句話嗎!
: : : 我這是在比喻.....
: : 證明你其實不懂用的比喻？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.8.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614578926.A.DA5.html
→
03/01 14:10,
3年前
, 1F
03/01 14:10, 1F
→
03/01 14:11,
3年前
, 2F
03/01 14:11, 2F
→
03/02 10:57,
3年前
, 3F
03/02 10:57, 3F
→
03/02 10:57,
3年前
, 4F
03/02 10:57, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇)：
討論
-1
42
