Re: [討論] 自有住宅比率

看板HatePolitics作者時間4年前 (2020/05/27 17:37), 4年前編輯推噓42(42推 0噓 170→)
留言212則, 28人參與, 4年前最新討論串6/9 (看更多)
這篇對於自有住宅比率的調查有點誤解，澄清一下 ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 最近內政部發新聞稿說台灣自有住宅比率高 : 高達八成 : 意思是，全台灣有八成以上的人口有自己的房子住 : 因此囤房稅沒有意義 : 只會打到這些自有住宅的人 : 但仔細看自有住宅比例公式 : 定　義： 現住房屋所有權屬戶內成員之任何一人或其直系親屬者占總戶數比率 。 : 公　式： （自有住宅數／總戶數）＊100 : https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/dialog/ItemDesc.asp?TI=320019 : 簡單說 : 就是你住在你爸媽的家裏面 : 在公式定義上 : 你也屬於自有住宅的人 : 這個很明顯地脫離現實 : 甚至 : 因為政府的統計是看戶籍資料 : 所以 : 你如果北漂工作，在台北租屋 : 但戶籍沒有遷到租屋處 : 而出租的房東也沒有去繳稅 : 而你也沒有去抵稅 原po認為住宅自有率是出自戶籍資料因而脫離現實 但事實上，自有住宅比率不是衍生自戶籍資料 而是根據主計總處每年進行的家庭收支調查報告的全國抽樣調查 調查抽樣方法在報告上有說明： 才分層二段隨機抽樣，2018年的調查抽樣16528人 https://i.imgur.com/v12CMqe.png
而所謂八成的自有住宅比例就是出自這個年度調查 事實上如果去看這個調查報告 還能看到住宅自有率從民國65年至今的變化 https://i.imgur.com/nPILLJ7.png
可看到台灣的住宅自有率 從民國68年突破七成 民國79年首次突破八成 高峰是在2007年的88.14% 近年則穩定在84-84%左右 （註：99年開始，將不同住直系親屬所有算成新類別） : 那在公式定義上 : 你也屬於有房階級 : 在政府的資料上面 : 根本不知道你沒有住在南部 : 而是在台北租屋 : 但內政部花次長卻拿著這個數據講說 : 自有住宅率很高 : 這樣的高，到底有甚麼意義？ : 能反映現實嗎？ 要怎麼解讀、詮釋這個數字的意義 乃至於藉以延伸討論政策意涵是一回事 但我認為要質疑統計數字的代表性 或者是要提出不同的詮釋 先決條件應該是要釐清該數字的產生過程 以及實際上所代表的意義 否則也只是雞同鴨講 淪為信者恆信，不信者恆不信的意氣之爭 : 再講 : 一戶有四棟房產以上自有住宅者的數據說才7% : 但是這個數據難道就是真實數據嗎？ : 譬如我家有父母加我兄弟四個人 : 總共有四間房產 : 每個人登記一戶自住 : 請問這四間房產在政府的公式之中 : 有在那7%之內嗎？ : 應該是沒有 : 我們採取產權登記制 : 也就是在同一個人的名下有幾間房子 : 政府才能知道 : 但一般小家庭都能至少找出兩三個人頭 : 也就代表兩三棟房子在政府的數據內可能從出租變成自住 : 更別提大企業財團更有本事找到更多的人頭讓房子變成自住 : 所謂的7%云云 : 到底反應了多少現實？ : 先進國家 : 房屋自有率也差不多就40-50，或50-60% : 新加坡很高到80-90% : 但他們人少且公宅蓋得多 : 我們台灣社會住宅才多少？ : 人口又是新加坡的將近四倍 : 自有住宅率卻也高達80多% : 這是國軍的高裝檢妥善率嗎？ : 一個國家拿著這樣背離現實的數據 : 進行國家政策的研擬 : 不會有問題嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.67.119.226 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590572265.A.081.html
推
05/27 17:39, 4年前 , 1F
推噗噗
05/27 17:39, 1F
推
05/27 17:39, 4年前 , 2F
英粉報到
05/27 17:39, 2F
→
05/27 17:39, 4年前 , 3F
啃 推輸南瓜 退黨
05/27 17:39, 3F
→
05/27 17:40, 4年前 , 4F
嘻嘻
05/27 17:40, 4F
是說你們有認真看內文嗎 我484要來推個粉絲資格考 嘻嘻
推
05/27 17:42, 4年前 , 5F
這波大家各說各話 到底要信誰 打房到底是不是假議題
05/27 17:42, 5F
→
05/27 17:42, 4年前 , 6F
？還有囤房稅對於打房完全沒有效益嗎？
05/27 17:42, 6F
應該是說，所謂的打房是在講哪個層次？ 有可能是限制短期炒作 也有可能是提高空餘屋持有成本（比如囤房稅） 關鍵問題在於現實上怎麼做？ 以及此措施能否精準對應到要影響的對象？ 我認為自有率85%的意義表示 台灣大多數家戶都持有不動產 換言之，所謂的打房政策會影響到的範圍可能很廣 這種可能影響到多數人利益的事情推動上不容易 論述上政策上都要細緻處理 另外補充一下，還有一個常被引用的數字 台灣空閒住宅比率（空屋率）14.19% 這是出自營建署每十年進行一次的住宅狀況抽樣調查 最近一次進行是在104年，數字比94年增加0.27%
→
05/27 17:42, 4年前 , 7F
家庭收支調查報告，我知道。
05/27 17:42, 7F
推
05/27 17:43, 4年前 , 8F
還以為你要發表柯學怪人的新研究成果
05/27 17:43, 8F
推
05/27 17:44, 4年前 , 9F
打房只能靠習維尼啦，射幾顆飛彈房價就下來了
05/27 17:44, 9F
推
05/27 17:44, 4年前 , 10F
要先研究一下，所謂鄉民的打房要的是什麼吧？
05/27 17:44, 10F
推
05/27 17:44, 4年前 , 11F
南瓜一定死當
05/27 17:44, 11F
推
05/27 17:45, 4年前 , 12F
可以補考ㄇQQ
05/27 17:45, 12F
→
05/27 17:45, 4年前 , 13F
照現在鄉民想像的，比較像是房價直接砍半，或是每個人都
05/27 17:45, 13F
→
05/27 17:45, 4年前 , 14F
能住在首都市區，不覺得這跟經濟供需很矛盾嗎？
05/27 17:45, 14F
推
05/27 17:46, 4年前 , 15F
死當就是不行補考
05/27 17:46, 15F
→
05/27 17:46, 4年前 , 16F
要是房價大跌，有能力的不會想趁機多買幾間? 多人搶著買
05/27 17:46, 16F
→
05/27 17:46, 4年前 , 17F
的東西要怎麼跌價
05/27 17:46, 17F
推
05/27 17:46, 4年前 , 18F
不要跟柯韓譚星粉認真啦
05/27 17:46, 18F
→
05/27 17:47, 4年前 , 19F
別再歐北共什麼人人住市中心跟砍半
05/27 17:47, 19F
→
05/27 17:47, 4年前 , 20F
欸 話說20萬社宅跟實價登錄 你怎麼就中離了
05/27 17:47, 20F
→
05/27 17:48, 4年前 , 21F
現在鄉民想的就是這樣啊XD
05/27 17:48, 21F
推
05/27 17:49, 4年前 , 22F
柯韓譚星粉喜歡紮草人來罵蔡英文
05/27 17:49, 22F
推
05/27 17:49, 4年前 , 23F
話說大師覺得沒用就不用開天花板是認真的嗎
05/27 17:49, 23F
推
05/27 17:49, 4年前 , 24F
上面其實誤解租屋者跟買屋者的心態了 他們的心願只
05/27 17:49, 24F
→
05/27 17:49, 4年前 , 25F
是希望房屋擁有者能釋出更多的房子 供給增加競爭激
05/27 17:49, 25F
→
05/27 17:49, 4年前 , 26F
烈可能就會便宜一點 囤房稅就是想讓投資客在投資過
05/27 17:49, 26F
→
05/27 17:49, 4年前 , 27F
程中因為稅率高而避免房子空閒盡量釋出
05/27 17:49, 27F
推
05/27 17:50, 4年前 , 28F
英粉報到
05/27 17:50, 28F
推
05/27 17:50, 4年前 , 29F
討論政策不用扯什麼鄉民。各政黨主張都很明確
05/27 17:50, 29F
→
05/27 17:50, 4年前 , 30F
我都講這麼多了 稅率效果真的有限拉
05/27 17:50, 30F
→
05/27 17:50, 4年前 , 31F
是要讓房價砍半? 要讓人人都住蛋黃區?
05/27 17:50, 31F
→
05/27 17:50, 4年前 , 32F
還有別的地方可以弄 整天吵稅率唬外行人而已
05/27 17:50, 32F
→
05/27 17:51, 4年前 , 33F
什麼都馬有限 我只想問是正相關還負相關
05/27 17:51, 33F
→
05/27 17:51, 4年前 , 34F
3.6跟4.8就只差4000 5000 挖你大地主怕5000塊喔
05/27 17:51, 34F
→
05/27 17:51, 4年前 , 35F
看一些要打房的感覺是要低價買 然後要可以高價賣XD
05/27 17:51, 35F
→
05/27 17:51, 4年前 , 36F
你說的20萬戶要蓋多久，再四年有沒有辦法蓋好?
05/27 17:51, 36F
→
05/27 17:51, 4年前 , 37F
人家黃國昌還知道喊個10% 你居然4.8%呵呵
05/27 17:51, 37F
還有 137 則推文
還有 1 段內文
→
05/27 18:10, 4年前 , 175F
我講的你要聽 你不信可以去查 去雙重確認...
05/27 18:10, 175F
→
05/27 18:10, 4年前 , 176F
然後超好笑，連你們柯粉都出來了。看清楚好嗎
05/27 18:10, 176F
→
05/27 18:10, 4年前 , 177F
我講的保證是政黑最可靠最實際的東西啦
05/27 18:10, 177F
推
05/27 18:11, 4年前 , 178F
柯調降單一住房就符合上面囤放稅的想法 自住負擔減
05/27 18:11, 178F
→
05/27 18:11, 4年前 , 179F
輕 增加擁有多房者負擔 （當然這樣有公不公平的問題
05/27 18:11, 179F
→
05/27 18:11, 4年前 , 180F
啦）
05/27 18:11, 180F
→
05/27 18:13, 4年前 , 181F
你不是說柯改了張的東西？實際上也沒太大變化
05/27 18:13, 181F
→
05/27 18:13, 4年前 , 182F
同時房價問題的區域差
05/27 18:13, 182F
→
05/27 18:13, 4年前 , 183F
異也是巨大
05/27 18:13, 183F
→
05/27 18:13, 4年前 , 184F
果然政黑大師
05/27 18:13, 184F
→
05/27 18:14, 4年前 , 185F
現在就只要求打開天花板，讓地方自己看著辦
05/27 18:14, 185F
推
05/27 18:14, 4年前 , 186F
新北也是快台北化了
05/27 18:14, 186F
→
05/27 18:15, 4年前 , 187F
尤其台北的房價所得比跟貸款負擔率（需拿幾成收入繳房貸
05/27 18:15, 187F
→
05/27 18:15, 4年前 , 188F
）高得嚇人
05/27 18:15, 188F
推
05/27 18:16, 4年前 , 189F
護航成這樣 可撥
05/27 18:16, 189F
→
05/27 18:16, 4年前 , 190F
大師大師好棒棒
05/27 18:16, 190F
→
05/27 18:16, 4年前 , 191F
雙北的房價也是促成桃園這幾年人口快速成長的主因之一
05/27 18:16, 191F
推
05/27 18:17, 4年前 , 192F
原來是柯P執政。 20萬戶就算柯頭上了
05/27 18:17, 192F
推
05/27 18:22, 4年前 , 193F
噗吉你要想喔 台北也是所得最高的地方
05/27 18:22, 193F
→
05/27 18:23, 4年前 , 194F
我懂 這很明顯是柯文哲要出來道歉
05/27 18:23, 194F
→
05/27 18:23, 4年前 , 195F
結果房價所得比也是最高 這本身就是有炒作因素在裡面
05/27 18:23, 195F
→
05/27 18:24, 4年前 , 196F
壽險業 金融業靠炒作土地不動產維持獲利
05/27 18:24, 196F
除了大型資本集團，台北長年高房價的結果 也使得擁有住宅的一般市民因為很高的取得成本 變成維持高房價的利益結構的一環 畢竟對這些人（而且其實是社會多數）而言 打低房價對他們來說是減低了他們的財產總值 然後前幾年台北的瘋狂都更政策 更是讓大家陷入這種炒房的利益結構中
→
05/27 18:24, 4年前 , 197F
別的不說 國泰一年的租金收入就100億 去年國泰賺600億
05/27 18:24, 197F
推
05/27 18:31, 4年前 , 198F
柯韓粉只想為反而反啦不用對他們認真
05/27 18:31, 198F
推
05/27 18:32, 4年前 , 199F
台北市那種房價基本上年輕人要靠自己買機率超低，要
05/27 18:32, 199F
→
05/27 18:32, 4年前 , 200F
馬靠父母，要馬外移，如果有屋主年紀和區域的數據
05/27 18:32, 200F
→
05/27 18:32, 4年前 , 201F
應該很明顯看得出來，另外新北市也漸漸噁心化了...
05/27 18:32, 201F
→
05/27 18:33, 4年前 , 202F
結果默默的把國銀的中長期擔保貸款餘額跟建融拉高到警戒區
05/27 18:33, 202F
→
05/27 18:34, 4年前 , 203F
泡泡繼續吹 就破了喔 很多投/融資行為 並不是真的那麼
05/27 18:34, 203F
→
05/27 18:34, 4年前 , 204F
多需求在房市
05/27 18:34, 204F
→
05/27 18:49, 4年前 , 205F
當初蔡英文的居住正義承諾在哪?做了哪些?
05/27 18:49, 205F
推
05/27 18:54, 4年前 , 206F
推
05/27 18:54, 206F
→
05/27 19:07, 4年前 , 207F
就看當初開的選舉支票怎麼兌現就一清二楚 是如何全面執
05/27 19:07, 207F
→
05/27 19:07, 4年前 , 208F
政全面跳票
05/27 19:07, 208F
推
05/27 19:29, 4年前 , 209F
我知道薪水買不起房
05/27 19:29, 209F
推
05/27 19:40, 4年前 , 210F
居然是抽樣的...
05/27 19:40, 210F
當然是抽樣的啊，這種事情怎麼可能普查 還有營建署的住宅狀況調查，跟你之前貼過的住宅需求調查，都是靠抽樣 每年抽樣千分之二的家戶，資料也是有參考價值啦 ※ 編輯: pujipuji (129.67.119.228 英國), 05/27/2020 20:10:59
推
05/27 22:57, 4年前 , 211F
推
05/27 22:57, 211F
推
05/27 23:06, 4年前 , 212F
咦 這邊還能報到嗎？
05/27 23:06, 212F
‣ 更多 pujipuji 的文章
文章代碼(AID): #1UpZJf21 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 pujipuji 的文章
文章代碼(AID): #1UpZJf21 (HatePolitics)