[討論] 自有住宅比率

看板HatePolitics作者 (ayumi)時間4年前 (2020/05/27 10:10), 4年前編輯推噓48(49推 1噓 117→)
留言167則, 24人參與, 4年前最新討論串1/9 (看更多)
感謝p板友說明我的定義認知有誤 #1UpZJf21 (HatePolitics) 但事實上，自有住宅比率不是衍生自戶籍資料 而是根據主計總處每年進行的家庭收支調查報告的全國抽樣調查 原文分界線==================================================================== 最近內政部發新聞稿說台灣自有住宅比率高 高達八成 意思是，全台灣有八成以上的人口有自己的房子住 因此囤房稅沒有意義 只會打到這些自有住宅的人 但仔細看自有住宅比例公式 定　義： 現住房屋所有權屬戶內成員之任何一人或其直系親屬者占總戶數比率。 公　式： （自有住宅數／總戶數）＊100 https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/dialog/ItemDesc.asp?TI=320019 簡單說 就是你住在你爸媽的家裏面 在公式定義上 你也屬於自有住宅的人 這個很明顯地脫離現實 甚至 因為政府的統計是看戶籍資料 所以 你如果北漂工作，在台北租屋 但戶籍沒有遷到租屋處 而出租的房東也沒有去繳稅 而你也沒有去抵稅 那在公式定義上 你也屬於有房階級 在政府的資料上面 根本不知道你沒有住在南部 而是在台北租屋 但內政部花次長卻拿著這個數據講說 自有住宅率很高 這樣的高，到底有甚麼意義？ 能反映現實嗎？ 再講 一戶有四棟房產以上自有住宅者的數據說才7% 但是這個數據難道就是真實數據嗎？ 譬如我家有父母加我兄弟四個人 總共有四間房產 每個人登記一戶自住 請問這四間房產在政府的公式之中 有在那7%之內嗎？ 應該是沒有 我們採取產權登記制 也就是在同一個人的名下有幾間房子 政府才能知道 但一般小家庭都能至少找出兩三個人頭 也就代表兩三棟房子在政府的數據內可能從出租變成自住 更別提大企業財團更有本事找到更多的人頭讓房子變成自住 所謂的7%云云 到底反應了多少現實？ 先進國家 房屋自有率也差不多就40-50，或50-60% 新加坡很高到80-90% 但他們人少且公宅蓋得多 我們台灣社會住宅才多少？ 人口又是新加坡的將近四倍 自有住宅率卻也高達80多% 這是國軍的高裝檢妥善率嗎？ 一個國家拿著這樣背離現實的數據 進行國家政策的研擬 不會有問題嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.54.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590545420.A.F56.html
→
05/27 10:15, 4年前 , 1F
這算2300萬人都要住台北市的問題吧？
05/27 10:15, 1F
推
05/27 10:15, 4年前 , 2F
很神奇的是國民黨時代綠委們喊的震天價響的居住正義
05/27 10:15, 2F
→
05/27 10:15, 4年前 , 3F
如今隨著民進黨執政，這問題似乎不存在了
05/27 10:15, 3F
→
05/27 10:16, 4年前 , 4F
...........
05/27 10:16, 4F
→
05/27 10:17, 4年前 , 5F
平常生活就不是問題啊，只有需要選票的時候才是問題
05/27 10:17, 5F
→
05/27 10:18, 4年前 , 6F
民進黨已經不是早期擁護基層勞工的那個可愛民進黨惹
05/27 10:18, 6F
噓
05/27 10:18, 4年前 , 7F
蔡英文的居住政策就是社宅
05/27 10:18, 7F
→
05/27 10:18, 4年前 , 8F
你們要打房 打房的權力在地方政府手上
05/27 10:18, 8F
→
05/27 10:19, 4年前 , 9F
不要再亂跳針了 乖
05/27 10:19, 9F
推
05/27 10:21, 4年前 , 10F
居住正義是讓你有地方住而不是讓你能買精華區的房子吧
05/27 10:21, 10F
先不談居住正義的問題 就政府使用的公式都沒有辦法反映現實狀況 那依據這個虛幻的想像制定的政策 難道不會有誤差嗎？ 譬如你拿昆布當作中國戰力的單位 算出說中國大約等於一百萬片昆布的戰力 然後我們國防部開始努力研發怎麼樣殺死昆布 這樣OK嗎？ 當然是有問題的狀況 偏偏這個狀況就發生在我們國家的內政部房屋政策之上 還持續幾十年 阿是看到鬼嗎？
推
05/27 10:22, 4年前 , 11F
到底是誰說要買精華區的房子
05/27 10:22, 11F
→
05/27 10:22, 4年前 , 12F
先扣別人帽子 然後到處散播 最後說都是那些人貪心
05/27 10:22, 12F
→
05/27 10:23, 4年前 , 13F
你知不知道連嘉義那種地方 都有人選擇通勤半小時跑到很
05/27 10:23, 13F
→
05/27 10:23, 4年前 , 14F
遠的地方才買得起房子
05/27 10:23, 14F
推
05/27 10:23, 4年前 , 15F
對了 台南房價漲蠻多的
05/27 10:23, 15F
→
05/27 10:24, 4年前 , 16F
嘉義房子有這麼貴ㄛ
05/27 10:24, 16F
推
05/27 10:24, 4年前 , 17F
嘉義有這麼貴嗎
05/27 10:24, 17F
推
05/27 10:26, 4年前 , 18F
你要看房價所得比啊 受薪階級能負擔的起的
05/27 10:26, 18F
→
05/27 10:26, 4年前 , 19F
我不知道嘉義平均薪資多少
05/27 10:26, 19F
→
05/27 10:27, 4年前 , 20F
中位數有三萬嗎
05/27 10:27, 20F
→
05/27 10:27, 4年前 , 21F
很多地方因為房價漲太高 連看房的資格都沒了 相較之下
05/27 10:27, 21F
※ 編輯: hamasakiayu (220.129.54.239 臺灣), 05/27/2020 10:29:42
→
05/27 10:27, 4年前 , 22F
還能在蛋殼區看一下房子 考慮半天 已經算不錯
05/27 10:27, 22F
推
05/27 10:28, 4年前 , 23F
嘉義市收入不低 起碼屌打彰雲投
05/27 10:28, 23F
推
05/27 10:28, 4年前 , 24F
嘉義房價所得比5倍
05/27 10:28, 24F
→
05/27 10:28, 4年前 , 25F
一般上班族差不多吧
05/27 10:28, 25F
→
05/27 10:28, 4年前 , 26F
大企業找人頭買房的理由是啥 可以幫我解答一下嗎
05/27 10:28, 26F
自有住宅稅率比出租的便宜 你家只有兩三間房子 但對大企業或者是炒房者而言 他們手下的是幾十間上百間房子 每間每年省個幾千幾萬 合計就是數十萬，甚至上百萬的了 所以以前討論囤房問題 就有講過不能以登記來看 需要看電力使用狀況等等(當然這還是有漏洞可以鑽) 但會有這樣的討論 就是證明，人頭在登記制上浮濫的狀況
→
05/27 10:29, 4年前 , 27F
你要說5倍太高那我也沒辦法了
05/27 10:29, 27F
※ 編輯: hamasakiayu (220.129.54.239 臺灣), 05/27/2020 10:31:50
→
05/27 10:30, 4年前 , 28F
我要說的是 連嘉義房價所得比那麼低 都還是很多人需要
05/27 10:30, 28F
→
05/27 10:30, 4年前 , 29F
住到蛋殼區 更別提其他縣市
05/27 10:30, 29F
→
05/27 10:31, 4年前 , 30F
房價所得比低 那跟建商推案鎖定的族群有關 要的是真的
05/27 10:31, 30F
→
05/27 10:32, 4年前 , 31F
賣掉房子 有人住進去 而不是屯著讓他漲
05/27 10:32, 31F
→
05/27 10:32, 4年前 , 32F
所以嘉義很少有知名建商進來 唯一比較有名的就是遠雄蓋在
05/27 10:32, 32F
→
05/27 10:33, 4年前 , 33F
高鐵站的案子 結果也是蓋好賣完 沒人住 都被投資客接走
05/27 10:33, 33F
→
05/27 10:33, 4年前 , 34F
嘉義不是我想像的嘉義XD
05/27 10:33, 34F
推
05/27 10:33, 4年前 , 35F
所以你介意的是投資客炒高你的房價的意思？
05/27 10:33, 35F
還有 93 則推文
還有 4 段內文
→
05/27 11:04, 4年前 , 129F
賴清德是加到自住者吧 難怪被噴
05/27 11:04, 129F
→
05/27 11:04, 4年前 , 130F
他那個就只是單純加稅 不是為了打房
05/27 11:04, 130F
→
05/27 11:05, 4年前 , 131F
我就說怎麼不加到自住者
05/27 11:05, 131F
推
05/27 11:05, 4年前 , 132F
賴加稅被噴就不是打房好喔
05/27 11:05, 132F
推
05/27 11:05, 4年前 , 133F
現在就大家吃瑪緋，大家都覺得貴，政府知道該怎麼作
05/27 11:05, 133F
→
05/27 11:05, 4年前 , 134F
確不作
05/27 11:05, 134F
推
05/27 11:06, 4年前 , 135F
沒先做預售屋實價登錄前 談房屋稅的稅率都沒意義
05/27 11:06, 135F
→
05/27 11:07, 4年前 , 136F
拉高房屋稅 拉高公告現值 不就現在想要的?
05/27 11:07, 136F
→
05/27 11:07, 4年前 , 137F
因為現在自住非自住很難認，之前説用水電結果國民
05/27 11:07, 137F
→
05/27 11:07, 4年前 , 138F
黨民代出來吠
05/27 11:07, 138F
→
05/27 11:07, 4年前 , 139F
自住者 尤其是老屋 房屋現值是會折舊的
05/27 11:07, 139F
→
05/27 11:07, 4年前 , 140F
屯房稅要針對的是建商蓋了不賣 要利用課稅逼他們把空屋
05/27 11:07, 140F
→
05/27 11:08, 4年前 , 141F
釋出
05/27 11:08, 141F
→
05/27 11:08, 4年前 , 142F
所以你到底要針對建商 還是買太多戶的zzz
05/27 11:08, 142F
→
05/27 11:09, 4年前 , 143F
屯房的定義不就是四戶嗎 投資客跟建商兩者都會作屯房的
05/27 11:09, 143F
→
05/27 11:09, 4年前 , 144F
行為啊
05/27 11:09, 144F
推
05/27 11:14, 4年前 , 145F
現在建商哪會囤房不賣 那是賣不去 最後變法拍了
05/27 11:14, 145F
→
05/27 11:15, 4年前 , 146F
你要問建商都讓房子法拍了 怎麼一堆人撿走 讓你買不到
05/27 11:15, 146F
→
05/27 11:18, 4年前 , 147F
有哪些建商房子賣不掉被法拍?
05/27 11:18, 147F
推
05/27 11:25, 4年前 , 148F
全世界自有住宅都是同樣的算法 就可以互相比較
05/27 11:25, 148F
→
05/27 11:26, 4年前 , 149F
就算台灣制度不夠好 也是要向住宅自有率更高的國家取
05/27 11:26, 149F
→
05/27 11:26, 4年前 , 150F
經
05/27 11:26, 150F
推
05/27 11:27, 4年前 , 151F
但是一堆不明就裡說要跟德國那種大部分人跟少數房東
05/27 11:27, 151F
→
05/27 11:27, 4年前 , 152F
租屋的地方 說是有居住正義 說是值得台灣效仿 要不是
05/27 11:27, 152F
→
05/27 11:27, 4年前 , 153F
本身就是騙徒 要不就是腦袋糊塗
05/27 11:27, 153F
推
05/27 12:14, 4年前 , 154F
我買房放著 十年後才想住也不行喔
05/27 12:14, 154F
推
05/27 12:20, 4年前 , 155F
本來就是拿來騙不懂的人的數據。
05/27 12:20, 155F
推
05/27 12:41, 4年前 , 156F
居住正義才是真的騙票 選前各種支票開到飽 選後直接不認
05/27 12:41, 156F
→
05/27 12:42, 4年前 , 157F
自住幾十年來一直都八成 那之前喊居住正義喊爽的?
05/27 12:42, 157F
推
05/27 13:16, 4年前 , 158F
DPP換KMT只是換一批人撈而已
05/27 13:16, 158F
推
05/27 13:24, 4年前 , 159F
你民調幾%？沒有70%敢嘴？
05/27 13:24, 159F
推
05/27 13:47, 4年前 , 160F
唉…雙標黨現在還加上詐騙操弄的狀況，慘…
05/27 13:47, 160F
推
05/27 14:24, 4年前 , 161F
我只知道內政部不是第一次講幹話
05/27 14:24, 161F
推
05/27 15:27, 4年前 , 162F
這篇不錯，論述清晰
05/27 15:27, 162F
推
05/27 17:36, 4年前 , 163F
公設也順便改一改 廢物坪數那麼多做啥 每間都豪宅？30%
05/27 17:36, 163F
→
05/27 17:36, 4年前 , 164F
有哪些是必要 我看不到20%吧
05/27 17:36, 164F
推
05/27 18:21, 4年前 , 165F
為了抗中保台的民族大義，稍微做個數字美化不要在那破
05/27 18:21, 165F
→
05/27 18:21, 4年前 , 166F
梗好嗎
05/27 18:21, 166F
推
05/27 20:30, 4年前 , 167F
哀
05/27 20:30, 167F
※ 編輯: hamasakiayu (220.129.54.239 臺灣), 05/28/2020 15:27:16
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1UpSmCzM (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1UpSmCzM (HatePolitics)