Re: [轉錄] 徐永泰:蔡英文總統論文到底哪裡出問題?已回收
通篇廢文
沒想到現在還有人為了打論文要花這麼多篇幅寫廢文
其實只要問一個問題就好:
你他媽把蔡英文論文質疑的這麼不堪
請問LSE到底撤銷蔡英文博士學位了沒?
就~是~沒~有~
所以花了這麼多篇幅講述論文的瑕疵
其實最後就是歸結到學校承不承認學位而已
如果要引伸到LSE就是跟蔡勾結才不撤銷學位
那內文的推論只會更打臉
因為LSE如果跟蔡勾結
文中所質疑的疑點通通可以解決
LSE只要直接出來說:沒錯,論文當年有交但是我們弄丟了
質疑者全部都可以回家了
現在質疑者抓的最後一塊浮木
就是蔡英文沒有交最後定稿的論文給LSE應接收之人
問題是蔡就是有學位證書.有口試通過通知書.也有劉前大法官認證看過論文
現在也拿出論文原稿給大家檢視
那麼他完成畢業前所有的行政程序(有沒有漏交論文定稿給應接收之人)
真的有那麼重要嗎?
退萬步言
蔡英文完成了口試寫完了論文也拿到畢業證書
但是當年漏未將定稿論文交個幾本給應接收之人
有那麼嚴重嗎?
who cares?
LSE會因為發現蔡當年未交而撤銷他畢業證書嗎?
不可能好嗎,因為那是當年發畢業證書的行政人員於發證書前要自行確認的
要說起來真的沒交就發證書也是LSE的過錯比較大
哪有可能因為這點行政瑕疵就追回證書
別傻了
所以以後看到再質疑論文的人
只要問它們一句:
請問LSE撤銷蔡英文博士學位了嗎???
其他都廢言啦~~
※ 引述《kadioguy (^^)》之銘言:
: 蔡英文總統論文到底哪裡出問題
: 2019-10-03 21:00
: 世界日報投書 徐永泰博士
: -------------
: 地方不對 時間錯過 內容形式難以過關
: 我9月17日文章「蔡英文總統論文讀後感」在世界日報的論壇版發表,引起各方熱烈討論
: 。總統府9月23日舉行記者會,24日將論文紙稿交予台北國家圖書館存放和轉電子版上傳
: ,大部分人認為論文既然已經公開,板上釘釘,好像已經釋疑,從此不必浪費時間再繼續
: 討論下去。
: 事實不是如此。
: 我回想自己9月13日和16日兩次到倫敦大學政經學院(LSE)婦女圖書館的辛苦手抄和受監
: 督的過程,不禁苦笑。如果早知如此結果,我那裡需要從牛津跑到倫敦?
: 現在台北國圖館公開了,可是我還是不懂,為什麼不解禁LSE婦女圖書館的版本?還要設
: 限到什麼時候?
: 國圖館背書沒解決基本問題
: 這本存放在LSE婦女圖書館的論文,林環牆教授和我先後指出種種瑕疵,作者立即轉移爭
: 論陣地,將散裝文稿轉移至台北國圖館,請其背書後加蓋水印上傳。手中所剩籌碼全部豁
: 出,所謂的撲克牌中的Play it with all-in,全部梭哈。一般民眾,倒信以為真。
: 作者先將這個有瑕疵的論文,送進LSE託管的婦女圖書館私人文檔室存放,還設了種種閱
: 讀限制,本以為天衣無縫,無人能觸碰,但終究還是被好追查真相的學者找出嚴重問題,
: 如缺頁、手改、傳真紙、電腦排版等而難以遁形。
: 接著,透過總統府的美麗助理在媒體面前,帶著白手套捧出散裝論文稿,這一次「翻箱倒
: 櫃」找出的散裝論文稿,從自家的倉庫送進了台北國圖館的門內。
: 幽靈論文失蹤35年 藏身婦女圖書館
: 作為一個經濟史學者,研究一個事件,有責任對此事件發生的地點,時間和內容檢驗,做
: 詳盡的分析和交叉比對。
: 舉個簡單易懂的例子,你若要關心921大地震的災情狀況,你得去南投縣集集鎮,而不會
: 去四川的汶川吧?
: 論文呈交的地點:蔡總統求學的過程、寫論文、口試和呈交論文的地方,基本上都在倫敦
: 大學政經學院。大家不會有疑問。
: 你如果在東京或台北看到這個論文的書目,或說你在美國紐約找到一本手抄本,甚至美國
: 的總統看過而且叫好,這些畢竟都是旁證,因為它不是倫敦大學的版本。要尋找直接證據
: 的地點,那就必須在倫敦LSE找。
: 2019年6月28日蔡總統論文版第一次出現的地點是在LSE的Women's Library婦女圖書館,
: 這也是我9月13日和16日去的地方。蔡總統的論文藏書書目索引是LSE Main Library(大
: 學本科和研究生的主要圖書館)告知的。
: 我以為來到LSE圖書館,就可以找到答案。後來慢慢進入研究狀況,才知道這個婦女圖書
: 館,在收藏文件的性質上與其他圖書館收集LSE本校學術論文沒有一點關係。
: 經過多次認證,參照倫敦大學政經學院 (PhD Academy)規定,知道LSE博士論文正式收
: 錄應當在三個存放博士論文圖書館,也就是Senate House Library,IALS(Institute
: of Advanced Law Studies Library),和LSE Main Library。
: 那麼,蔡總統這本全新燙金外殼,而內容是傳真紙的版本為什麼存放在婦女圖書館?它是
: 不是蔡總統通過論文口試認證後,經學校存放收錄的地方?答案:不是。
: 揭開婦女圖書館面紗 一點都不神秘
: 倫敦婦女圖書館從1920年間開始收集英國和世界婦女運動有關的文檔總匯,1926成立基金
: 會,重要的文檔包括如著名的第一次世界大戰時,積極為英國爭取婦女投票權的Emily
: Davison獄中日記,印度女首相Indira Gandhi等的著作都在此,是編輯、整理、登錄這些
: 文檔而成立的一個紀念文檔中心。
: 婦女圖書館是非營利機構,有理事會,本來附屬倫敦大都會大學(London Metropolitan
: University), 經費來自募款婦女圖書館之友(Friends for Women's Library),為了
: 經濟效益對外招標以便管理,2013年倫敦大學得標後,附屬在LSE下監護和託管(in the
: custody of LSE),是專門管理、編輯、收錄、登錄與婦女運動相關的特殊文件、手稿文
: 物和3D物件(紀念品)的文物檔案室。它的讀書室面積約2000 英呎。(詳細內容可看婦
: 女圖書館官網)。
: 蔡總統的論文版本,以個人拷貝登錄在此,版權不屬LSE,登錄的格式(Format)是書。
: 我在閱讀時找出的那一大堆問題:如沒有主考官簽字、缺頁、手改、穿越時空的電腦排版
: 、美式拼音、頁數不連號、沒有總結論、沒有Bibliography、傳真紙裝釘、後補頁數
: 365-364等,已在我第一篇讀後感中列出。
: 大家的懷疑是:既然有這麼多不符合LSE博士論文的要求,為什麼婦女圖書館還要收錄蔡
: 總統的個人論文版本呢?
: 我認為答案就因為她是台灣總統,而且是台灣的第一個女總統;其次才可能是她是LSE念
: 過書的校友。但第二個條件不是必要條件,因為同樣LSE畢業的博士論文,不會被婦女圖
: 書館收錄:先決條件,你必須是有名的女性,或對婦女運動有傑出貢獻的女性。
: 私人論文版本加雙鎖 越少人看越好
: 有了這個婦女圖書館是被LSE託管的機會,蔡總統的論文私人拷貝就可以「私人文件」和
: 「個人論文拷貝」被婦女圖書館收藏和登錄,由於登記的Format是「書」,版權屬於她個
: 人,不屬於LSE,因此做私人文件存放。由於LSE託管,自然與其他書籍和文物,都可以在
: LSE的目錄中查詢得到。
: 為什麼存放後又設限閱讀呢?合理懷疑就是怕這麼多論文瑕疵問題有一天曝光。
: 蔡英文總統一再述說:「論文不是在那邊嗎?」讓我起疑。
: 的確,她的私人存放版本和登錄,恰恰是LSE託管的婦女圖書館,因為那是存放私人文件
: 的地方,所以她本人可以設限閱讀,添加了隱性的鎖。雖然她聲稱種種限制不是她的主張
: ,但如何解釋這本黑皮燙金本上的封套說明呢?
: 很多人看不透這一個存放和收錄的邏輯關係,覺得論文已經被收錄了,其他只是內容程度
: 滿不滿意而已。一本黑色精裝的私人版本就這樣潛進了LSE監管的婦女圖書館。
: 【論文不是在那邊嗎?】原來如此。
: 國圖館背書-幽靈論文突變成國寶級檔案
: 總統府開了記者會,將一頁頁泛黃散頁論文交付國圖館,轉為電子檔上公開後,大家似乎
: 不再探討這份遲來的論文公開秀,和為什麼突然轉到台北國圖館供閱的原因。一般輿論認
: 為,果真還要計較,就鑽到目前最夯政治環境裡去找答案,甚至說這可能是蔡總統誘敵深
: 入的策略,到了選前關鍵時刻,將其漂亮論文公佈,至此算是一舉成功。
: 聽來不禁莞爾,整個論文事件就是那麼簡單,突然想起明朝劉基引用賣桔子小販反諷達官
: 貴人,其實就是:金玉其表,敗絮其中。
: 既然是一頁頁的論文稿交給國圖館,我不禁好奇的問,那麼才在2019年6月28日英國婦女
: 圖書館收錄的版本,又是根據什麼版本影印傳真過去的呢?下一次又可能出現到哪裡?是
: 紐約,東京還是羅馬?
: 參照倫敦大學政經學院 (PhD Academy)規定,LSE存放博士論文的主要三個地方是
: Senate House Library(法學總圖書館)、IALS(進階法律學圖書館)和LSE Main
: Library(LSE 本科生研究生圖書館),而不是被LSE Main Library託管的Women's
: Library婦女圖書館檔案室。三個收錄博士論文的圖書館全部找不到她的論文登錄和論文
: 實體版本。
: 簡言之,這篇私藏論文版絕對不是蔡總統聲稱1984年經過正常程序呈交,和收藏在倫敦大
: 學指定的上述三個博士論文收錄圖書館的正規博士論文。這符合了上述三個校方收錄博士
: 論文的圖書館都回應館內沒有她論文登錄和論文實體的說法。
: 蔡總統說這已經是35年前的事,「當時的做法是有當時的做法」,資料顯示婦女圖書館是
: 2013年才被納入LSE監管,她2019年6月底才送進去的私人論文拷貝不能算是「當時」的做
: 法吧?
: 朋友告知,我的讀後感文章見報後至少起了幾個影響:
: 1. 讓消失了35年的論文重現;2. 讓這本論文不合博士論文的瑕疵和倫敦大學博士論文規
: 定的基本要件曝光;3. 讓這個論文存放的確實地點曝光;4. 讓這本論文的草稿有機會轉
: 成電子檔案供閱;5. 還可以讓我做後續的對比。
: 我是僅有的幾個實際閱讀過LSE婦女圖書館蔡總統私藏論文的人之一,我的對比能夠佐證
: 兩個版本的差異,而且確實找出令人驚訝的差異。
: 台灣國圖館散頁電子檔 vs 英國LSE婦女圖書館私人收藏論文本對比差異如下:
: 國圖館版本總頁數多了10頁,前面4頁及Chapter 1的6頁,兩本不盡相同。至於為什麼有
: 添加中文頁,和沒有簽字的校方通知書、沒有簽字的口試通過通知書,可能只有作者才能
: 解釋。學校給她的通知還寫道:"two copies to Taiwan",太不可思議了。LSE怎麼會要
: 求把兩份拷貝送到台灣?憑什麼呢?送到台灣那裡呢?LSE已經知道她要去那個學校了嗎
: ?
: LSE已經被通知她去那裡了嗎?或是她自己要用的?沒有簽字的倫敦大學官方文件怎有公
: 信力?不太能夠說服人。
: 台北國圖館散頁電子檔和英國LSE婦女圖書館私人文件(論文)做同步的內容檢驗,就變
: 得有必要了。
: 檢驗燙金版的內容仍不合LSE PhD Academy規定
: 避免外界質疑每個學校對博士論文標準要求不一的理論,我們就把倫敦大學政經學院的博
: 士班管理處(LSE PhD Academy)所做的規定,和我9月13日和16日的筆記拿出來檢驗對比
: ,做一個總結:
: 時間點不對:35年後呈交論文,絕對不合乎LSE Ph.D規定:口試時間是訂在呈交論文後三
: 個月之內,口試結果學校會在兩週之內主考官會通知,參照倫敦大學Guidelines for
: M.Phil and Ph.D. Timetable for examination第4條。
: 1984年2月通過論文口試,如果蔡總統已提交論文和通過口試,論文就會被接受及登錄,
: 就已完成程序,也就無需在35年後補交。
: 換言之,如果有交論文,校方就會安排三個月之內口試;如果有口試,學校就會安排主考
: 官;如果有安排主考官,就會有主考官的考評結果,在兩週之內,就知道是否通過。可能
: 是通過了,但需要修改更正,還是根本沒通過,事實只有一項。如果沒有,35年以後也不
: 可以補交;更不必在35年後的現在拿了一些沒有簽字的校方文件,含混證明論文已經被通
: 過。
: 此外,蔡總統說LSE丟掉了她的論文,這是很嚴重的指控,如果與LSE雙方對質時,我懷疑
: 她能夠提出證明校方疏忽遺失,而沒有遺失其他同年105位同學的論文實體。
: 兩個版本格式上同樣不符合規定部分:我們參照倫敦大學博士班管理處所頒布的規定,檢
: 驗這本放在婦女圖書館檔案室收藏的論文文件,和國圖館的電子檔案,我發現不符合倫敦
: 大學博士論文要求和規定部分,主要有四個,列舉如下:
: (1) 呈交(Presentation):一旦呈交論文,就不得再更改。如果口試後被告知需要更改
: ,學生必須更改後重新呈交,一旦被接受,就修成正果;即使裡面有錯字,都已經定案。
: 如果之後被質疑到的缺頁部分、手改部分,都已經定案,也不能再更改或補件,否則違反
: 規定第2條。
: 但是,缺頁是百分之百過不了第一關的,所有考官至少在這一方面是絕對把關的。
: (2)頁碼(Pagination):頁數必須「連號」。不論是蔡總統的電子檔案也好,LSE婦女
: 圖書館的私人版本也好,中間有多處頁數沒有標號,包括參考資料7頁。已違反倫敦大學
: 論文寫作規定第4條Pagination連號的規定。這也是校方和考官對論文嚴格的把關。
: (3)原創聲明(Declaration):必須有「原創聲明」,聲明整篇文章是作者原創(宣告
: 沒有抄襲他人),如果論文內容某一部分是與其他人合作的成果,必須在聲明中說明;如
: 果部分內容已經在其他論文中引用過,也必須聲明。但我縱觀國圖館電子版,和LSE婦女
: 圖書館蔡總統論文私藏版全文,沒有這一項「原創聲明」,與規定第7條牴觸。蔡總統放
: 在婦女圖書館和國圖館的都沒有這個宣告,顯然違反倫敦大學所有博士論文必須遵照的規
: 定,即使貴為總統也有沒有例外。
: (4)頁數形式(Paper):這一點非常關鍵,倫敦大學博士論文要求論文呈現方式必須是
: 單頁(only one side of thepaper may be used),簡單說,每一頁只准印前面一面,
: 後面必須空白,單頁排印(所謂的張葉Leaves,一張葉等於兩頁pages)。放在LSE婦女圖
: 書館的精裝本內容是雙面列印,登記頁數是365頁,如果是呈交論文,每一頁只印前頁後
: 面空白,呈交總數則應當達到730頁。
: 國圖館的散張論文版是365頁,加上沒有頁數的參考書和文章還有7頁沒有號碼(真是亂)
: ,怎麼算都到達不了以「張葉」(leaves)呈交的730頁。論文的頁數不是越多越好,以
: 量取勝,但學校這樣要求的目的是:第一,讓考官看得清楚容易讀 (是文明的表現),
: 第二,一旦張葉(leaves)在圖書館登錄,以後就不能再補加,提防內容被攪混。這兩個
: 版本都達不到這個基本要求,所以蔡總統的私人論文版本是以頁數(pages)登錄為「書
: 」的,而其他正規的LSE博士論文是以「張葉」(leaves)登錄為論文(
: thesis/dissertation)。當然論文不可以散頁呈交,必須裝訂成本,才符合規定。
: 總結:
: 第一,蔡總統的倫敦版論文呈交地點錯誤:婦女圖書館不是正確收錄博士論文的地方。現
: 今收藏散頁版論文的台灣國圖館的版本更不是合乎LSE要求呈交論文的地方。餘此類推,
: 也不會是在東京或紐約,或任何不是LSE Senate House Library,LSE Main Library和
: IALS Library以外的地方。
: 第二,倫敦婦女圖書館版論文呈交已經錯過時間:蔡總統如果沒有在1984年口試後(如果
: 有口試而且通過的話)呈交的話,她就已經錯過呈交的時間。
: 第三,內容檢查不合格:2019年6月28日登錄在婦女圖書館的論文拷貝無論是真是假,都
: 不是經過認證的博士論文。有四點不符合LSE PhD Academy的要求,已如上說明。
: 國圖館上傳的電子檔公開後,內容在陽光下檢驗,很多學者下載後已開始研究分析。特別
: 一提的是童律師和楊老師指出:這本論文的主體比較偏重國際貿易和政府經濟政策的討論
: ,與我原先在婦女圖書館閱讀那私人版本論文,心中所做的推測非常吻合。但她怎麼會去
: 專攻法律博士呢?而又聲稱她拿的是法學博士呢?她也有自稱是國際經濟法博士,不知這
: 個學科出自那裡?
: LSE裝聾作啞 作者混淆視聽 輕蔑誠信
: 出了這麼多的問題,為什麼LSE此刻選擇不作評?是否擅長操弄外交的英國人利用外國政
: 府與人民之間的矛盾,伺機才動(play by ears),可進可退?還是擔憂另一個類似2008
: 年發生在LSE裡,利比亞總統格達費兒子取得LSE博士學位醜聞的翻版,影響到學校百年來
: 建立起來的校譽?即使媒體追問,不到最後關頭,不會主動出面澄清。現在可以理解,為
: 什麼蔡總統總篤定地說「有學位就有論文」的說法。
: 蔡總統的誠信終究因為登錄時間、地點不合邏輯而受質疑,還有論文版本的內容、形式和
: 不符合校方規定的呈交格式,問題重重。經不起考驗的不只是這個論文本身的各種瑕疵,
: 也是蔡總統一直未以誠信為本,願意解釋這個論文門的過程中留下的空窗。
: 凡走過必留痕跡,沒有走過的,也無法製造時空都符合的景像。撰寫論文期間過程過於簡
: 單,時間超快難以置信。
: 未認證的博士論文 進不了LSE博士論文圖書館
: 「我堅信:有道理的事說一遍即可,沒道理的事,說千遍亦無用。」 -- William
: Hazlitt英國名作家,1822。
: 未知當事人是否會提心吊膽,難以成眠, 畢竟潔淨的白手套不可能當安眠藥。
: (作者徐永泰,牛津大學近代史碩士,經濟史博士,牛津聖約翰學院開發局董事,現任美
: 西華人學會理事長,洛杉磯公開賽創會會長和財務長。)
: https://udn.com/news/story/6656/4083344
: 4.附註、心得、想法︰
: 真的假不了,假的不能真,目前蔡英文公布的只是她個人的論文手稿,根本不是通過學位
: 口試的正式論文,這點她不如韓國瑜。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.1.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570116423.A.1A0.html
推
10/03 23:28,
4年前
, 1F
10/03 23:28, 1F
→
10/03 23:28,
4年前
, 2F
10/03 23:28, 2F
→
10/03 23:30,
4年前
, 3F
10/03 23:30, 3F
推
10/03 23:31,
4年前
, 4F
10/03 23:31, 4F
→
10/03 23:31,
4年前
, 5F
10/03 23:31, 5F
推
10/03 23:33,
4年前
, 6F
10/03 23:33, 6F
→
10/03 23:38,
4年前
, 7F
10/03 23:38, 7F
→
10/03 23:38,
4年前
, 8F
10/03 23:38, 8F
噓
10/03 23:49,
4年前
, 9F
10/03 23:49, 9F
新聞都有報,自己搜尋好嗎,不要伸手牌
※ 編輯: kimkim (114.25.1.215 臺灣), 10/03/2019 23:57:20
推
10/03 23:59,
4年前
, 10F
10/03 23:59, 10F
是啊~撤了叫我(哈欠)
※ 編輯: kimkim (114.25.1.215 臺灣), 10/04/2019 00:05:46
→
10/04 00:34,
4年前
, 11F
10/04 00:34, 11F
噓
10/04 01:23,
4年前
, 12F
10/04 01:23, 12F
→
10/04 01:23,
4年前
, 13F
10/04 01:23, 13F
→
10/04 01:24,
4年前
, 14F
10/04 01:24, 14F
→
10/04 01:25,
4年前
, 15F
10/04 01:25, 15F
→
10/04 01:26,
4年前
, 16F
10/04 01:26, 16F
推
10/04 01:27,
4年前
, 17F
10/04 01:27, 17F
推
10/04 01:30,
4年前
, 18F
10/04 01:30, 18F
→
10/04 01:30,
4年前
, 19F
10/04 01:30, 19F
噓
10/04 07:30,
4年前
, 20F
10/04 07:30, 20F
→
10/04 07:30,
4年前
, 21F
10/04 07:30, 21F
噓
10/04 09:31,
4年前
, 22F
10/04 09:31, 22F
→
10/04 09:31,
4年前
, 23F
10/04 09:31, 23F
推
10/04 10:52,
4年前
, 24F
10/04 10:52, 24F
→
10/04 10:52,
4年前
, 25F
10/04 10:52, 25F
噓
10/04 14:19,
4年前
, 26F
10/04 14:19, 26F
→
10/04 14:19,
4年前
, 27F
10/04 14:19, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇):