Re: [討論] 蔡英文的論文門，其實事實已經很明顯了已回收

看板HatePolitics作者 (問沙小......朋友)時間4年前 (2019/10/01 09:50), 編輯推噓22(26推 4噓 90→)
留言120則, 26人參與, 4年前最新討論串8/9 (看更多)
說這些質疑蔡英文總統的論文的人是智障，但看起來也不盡然。 至少他們沒傻到 拿著他們信以為真的證據去告發蔡偽造畢業證書； 至少他們沒傻到 拿著他們信以為真的證據去告發LSE偽造畢業證書給蔡。 呂秀蓮敢嗎？彭文正敢嗎？國民黨敢嗎？ 說一大堆居然沒半個敢去告菜偽造畢業證書，為啥？ 因為他們還沒智障到相信『自己信以為真的證據』。 ※ 引述《kterry01 (joker01)》之銘言： : 這個議題糾結到現在好幾個月了， : 為什麼一堆人都還搞不懂基本的「前提」是什麼? : 有權利決定蔡的博士資格的是蔡?是反論方?還是正論方? : 「有權利證明蔡的博士資格的從頭到尾只有LSE」 : 「而LSE至今仍然沒有改變蔡的1984年的博士資格存在的基本前提」 : 一直就這個基本前提去挑戰的人， : 提出了各種有自信的證據要去挑戰這個基本前提， : 能有效推翻這個基本前提的方法只有一個。 : 「讓LSE改口說蔡的1984年的博士資格有問題」 : 如何讓它改口? : 「用自己自信找到的證據去讓LSE改口」 : 也就是去向LSE官方詢問。 : 實際做的人幾個? : 「到現在除了昨天有Po信件證明自己有寫信到官方問的N版友一名」 : 剩下一個都沒有啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.82.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569894643.A.380.html
推
10/01 09:51, 4年前 , 1F
總統府信誓旦旦LSE弄丟論文 也沒告LSE啊
10/01 09:51, 1F
→
10/01 09:51, 4年前 , 2F
總統府敢嗎? 全台最有權力的單位都不敢了
10/01 09:51, 2F
推
10/01 09:55, 4年前 , 3F
弄丟論文不重要，不相信小英的博士學位L
10/01 09:55, 3F
→
10/01 09:55, 4年前 , 4F
SE就去英國法院告LSE偽造授予小英假博士
10/01 09:55, 4F
→
10/01 09:55, 4年前 , 5F
學位即可
10/01 09:55, 5F
推
10/01 09:56, 4年前 , 6F
這就是政黑可笑之處 難怪民調沒起色
10/01 09:56, 6F
推
10/01 09:56, 4年前 , 7F
弄丟論文很丟臉耶，LSE會承認嗎
10/01 09:56, 7F
→
10/01 09:57, 4年前 , 8F
政黑洗了2個月 還說民調要崩盤了 結果大家
10/01 09:57, 8F
→
10/01 09:57, 4年前 , 9F
都看到了吧
10/01 09:57, 9F
推
10/01 09:57, 4年前 , 10F
真D可憐
10/01 09:57, 10F
→
10/01 09:57, 4年前 , 11F
文件忘記簽名也很丟臉耶，LSE要承認嗎
10/01 09:57, 11F
→
10/01 09:57, 4年前 , 12F
蔡同學本人也不敢寫信要求LSE更正開放
10/01 09:57, 12F
→
10/01 09:57, 4年前 , 13F
手稿書本啊，不是說LSE限制，蔡同學不
10/01 09:57, 13F
→
10/01 09:57, 4年前 , 14F
知情。誰在說謊啊，更正信件寄了沒？
10/01 09:57, 14F
→
10/01 09:58, 4年前 , 15F
學籍卡寫得不清不楚也很丟臉耶
10/01 09:58, 15F
→
10/01 09:58, 4年前 , 16F
LSE對不起臺灣人民會承認嗎
10/01 09:58, 16F
→
10/01 09:58, 4年前 , 17F
一個國家總統連這個誠信都想要令人質疑
10/01 09:58, 17F
→
10/01 09:58, 4年前 , 18F
嗎？
10/01 09:58, 18F
→
10/01 09:59, 4年前 , 19F
還說都是蔡總統限閱，都被總統打臉了
10/01 09:59, 19F
→
10/01 10:00, 4年前 , 20F
LSE丟臉死了，敢出來打官司嗎
10/01 10:00, 20F
→
10/01 10:00, 4年前 , 21F
證書原本弄丟 論文正本弄丟 文件沒簽名
10/01 10:00, 21F
→
10/01 10:01, 4年前 , 22F
證明博士文件都丟掉 沒博士學位不奇怪
10/01 10:01, 22F
→
10/01 10:01, 4年前 , 23F
博士學位對蔡英文重要嗎?反正都丟掉了
10/01 10:01, 23F
推
10/01 10:03, 4年前 , 24F
1450:真假不重要 民調高會當選就好 笑死
10/01 10:03, 24F
推
10/01 10:03, 4年前 , 25F
學籍卡...你是在諷刺LSE的行政人員是吧
10/01 10:03, 25F
→
10/01 10:04, 4年前 , 26F
菸粉也只剩民調能說 蔡有什麼政績呢?
10/01 10:04, 26F
→
10/01 10:04, 4年前 , 27F
他們只要達到讓那些懶得查證的人相信就贏
10/01 10:04, 27F
→
10/01 10:04, 4年前 , 28F
了
10/01 10:04, 28F
推
10/01 10:04, 4年前 , 29F
那些期待有人去吉LSE的，難要要LSE承認
10/01 10:04, 29F
→
10/01 10:04, 4年前 , 30F
都是me的錯
10/01 10:04, 30F
推
10/01 10:04, 4年前 , 31F
某小丑被打爆臉後還敢出來真的笑死
10/01 10:04, 31F
→
10/01 10:05, 4年前 , 32F
邦交國斷7國 300萬 私菸案 弊案不斷出
10/01 10:05, 32F
推
10/01 10:05, 4年前 , 33F
一樓崩潰
10/01 10:05, 33F
→
10/01 10:05, 4年前 , 34F
不是啊，是根本告不過，英國很會玩法的
10/01 10:05, 34F
→
10/01 10:05, 4年前 , 35F
沒見過有學校為不是校友的人背書證明的
10/01 10:05, 35F
推
10/01 10:05, 4年前 , 36F
事情很簡單，就去英國告LSE就真相大白，
10/01 10:05, 36F
→
10/01 10:05, 4年前 , 37F
但有人就是不想這樣做，寧願打混帳讓人
10/01 10:05, 37F
→
10/01 10:05, 4年前 , 38F
看不清
10/01 10:05, 38F
→
10/01 10:06, 4年前 , 39F
如果真是校友LSE法學院不發聲明也很奇怪
10/01 10:06, 39F
還有 41 則推文
→
10/01 10:17, 4年前 , 81F
當然比不上你 戰力十足 嘴不過就轉移話題
10/01 10:17, 81F
→
10/01 10:17, 4年前 , 82F
先來答答 畢業證書怎麼連弄丟兩張的?
10/01 10:17, 82F
推
10/01 10:17, 4年前 , 83F
我2005年跟你結婚，2019也可以跟你離婚
10/01 10:17, 83F
→
10/01 10:17, 4年前 , 84F
菸粉居然質疑總統府聲明 唉............
10/01 10:17, 84F
→
10/01 10:17, 4年前 , 85F
誰叫你給我一本BOOK
10/01 10:17, 85F
→
10/01 10:18, 4年前 , 86F
弄丟一張說不小心OK 弄丟第二張何解?
10/01 10:18, 86F
→
10/01 10:18, 4年前 , 87F
LSE收到BOOK也是傻眼貓咪黑人問號
10/01 10:18, 87F
→
10/01 10:20, 4年前 , 88F
現在又在吵哪齣的？
10/01 10:20, 88F
噓
10/01 10:24, 4年前 , 89F
政黑真的無下限
10/01 10:24, 89F
→
10/01 10:25, 4年前 , 90F
鍵盤上的巨人，行動上的侏儒，習慣就好
10/01 10:25, 90F
→
10/01 10:28, 4年前 , 91F
你是在說1450嗎
10/01 10:28, 91F
推
10/01 10:29, 4年前 , 92F
真的是行動侏儒 每天泡在這板 啥屁事
10/01 10:29, 92F
→
10/01 10:29, 4年前 , 93F
也幹不出來的一群人
10/01 10:29, 93F
噓
10/01 10:31, 4年前 , 94F
快來政黑取暖
10/01 10:31, 94F
推
10/01 10:37, 4年前 , 95F
如果哪天出來打蔡英文不是女的也會有人
10/01 10:37, 95F
→
10/01 10:37, 4年前 , 96F
信，可能連抽血驗DNA都有人會覺得是偽造
10/01 10:37, 96F
→
10/01 10:37, 4年前 , 97F
的
10/01 10:37, 97F
→
10/01 10:59, 4年前 , 98F
彭文正敢啦。只是菜包要告彭，他才師出有名
10/01 10:59, 98F
推
10/01 11:30, 4年前 , 99F
有人講誠信？是不是忘了另一個候選
10/01 11:30, 99F
→
10/01 11:30, 4年前 , 100F
人是誰 確定要打誠信？
10/01 11:30, 100F
推
10/01 11:59, 4年前 , 101F
一樓看完論文了嗎
10/01 11:59, 101F
推
10/01 12:13, 4年前 , 102F
…xxx敢啦，只要ooo…
10/01 12:13, 102F
→
10/01 12:13, 4年前 , 103F
以中文來說，就是不敢，好嗎？
10/01 12:13, 103F
→
10/01 12:13, 4年前 , 104F
五天四夜團呢？昨還看到「因為LSE圖書館休
10/01 12:13, 104F
→
10/01 12:13, 4年前 , 105F
一個月所以沒辦法」這種已被打臉的消息還
10/01 12:13, 105F
→
10/01 12:13, 4年前 , 106F
可以繼續掰…明明就只是報老鼠冤兼血賺一
10/01 12:13, 106F
→
10/01 12:13, 4年前 , 107F
波，結果一堆人傻傻跟進…真的是…
10/01 12:13, 107F
推
10/01 12:22, 4年前 , 108F
為什麼博論四天王又有呼吸了XD太棒
10/01 12:22, 108F
→
10/01 12:22, 4年前 , 109F
啦
10/01 12:22, 109F
噓
10/01 12:28, 4年前 , 110F
這邏輯快笑死 誰會還沒確切證據就去告
10/01 12:28, 110F
推
10/01 13:07, 4年前 , 111F
我是不懂蔡幹嘛告lse，lse給蔡畢業證書就
10/01 13:07, 111F
→
10/01 13:07, 4年前 , 112F
是對蔡最好的支持了，難道就因為某些人的
10/01 13:07, 112F
→
10/01 13:07, 4年前 , 113F
沒證據的懷疑去告支持他的？邏輯了
10/01 13:07, 113F
→
10/01 13:08, 4年前 , 114F
告彭跟彭去lse詢問根本就是平行關係
10/01 13:08, 114F
→
10/01 13:10, 4年前 , 115F
我還第一次看到有人去告對自己有利的一方
10/01 13:10, 115F
→
10/01 13:10, 4年前 , 116F
，lse都承認蔡的證書了，那也代表論文存
10/01 13:10, 116F
→
10/01 13:10, 4年前 , 117F
在
10/01 13:10, 117F
→
10/01 13:23, 4年前 , 118F
不去告也可以把你們所謂的證據投稿當地新
10/01 13:23, 118F
→
10/01 13:23, 4年前 , 119F
聞媒體，如果是真的有可信性，媒體就會報
10/01 13:23, 119F
→
10/01 13:23, 4年前 , 120F
了因為這算醜聞，lse不就出來澄清了嗎
10/01 13:23, 120F
‣ 更多 AskWhat 的文章
文章代碼(AID): #1Tah3pE0 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 AskWhat 的文章
文章代碼(AID): #1Tah3pE0 (HatePolitics)