Re: [討論] 現在一例一休的影響是如何?消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/12/24 12:26), 編輯推噓78(80推 2噓 137→)
留言219則, 24人參與, 最新討論串1/15 (看更多)
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言： : 聽說有一些公司因為加班費增加 : 星期六也不加班 : 聽起來符合政府規畫的初衷 : 即降低企業加班的誘因 : 但仍讓真的需要加班的企業有加班的選擇 : 雖然七天假沒了 : 但週休二日的企業更多了 : 二例其實跟禁止勞工星期六加班沒兩樣 : 根本就不可行 : 現在看來，一例一休似乎也沒有原先某些人預料的 : 是一種壓榨勞工的政策吧 超乎我想像影響的大欸 看來台灣依賴低廉勞動成本的公司還是占大多數 原本我的想法是 老闆不會怕給錢 而是怕沒人上班 可能民進黨也是這樣想 所以才搞一例一休 讓老闆用更多的加班費讓人出來上班 因為我們公司的情況事實上是如此 但我忘記我們是半導體公司 人事成本是最便宜的一部分(PS.我每天碰的固定耗材都超過我的年薪了) 所以假日值班一天多個一千左右的成本對公司來說雖然肉痛 但還吞的下 但實際上 好像多數企業都吞不下這一點點的加班費支出 結果後果變成雖然法律是一例一休 但一堆公司都瞬間達成實質二例 這真的始料未及 我猜連民進黨的小夥伴們都驚呆了吧XD 更不用說那些堅持一例一休會讓人上班上到死的被狂打臉 確實沒有上班上到死 勞團和時代力量要的二例幾乎也實質達成了 但是民進黨也被打臉了 原本民進黨說 這樣子假日加班可以多加班費 可惜一堆老闆連這一點都不出 變成直接二例讓大家都不能加班 反而有些員工出來該說不能賺加班費 咦? 不是說沒人那麼奴 喜歡假日加班的 結果他媽的老闆不讓加班讓放假 還真的會有奴性堅強的員工出來靠杯說沒得加班 實質月薪減少 這真的是各種始料未及 打了一堆人 包括我自己的臉 -- 幸好我們公司七天假轉特休 假日加班費也多了 沒啥大影響就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.131.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1482553604.A.A32.html
推
12/24 12:28, , 1F
現在的便利本來就是靠各種壓榨堆疊出來的
12/24 12:28, 1F
推
12/24 12:29, , 2F
偏偏一堆過太爽搞不清楚狀況的白癡以為自己很會算
12/24 12:29, 2F
推
12/24 12:30, , 3F
覺青只會哭哭自己要加班好可憐卻從來沒想過自己也是
12/24 12:30, 3F
→
12/24 12:30, , 4F
在壓搾其他人
12/24 12:30, 4F
推
12/24 12:31, , 5F
之前反對跟現在出來該的不是同一群人
12/24 12:31, 5F
推
12/24 12:32, , 6F
民進黨一開始說明政策就有說用加班費達成實質兩例但是又
12/24 12:32, 6F
→
12/24 12:32, , 7F
保留加班的彈性
12/24 12:32, 7F
→
12/24 12:32, , 8F
是一堆人用神邏輯說會變成只有周休一日
12/24 12:32, 8F
→
12/24 12:33, , 9F
信了程度低的話，真的該檢討的是自己
12/24 12:33, 9F
→
12/24 12:34, , 10F
八卦版最好笑了，之前抗議要兩例，現在給你兩例結果在哭
12/24 12:34, 10F
→
12/24 12:34, , 11F
夭，程度真是讓人嘆為觀止
12/24 12:34, 11F
→
12/24 12:34, , 12F
要放假不要加班費的口號還言猶在耳呢
12/24 12:34, 12F
推
12/24 12:35, , 13F
一例一休光是大眾運輸減班漲價覺青就崩潰哭哭了
12/24 12:35, 13F
→
12/24 12:35, , 14F
真的直上二例它們會更崩潰吧
12/24 12:35, 14F
推
12/24 12:37, , 15F
一例一休就是保留需要的公司給加班費，不需要的公司落實
12/24 12:37, 15F
→
12/24 12:37, , 16F
週休二日
12/24 12:37, 16F
推
12/24 12:38, , 17F
不要加班費是相對過的比較好的人
12/24 12:38, 17F
→
12/24 12:39, , 18F
本來這個議題就是4%的高薪階級在妨礙40%的底薪階級修法，
12/24 12:39, 18F
→
12/24 12:39, , 19F
最好笑的是這4%的人如本文說的，的確也沒損失7天，也拿
12/24 12:39, 19F
→
12/24 12:39, , 20F
到加班費
12/24 12:39, 20F
推
12/24 12:40, , 21F
可是如果真的變實質二例，會讓很多人痛苦
12/24 12:40, 21F
→
12/24 12:40, , 22F
沒啥大影響然後獲利的人有出來承認之前哭夭腦補的神邏輯
12/24 12:40, 22F
→
12/24 12:40, , 23F
腦殘嗎，會轉說這政策好棒棒嗎，不會啊
12/24 12:40, 23F
→
12/24 12:41, , 24F
錢沒拿到，結果服務漲價了，還要選嗎？
12/24 12:41, 24F
噓
12/24 12:41, , 25F
要不要來南部看看！
12/24 12:41, 25F
→
12/24 12:42, , 26F
只是目前放消息出來的不知道佔多少比例
12/24 12:42, 26F
推
12/24 12:42, , 27F
看一堆年薪100，200的科技業之前腦殘抗議，現在真是諷刺
12/24 12:42, 27F
→
12/24 12:42, , 28F
真的很多的話，直接下台好了
12/24 12:42, 28F
推
12/24 12:45, , 29F
最好笑的是開始有人說全職業放假要固定六日
12/24 12:45, 29F
推
12/24 12:47, , 30F
應該說 之前九認定老闆寧願放假 不遠給錢了 我之前就有說過
12/24 12:47, 30F
→
12/24 12:47, , 31F
領基本工資人的可能問題了
12/24 12:47, 31F
推
12/24 12:49, , 32F
1+1.33, 1+1.66舊幾乎達成以價制量了。要是1+2.0+補修 消費
12/24 12:49, 32F
→
12/24 12:49, , 33F
者要承擔的成本轉嫁更大
12/24 12:49, 33F
推
12/24 12:50, , 34F
本來大部分公司寧可通通放假 也不願給加班費 台灣中小企業
12/24 12:50, 34F
→
12/24 12:50, , 35F
人力一直很吃緊 不容易請人
12/24 12:50, 35F
推
12/24 12:50, , 36F
其實會變成服務業歐美化? 晚上6~8點鐵門就拉下來了.
12/24 12:50, 36F
→
12/24 12:51, , 37F
修法的目的是為了實質週休 反正未來會慢慢證明的
12/24 12:51, 37F
推
12/24 12:51, , 38F
我們的很多便利其實都是在壓榨服務業的情形下堆出來的
12/24 12:51, 38F
→
12/24 12:52, , 39F
台灣現在就是這樣 企業獲利也不怎麼樣 反而以前加班賺錢的
12/24 12:52, 39F
還有 140 則推文
推
12/24 15:54, , 180F
都要這樣說的話 那根本就不用討論如何修法....
12/24 15:54, 180F
→
12/24 15:57, , 181F
之前被問到為何馬上二例不可行 實在是很傻眼
12/24 15:57, 181F
→
12/24 15:59, , 182F
有些常識問題真的很難解釋 （也許是個人解釋能力不夠好）
12/24 15:59, 182F
→
12/24 16:02, , 183F
以後鍵盤勞工鍵盤產業學家被打臉的地方還會更多
12/24 16:02, 183F
推
12/24 16:11, , 184F
二例不可行多久前就知道了還在扯喔
12/24 16:11, 184F
→
12/24 16:35, , 185F
才上路幾天 問題還一堆呢 科科 一群不自覺的勞工
12/24 16:35, 185F
推
12/24 19:42, , 186F
一堆人之前才一直堅持二例 milk在那邊二例部可行?? 之前喊
12/24 19:42, 186F
→
12/24 19:42, , 187F
二例不可行的可都被打成資進黨工呢。呵呵
12/24 19:42, 187F
推
12/24 19:46, , 188F
七天假本來就是要拿來換週休二日的 現在反一例一休的 竟然
12/24 19:46, 188F
→
12/24 19:46, , 189F
跳成自己原本就反二例。哈哈哈哈
12/24 19:46, 189F
推
12/24 19:49, , 190F
不可行是反兩例XD??
12/24 19:49, 190F
→
12/24 19:50, , 191F
兩例是加班費+補休，如果是兩例隔壁版郵局的拿錢加補休
12/24 19:50, 191F
→
12/24 19:50, , 192F
還會出來哭嗎？
12/24 19:50, 192F
→
12/24 19:51, , 193F
不可行也不是我說的啊，是誰說因為兩例沒彈性想加班的同
12/24 19:51, 193F
→
12/24 19:51, , 194F
意也不能加班，所以兩例不可行，也沒有其他國家有兩例的
12/24 19:51, 194F
→
12/24 19:51, , 195F
?
12/24 19:51, 195F
推
12/24 19:54, , 196F
12/24 19:54, 196F
→
12/24 19:54, , 197F
現在一休沒加班費的那什麼換7天假啊？
12/24 19:54, 197F
推
12/24 19:58, , 198F
12/24 19:58, 198F
推
12/24 20:09, , 199F
還有yi你一開始也是支持兩例的
12/24 20:09, 199F
→
12/24 20:12, , 200F
原來二例比一例一休更有加班彈性啊 XDDDD
12/24 20:12, 200F
推
12/24 20:13, , 201F
哇靠，樓上你今年剛睡醒啊?
12/24 20:13, 201F
推
12/24 20:17, , 202F
讀不懂諷刺的人真的好可愛啊 XD
12/24 20:17, 202F
推
12/24 20:21, , 203F
原來不是無知啊XD還想說有人這麼蠢嗎？
12/24 20:21, 203F
推
12/24 20:41, , 204F
我早就說過 一開始我支持二例 但後來在討論過程中我認為一
12/24 20:41, 204F
推
12/24 20:41, , 205F
例一休比較近乎實務了
12/24 20:41, 205F
推
12/24 20:42, , 206F
現在看來 就是一例一休已經接近實質週休的效果 整體朝放假
12/24 20:42, 206F
推
12/24 20:42, , 207F
的方向發展
12/24 20:42, 207F
推
12/24 20:43, , 208F
一例一休都加班不成了 更何況二例
12/24 20:43, 208F
推
12/24 20:44, , 209F
現在一休沒加班費 就是真的週休二日了啊 剛好是七天假的條
12/24 20:44, 209F
推
12/24 20:44, , 210F
件 milk你自己在戳自己哦？
12/24 20:44, 210F
推
12/24 21:01, , 211F
你說一休是拿加班費換不是?
12/24 21:01, 211F
→
12/24 21:02, , 212F
七天假換一休換加班費，是吧
12/24 21:02, 212F
→
12/24 21:03, , 213F
一開始我也支持兩例，後來我是支持維持現況誒
12/24 21:03, 213F
→
12/24 21:03, , 214F
我就問你，沒修法會有現在的情況嗎？
12/24 21:03, 214F
→
12/24 21:05, , 215F
看修法前就知道囉
12/24 21:05, 215F
→
12/24 21:05, , 216F
話又不是我說的XD怎麼會戳到我?
12/24 21:05, 216F
推
12/24 21:07, , 217F
還是只能你改變立場其他人都不行?
12/24 21:07, 217F
噓
12/24 21:23, , 218F
糞吱黨工假日還要加班帶風向；有薪水嗎？
12/24 21:23, 218F
推
12/25 04:28, , 219F
pt的一堆升正職 pt有總時間限制
12/25 04:28, 219F
‣ 更多 mainsa 的文章
文章代碼(AID): #1ONVa4eo (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 mainsa 的文章
文章代碼(AID): #1ONVa4eo (HatePolitics)