Re: [討論] 同性婚姻不應該立專法的理由消失

看板HatePolitics作者Desperato時間7年前 (2016/11/24 13:36)推噓10(10推 0噓 32→)

留言42則, 6人參與討論串2/22 (看更多)

※ 引述《kevinet7410 (自由王)》之銘言： : 法學邏輯上很重要的一點是 : 立專法大多是為了積極保障、特別優惠 : 所以很多反同婚者以原住民、身障者有特別法等理由來回應 : 但這是很明顯的錯誤類比 : 因為這些特別法是優惠性差別待遇並非歧視性的 : 這些法並沒有排除適用普通法只是在普通法上更加保障而已 : 而今反同婚陣營明顯是希望同志伴侶的法律保障要低於異性婚姻 : 這是歧視性的差別待遇不符合法律訂定的邏輯這邊有一個問題。當認為「同性婚姻要和異性婚姻擁有相同權利義務」時才會認為同性伴侶的權利低於異性婚姻是一種「歧視性的差別待遇」反同婚者基本上根本就不接受這個大前提所以即使是專法，他們都認為是給同性伴侶「優惠」了他們從來就沒有想過，同性婚姻專法會「排除適用民法」因為本來就不適用啊。而前幾篇s大在講的東西就是你沒有理由說這個前提必須是正確的，這只是價值觀衝突問題而我說的論點，則是這個前提不會自動正確，是需要爭取的 : 所以如果按照反同婚的邏輯 : 會變成民法才是特別法伴侶法是普通法 : 這是法邏輯錯亂 : 如果真的認為異性婚姻的價值高於同性婚姻 : 要立專法保障也應該是異性婚姻立特別法差不多的意思。現在的異性婚姻是100 同性婚姻專法是60 當你認為異性婚姻有100 同性婚姻也要有100 一個專法只有60就是錯亂可是對那些異性婚姻有100 同性婚姻是0的來說專法有60根本很厲害了何況專法不見得只有60 現在德國就是專法100 他們也不是一開始就專法100 是後來修上去的沒有把異性婚姻和同性婚姻並列，有個很簡單的原因就是有人認為同性婚姻根本不該用婚姻稱呼，即使它們內容差不多正名問題難搞程度並不亞於價值觀問題，特別是法律上。 : 但是很重要的一點是 : 優惠性差別待遇需要正當的理由 : 如果說異性婚姻是因為可以生育而應較特別保障 : 那為何不願生或不能生的異性伴侶就可以進入婚姻? : 另外看到前面有幾篇回覆說 : 挺同婚陣營很喜歡把支持者跟反對者貼上進步或保守的標籤 : 我覺得這是誤解了我個人覺得這部分是不小心的。不過有點嚴重。支持同婚的人士在某些發言上，不會注意到反對同婚人士的感受所以看起來好好的一段文章，也有可能會冒犯到反同人士這雖然只是語氣態度問題，但說久了被實體化就是標籤了例如前面某篇底下有人這樣說「畢竟你們還可以溝通」這其實是實話，不怎麼中聽就是了。 : 進步跟保守是中性用語 : 英文是Progressive跟Conservative : 這兩個詞在價值上並沒有誰優於誰誰較高級的意思 : 純粹是因為中文翻譯之後造成的結果 : 雖然我是左派人士不代表保守陣營就是較低級 : 這只是在用語上如此而已結論就是，上面那篇基本上反同人士不會聽進去因為從前題就不支持了。我覺得支持同性婚姻的人要再花更多的時間，解釋為什麼同性婚姻應該和異性婚姻有相同權利以及為什麼不需要害怕同性婚姻帶來什麼負面影響而不只是援引以前黑人或女人的例子將同志投射上去或是使用我也有工作我想要權利這種調調(這比較適合在大街上當口號喊) -- 嗯嗯ow o -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1479965789.A.EBE.html

推

cretio753

11/24 13:40, , 1^F

11/24 13:40, 1^F

你不能假設每個反同者都有信仰，雖然很多是這樣沒錯。但即使是這樣，他們的發言還是應該受到尊重，以及可能的話理解。

推

ipadmax

11/24 13:43, , 2^F

11/24 13:43, 2^F

→

ipadmax

11/24 13:43, , 3^F

11/24 13:43, 3^F

理性上接受跟真心接受是兩回事我不覺得現在有反同在論述上能打但現在也沒有支持同志的論點能讓反同者心悅誠服的如果要說侵犯的話，大概對名詞的侵犯是一個吧即使是無信仰的普通人，也會有覺得婚姻就應該一男一女的同性婚姻怎樣都好，就是不該叫婚姻至於權利方面，我想最有爭議的應該還是領養問題連前一篇的留言都說不如領養開個專法(我是覺得不錯)

→

cretio753

11/24 13:45, , 4^F

11/24 13:45, 4^F

→

cretio753

11/24 13:46, , 5^F

11/24 13:46, 5^F

→

cretio753

11/24 13:47, , 6^F

11/24 13:47, 6^F