Re: [新聞] 黃國昌闢謠漏洞百出？苗博雅逐一攻破　

看板Gossiping作者 (凱哥)時間1年前 (2024/05/23 11:18), 1年前編輯推噓6(8推 2噓 37→)
留言47則, 22人參與, 1年前最新討論串5/22 (看更多)
我本身是反對苗博雅言論的 特別是5/18利用兩兆花東建設案來吸引流量這件事 (她說兩兆都是民進黨擋下來的 實際上當天就講好不會審了) 我覺得非常下流 苗博雅說黃國昌話只講一半 也遠勝於妳她媽在那邊說謊 但其實你的問題她都有回答 至於是否貼近事實 我也不確定 還請其他網友指教 ※ 引述《bachelorwhc (積積陰陰德)》之銘言： : 我希望還有理智的人理解一下事情的來龍去脈 : ※ 引述《zzyyxx77 (討噓大師77)》之銘言： : : 頻道發布影片，一一攻破黃國昌的指控，直球對決開批「黃國昌話只講有利的一半」 : 真正斷章取義的人就是你苗博雅，我可以直接在此表示，你就是那個斷章取義想要 : 混淆大眾視聽的偽君子、真小人 : : 而針對各界指控藍白的新版法案，除了傅崐萁及黃國昌，沒人知悉確切內容，黃國昌在直播 : 如果這裡新版法案指的是再修正動議，那我想請問 : 民進黨的四十個再修正動議有提前讓社會大眾知悉嗎？ 修正動議本來就不會公告上網 讓民眾知悉 但"通常"都只會修正標點符號 也就是調整的幅度很小 小到沒有必要公告上網的程度 至於是否像她講的一樣 "通常"都是這樣 就不確定了 所以3萬人在吵的程序正義 應該是著重在 "不是說好只能改標點嗎 你怎麼可以改這麼多" 但一堆反智的還在那邊說為什麼沒有公告上網 : : 時怒轟民進黨造謠，並稱他們提出的再修正動議，也有提供給民進黨立委，並強調「所有黨 : : 團的再修正動議，都是送案那天的早上，才會送到議事處」，而苗博雅回應時則笑稱「謝謝 : : 黃國昌立委，他證明我說的是對的」，並指出黃國昌親自證實新版草案，確實沒有放在立法 : 請問苗，過去四年取得完全執政在立法院過半的黨是哪個黨？ : 不就是你們民主退步黨？ : 如果你們民進黨覺得再修正動議應該即時更新公布，為何過去八年不做不修？ : 那我又要請問苗了，民進黨柯總召與民進黨黨團過去有沒有未提前知會其他政黨徑自 : 提出再修正動議？如果有，透過這種方式通過的法案，我是否能依照你苗大委員的說 : 法，說民進黨是黑箱？ 就她的說法 民進黨之前都有做過多數暴力的例子 但通常只是在程序上的一兩階段使用 只是這次黃國昌他們在可以用的階段全用上了 這就好笑了 所以重點不是不能使用多數暴力 重點是你不能全用 重點不是不能使用多數暴力 重點是只有民進黨可以用 : : 至於被質疑網路上無法查看藍白的再修正動議，黃國昌表示，立法院議事處從未把再修正動 : : 議放到網上，苗博雅則完整說明整個議事流程，並表示修正動議通常是會修正文字或標點符 : : 號，不會直接提出新版法案，而藍白28個法案版本沒有經過逐條審查，全案打包直接到院會 : : 表決，黃、傅此時又擬了一套新版法案，並用修正動議表決，「如果這套可以通的話，那未 : : 來包括反滲透法、國安五法等等，都可以這樣子弄」 : 苗最厲害的就是用七分真相私夾三分謊言， : 再修正動議是當天送到議事處沒有錯，但這些再修正動議都有發給所有立委，包含 : 你們民進黨立委。議事人員也有宣讀再修正動議、現場也有直播 : 請苗不要再利用自己台大法學系、前議員的身分來煽動不熟悉細節的群眾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.249.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716434309.A.006.html
噓
05/23 11:19, 1年前 , 1F
最終法案是甚麼時候公布?
05/23 11:19, 1F
推
05/23 11:19, 1年前 , 2F
哈
05/23 11:19, 2F
推
05/23 11:20, 1年前 , 3F
苗澤東完美詮釋綠能你不能，嘻嘻
05/23 11:20, 3F
推
05/23 11:22, 1年前 , 4F
回一樓柯總召說表決前
05/23 11:22, 4F
→
05/23 11:22, 1年前 , 5F
517過兩兆（沒過 521會過兩兆（沒過
05/23 11:22, 5F
→
05/23 11:22, 1年前 , 6F
1樓要不要說說 民進黨40案修正動議
05/23 11:22, 6F
→
05/23 11:22, 1年前 , 7F
什麼時候公佈的
05/23 11:22, 7F
→
05/23 11:24, 1年前 , 8F
用來比較黃當天修正動議的內容居然不
05/23 11:24, 8F
→
05/23 11:24, 1年前 , 9F
是5/15的條文內容 是現行條文
05/23 11:24, 9F
→
05/23 11:24, 1年前 , 10F
有些人根本是在造謠 欺騙民眾
05/23 11:24, 10F
→
05/23 11:26, 1年前 , 11F
柯布林說最終法案是全院表決時公佈
05/23 11:26, 11F
→
05/23 11:26, 1年前 , 12F
一樓的疑問點在哪
05/23 11:26, 12F
→
05/23 11:27, 1年前 , 13F
這次的再修正動議 就是把國眾三四個版
05/23 11:27, 13F
→
05/23 11:27, 1年前 , 14F
本統合 某條採用哪一版都找得到
05/23 11:27, 14F
→
05/23 11:27, 1年前 , 15F
所以也沒有包裹表決啊 逐條表決不反而
05/23 11:27, 15F
→
05/23 11:27, 1年前 , 16F
法盲還來質疑院會運作？
05/23 11:27, 16F
→
05/23 11:27, 1年前 , 17F
是尊重民主 部分條文還能選擇民進黨的
05/23 11:27, 17F
→
05/23 11:27, 1年前 , 18F
版本
05/23 11:27, 18F
→
05/23 11:28, 1年前 , 19F
最終法案就是三讀通過的那個阿
05/23 11:28, 19F
→
05/23 11:28, 1年前 , 20F
苗真的是 側翼部隊
05/23 11:28, 20F
→
05/23 11:29, 1年前 , 21F
說人家只講一半結果苗補充的另一半都在
05/23 11:29, 21F
→
05/23 11:29, 1年前 , 22F
造謠
05/23 11:29, 22F
這個人噁心就噁在這 黃國昌可能並不是什麼事都講的100%完整 但實際上也不是在刻意隱瞞 但苗就是在造謠 一句話 噁心
→
05/23 11:34, 1年前 , 23F
八卦仔可以拍支影片來噴苗啊只躲在這裡
05/23 11:34, 23F
→
05/23 11:34, 1年前 , 24F
誰看啦
05/23 11:34, 24F
你怎不噴學運仔為什麼不去選立法委員 只會在門外淋雨 ※ 編輯: ncage (114.136.249.86 臺灣), 05/23/2024 11:36:06 ※ 編輯: ncage (114.136.249.86 臺灣), 05/23/2024 11:37:57
→
05/23 11:36, 1年前 , 25F
就列在5/17當天黨議事排程中，就是5/16
05/23 11:36, 25F
→
05/23 11:36, 1年前 , 26F
沒共識，倒底能審不能審的現在各說各話
05/23 11:36, 26F
→
05/23 11:36, 1年前 , 27F
，這也能酸給噓
05/23 11:36, 27F
推
05/23 11:38, 1年前 , 28F
推
05/23 11:38, 28F
有列在排程中是一回事 朝野協商就說等新任交通部長來再說了 實際上也沒有審 但苗博雅的說法是 花東兩兆沒有審是因為民進黨阻攔的關係 要不是民進黨擋下來 早就審了 這不是說謊造謠 什麼是說謊造謠? 哪有什麼各說各話的問題? ※ 編輯: ncage (114.136.249.86 臺灣), 05/23/2024 11:40:55
→
05/23 11:39, 1年前 , 29F
笑了我去噴學運仔幹嘛你腦筋清楚嗎?八卦
05/23 11:39, 29F
→
05/23 11:39, 1年前 , 30F
某人也可以拍之影片來噴八卦版不要只躲
05/23 11:39, 30F
→
05/23 11:39, 1年前 , 31F
仔戰力這麼弱只敢躲在這？鍵盤法律學家
05/23 11:39, 31F
→
05/23 11:39, 1年前 , 32F
去yt拍片啊
05/23 11:39, 32F
→
05/23 11:39, 1年前 , 33F
在推文理崩潰
05/23 11:39, 33F
→
05/23 11:40, 1年前 , 34F
說謊仔還一堆人信呵呵
05/23 11:40, 34F
→
05/23 11:41, 1年前 , 35F
為何要跟說謊臭T無律師執照的信徒認真
05/23 11:41, 35F
→
05/23 11:42, 1年前 , 36F
鍵盤法律仔 VS 無照YT法律仔 剛好啊
05/23 11:42, 36F
推
05/23 11:54, 1年前 , 37F
只會嘴人拍片的是不是只會看側翼懶
05/23 11:54, 37F
→
05/23 11:54, 1年前 , 38F
人包啊，論文也引用懶人包好不好
05/23 11:54, 38F
→
05/23 12:18, 1年前 , 39F
前一篇就講了，沒改很多，這三萬人
05/23 12:18, 39F
→
05/23 12:18, 1年前 , 40F
有真的去拿最後版本與草案比對的，
05/23 12:18, 40F
→
05/23 12:19, 1年前 , 41F
我看是一個也沒有吧
05/23 12:19, 41F
推
05/23 12:40, 1年前 , 42F
樓上我跟你說 他們大概連條文長怎樣都
05/23 12:40, 42F
→
05/23 12:40, 1年前 , 43F
沒看過 更別說細讀前後差異了
05/23 12:40, 43F
噓
05/23 12:42, 1年前 , 44F
他有寫進議程，就算反悔突然要審也完全
05/23 12:42, 44F
→
05/23 12:42, 1年前 , 45F
合法吧
05/23 12:42, 45F
推
05/23 16:02, 1年前 , 46F
綠能你不能
05/23 16:02, 46F
推
05/23 17:30, 1年前 , 47F
1210是不信任柯總召?那是柯贊同的耶
05/23 17:30, 47F
‣ 更多 ncage 的文章
文章代碼(AID): #1cJhM506 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 ncage 的文章
文章代碼(AID): #1cJhM506 (Gossiping)