Re: [新聞] 黃國昌闢謠漏洞百出？苗博雅逐一攻破　

看板Gossiping作者 (小詩人)時間4周前 (2024/05/23 16:17), 4周前編輯推噓10(10推 0噓 19→)
留言29則, 15人參與, 4周前最新討論串21/22 (看更多)
※ 引述《zaqmkovfr (33)》之銘言： : 為了知道到底真相是什麼 : 我超級認真的去把4/15號的會議逐字稿 : 完完整整看過了 : 看完之後同時有些疑慮 : 想要請教國昌老師 : 因為這是我覺得清楚之後就能解決很多爭議的點 : 我是之前用校外教學當例子的作者 : 在看完完整逐字稿後 覺得我當時例子舉的不夠好 : 但是我想要知道真相 : 於是我打了一段話 想要問國昌老師 : 我也在老師的yt 跟 ig留言詢問了 : 希望老師有機會能解答我的疑惑 : 不過現在網軍太多 我不覺得 我的疑惑有機會被老師看見 : 想在此借鄉民的力量 有能連老師的鄉民 : 能否幫我把我的疑惑轉達給老師 : 再麻煩各位大大了 : 以下為 想問老師的正文 : ———————正文開始———— : 國昌老師 我支持國會改革 : 我有看了4/15號司法法制委員會開會 : 就是你們被提超多次散會動議那次的會議 : 公報的逐字稿 我花了幾個小時讀完了 : 我的確能光透過文字就能感受到 民進黨想要拖時間 : 不管是前面的會議詢問 程序發言 : 或者是開始審查後的大體討論 : 民進黨發言都發好發滿 : 內容也都高度重複 : 但是大體討論完 開始逐條時 : 唸完條文後 : 當主席問有沒有異議時 : 卻裁示 有異議就通通保留 : 我想知道 這個手段是否是最好的？ : 這時候民進黨要求 要討論 是否是合理的？ : 如果不保留 而是讓民進黨討論 依照以往的經驗 會發生什麼事？ : 保留之後 要怎麼處理保留的條文？ : 這是我目前對於國會改革 程序上唯一覺得處理的不夠完美的地方 : 不過我知道 整個程序都有依照議事規則 : 沒有合法性的問題。 : 真心希望老師可以解答我的疑問 : 我想要知道完整的邏輯 : 畢竟目前 敵人說最多的 真的就是沒有討論 : 而逐字稿真的也顯示 審條文時 : 民進黨一直要求討論 主席也真的沒有給討論 : 畢竟議事方式太複雜 一定有很多參與人員才知道的細節 : 而讓非參與者感到疑惑的地方 : 麻煩老師了 這就議事攻防的手段 你都可以聽出來對方無意討論 當天召委在逐條審查前也有先說有異議就保留 給出的理由我記得是國會改革的議題已經討論很多年 加上才開的公聽會 為了符合民眾儘 速完成國會改革的期待與保留民進黨團提案的空間 有異議就朝保留後續進行協商的方向 宣讀完我看台下也沒意見 直到開始審查每一條都開始有異議要討論 總之我個人認為這就是當天召委為了反制拖延戰術的手段 可能會有人覺得吳宗憲給的理由很爛或是怎樣 但基本上後續還是有協商 協商無共識冷凍一個月才會送院會表決 針對你說的 如果不保留…的問題 大概就是 逐條提出異議 提問然後請提案人回答 最後沒有共識還是保留等協商 這件事我覺得關鍵就是 你接不接受吳宗憲的理由 如果國會改革議題十數年來已有充分討論 且後續並非直接比人數表決還要經過協商+院會 你覺得合理那就沒問題 反之如果你覺得我就是要在委員會審查提問完沒共識你才能保留 我提出的問題是以前及公聽會都沒有提出且急迫 那要說程序有瑕疵我其實沒意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.162.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716452249.A.8A7.html
推
05/23 16:18, 4周前 , 1F
會想速通很正常 因為過去綠共很多流
05/23 16:18, 1F
→
05/23 16:19, 4周前 , 2F
程都沒辦完就直接宣讀表決通過
05/23 16:19, 2F
→
05/23 16:19, 4周前 , 3F
之前的會議綠共也是能拖多久就多久
05/23 16:19, 3F
基本上要完全照流程來的話 只要有一方有意阻擋法案 要順利走完就很困難 所以才會有 議事攻防手段 ※ 編輯: lien0972 (42.74.162.164 臺灣), 05/23/2024 16:23:47
→
05/23 16:21, 4周前 , 4F
有時常常講要再討論 那就提例子討論
05/23 16:21, 4F
→
05/23 16:22, 4周前 , 5F
兒不是一句要再討論就直接延後了
05/23 16:22, 5F
推
05/23 16:22, 4周前 , 6F
所以職權法修改應該說是綠不能藍白能惹
05/23 16:22, 6F
推
05/23 16:25, 4周前 , 7F
完全照流程，法案就走不完阿
05/23 16:25, 7F
推
05/23 16:25, 4周前 , 8F
民進黨就沒有意思要討論，因為這些法案他們
05/23 16:25, 8F
→
05/23 16:25, 4周前 , 9F
怕的要死，如果沒要討論，只講些幹話，那幹
05/23 16:25, 9F
→
05/23 16:25, 4周前 , 10F
嘛浪費時間？而且進入政黨協商還要冷凍1個
05/23 16:25, 10F
→
05/23 16:25, 4周前 , 11F
1對比以前綠共那種硬幹作法根本是天使
05/23 16:25, 11F
→
05/23 16:25, 4周前 , 12F
月，這一個月很明顯民進黨也不跟你藍白討論
05/23 16:25, 12F
→
05/23 16:25, 4周前 , 13F
啦！只想拖延不要過
05/23 16:25, 13F
問題是現在人家抓著你委員會逐條沒給他提問這點說黑箱 沒發生的事他要說他當時是要 認真提問 你也只能從後續行為推論說他當時大概只是想拖延 如果不是這點綠營連黑箱都 沒得打 ※ 編輯: lien0972 (42.74.162.164 臺灣), 05/23/2024 16:32:18
推
05/23 16:27, 4周前 , 14F
05/23 16:27, 14F
→
05/23 16:27, 4周前 , 15F
雜草多如五毛
05/23 16:27, 15F
→
05/23 16:28, 4周前 , 16F
民進黨沒提版本，有異議就保留
05/23 16:28, 16F
推
05/23 16:28, 4周前 , 17F
你的法條比較好一樣過你的啊 又不是沒看到
05/23 16:28, 17F
推
05/23 16:28, 4周前 , 18F
程序根本沒問題，過去8年這樣運作又沒黑箱
05/23 16:28, 18F
→
05/23 16:28, 4周前 , 19F
又是標準綠能其他人不能，少數綠不服從多數
05/23 16:28, 19F
推
05/23 16:36, 4周前 , 20F
還真的dpp法條比較好就過dpp的版本
05/23 16:36, 20F
→
05/23 16:36, 4周前 , 21F
結果dpp反對自己的版本 蛤?
05/23 16:36, 21F
推
05/23 16:53, 4周前 , 22F
綠色用最多杯葛手段好意思講..
05/23 16:53, 22F
→
05/23 18:23, 4周前 , 23F
誰說沒民進黨版？民進黨版被封殺在委員
05/23 18:23, 23F
→
05/23 18:23, 4周前 , 24F
會無法討論也無法開公聽會啦！國民黨只
05/23 18:23, 24F
→
05/23 18:23, 4周前 , 25F
讓自己的版本進院會，這樣有誠意討論？
05/23 18:23, 25F
推
05/23 23:04, 4周前 , 26F
開始委員會討論的確是只有一個共提版
05/23 23:04, 26F
→
05/23 23:06, 4周前 , 27F
在公聽會的時候也是針對這一版
05/23 23:06, 27F
→
05/23 23:07, 4周前 , 28F
民進黨版偷偷在別人的公聽會上當備註
05/23 23:07, 28F
→
05/23 23:09, 4周前 , 29F
就當作有開公聽會有討論?還要插隊進院會
05/23 23:09, 29F
‣ 更多 lien0972 的文章
文章代碼(AID): #1cJlkPYd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 lien0972 的文章
文章代碼(AID): #1cJlkPYd (Gossiping)