Re: [新聞] 黃國昌闢謠漏洞百出？苗博雅逐一攻破　

看板Gossiping作者 (33)時間3周前 (2024/05/23 15:16), 3周前編輯推噓81(110推 29噓 386→)
留言525則, 157人參與, 3周前最新討論串16/22 (看更多)
為了知道到底真相是什麼 我超級認真的去把4/15號的會議逐字稿 完完整整看過了 看完之後同時有些疑慮 想要請教國昌老師 因為這是我覺得清楚之後就能解決很多爭議的點 我是之前用校外教學當例子的作者 在看完完整逐字稿後 覺得我當時例子舉的不夠好 但是我想要知道真相 於是我打了一段話 想要問國昌老師 我也在老師的yt 跟 ig留言詢問了 希望老師有機會能解答我的疑惑 不過現在網軍太多 我不覺得 我的疑惑有機會被老師看見 想在此借鄉民的力量 有能連老師的鄉民 能否幫我把我的疑惑轉達給老師 再麻煩各位大大了 以下為 想問老師的正文 ———————正文開始———— 國昌老師 我支持國會改革 我有看了4/15號司法法制委員會開會 就是你們被提超多次散會動議那次的會議 公報的逐字稿 我花了幾個小時讀完了 我的確能光透過文字就能感受到 民進黨想要拖時間 不管是前面的會議詢問 程序發言 或者是開始審查後的大體討論 民進黨發言都發好發滿 內容也都高度重複 但是大體討論完 開始逐條時 唸完條文後 當主席問有沒有異議時 卻裁示 有異議就通通保留 我想知道 這個手段是否是最好的？ 這時候民進黨要求 要討論 是否是合理的？ 如果不保留 而是讓民進黨討論 依照以往的經驗 會發生什麼事？ 保留之後 要怎麼處理保留的條文？ 這是我目前對於國會改革 程序上唯一覺得處理的不夠完美的地方 不過我知道 整個程序都有依照議事規則 沒有合法性的問題。 真心希望老師可以解答我的疑問 我想要知道完整的邏輯 畢竟目前 敵人說最多的 真的就是沒有討論 而逐字稿真的也顯示 審條文時 民進黨一直要求討論 主席也真的沒有給討論 畢竟議事方式太複雜 一定有很多參與人員才知道的細節 而讓非參與者感到疑惑的地方 麻煩老師了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.30.140.201 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716448574.A.551.html
推
05/23 15:18, 3周前 , 1F
敲碗
05/23 15:18, 1F
噓
05/23 15:18, 3周前 , 2F
你要不要看看對面到底有沒有想要討論
05/23 15:18, 2F
→
05/23 15:18, 3周前 , 3F
的意圖
05/23 15:18, 3F
推
05/23 15:19, 3周前 , 4F
綠色是討論的顏色嗎?
05/23 15:19, 4F
噓
05/23 15:19, 3周前 , 5F
樓下黃國昌
05/23 15:19, 5F
→
05/23 15:19, 3周前 , 6F
可以多看幾場會議就知道，每次要討論都
05/23 15:19, 6F
→
05/23 15:19, 3周前 , 7F
東拉西扯，就是不談實質的問題，擺明在
05/23 15:19, 7F
→
05/23 15:19, 3周前 , 8F
拖延和鋪「沒實質討論」的梗！
05/23 15:19, 8F
→
05/23 15:19, 3周前 , 9F
一個簡單改不改記名的條文 在那邊東拉
05/23 15:19, 9F
推
05/23 15:19, 3周前 , 10F
國眾兩黨討論好就行
05/23 15:19, 10F
噓
05/23 15:19, 3周前 , 11F
.
05/23 15:19, 11F
→
05/23 15:19, 3周前 , 12F
西扯
05/23 15:19, 12F
推
05/23 15:20, 3周前 , 13F
看一下其他場會議好嗎...
05/23 15:20, 13F
→
05/23 15:20, 3周前 , 14F
因為先前有異議請對方發言 對方根本
05/23 15:20, 14F
→
05/23 15:21, 3周前 , 15F
綠共不是叫假的
05/23 15:21, 15F
→
05/23 15:21, 3周前 , 16F
我對線遇到很多這種的 但是
05/23 15:21, 16F
→
05/23 15:21, 3周前 , 17F
沒要討論內容，都在謾罵，既然如此就
05/23 15:21, 17F
→
05/23 15:21, 3周前 , 18F
這種出招有很大的弱點
05/23 15:21, 18F
→
05/23 15:21, 3周前 , 19F
你重視的程序是民進黨的程序
05/23 15:21, 19F
→
05/23 15:21, 3周前 , 20F
你不在乎在整個程序上兩方的比較
05/23 15:21, 20F
→
05/23 15:21, 3周前 , 21F
然後造謠抹黑
05/23 15:21, 21F
→
05/23 15:21, 3周前 , 22F
是沒有共識，那就保留院會討論阿
05/23 15:21, 22F
→
05/23 15:21, 3周前 , 23F
越來越急了才開始喊程序
05/23 15:21, 23F
→
05/23 15:22, 3周前 , 24F
保留=/= 不討論欸 不然2讀為啥有修正
05/23 15:22, 24F
推
05/23 15:22, 3周前 , 25F
他們只是看到柯黃像看到大怪 想打寶
05/23 15:22, 25F
→
05/23 15:22, 3周前 , 26F
協商沒共識 放在那邊就想拖
05/23 15:22, 26F
→
05/23 15:22, 3周前 , 27F
那是「民進黨的程序」
05/23 15:22, 27F
→
05/23 15:22, 3周前 , 28F
還有人偷表決卡 造謠
05/23 15:22, 28F
→
05/23 15:22, 3周前 , 29F
那我們就照程序 進議場啊
05/23 15:22, 29F
噓
05/23 15:22, 3周前 , 30F
民進黨從頭到尾都沒有要討論
05/23 15:22, 30F
→
05/23 15:22, 3周前 , 31F
動議和再修正動議呢，所以民進黨提的
05/23 15:22, 31F
→
05/23 15:22, 3周前 , 32F
就是要攻擊你 不然玩民進黨ㄤ賴幹嘛
05/23 15:22, 32F
→
05/23 15:23, 3周前 , 33F
看這麼多天還看不出來啊
05/23 15:23, 33F
推
05/23 15:23, 3周前 , 34F
我也希望老師回答一下 民進黨擺明在搞
05/23 15:23, 34F
→
05/23 15:23, 3周前 , 35F
只是感覺是不是上了他們的當
05/23 15:23, 35F
→
05/23 15:23, 3周前 , 36F
再修正動議好的不就被接受了嗎
05/23 15:23, 36F
→
05/23 15:23, 3周前 , 37F
沒共識 有異議就表決啊
05/23 15:23, 37F
→
05/23 15:23, 3周前 , 38F
老師在開記者會了啊
05/23 15:23, 38F
→
05/23 15:23, 3周前 , 39F
先請民進黨解釋一下為什麼自己提的自
05/23 15:23, 39F
還有 449 則推文
還有 11 段內文
推
05/23 18:58, 3周前 , 489F
這很簡單~主席先請大家坐回位置上開始討論
05/23 18:58, 489F
→
05/23 18:58, 3周前 , 490F
會討論的民進黨就不會是現在這樣胡搞
05/23 18:58, 490F
→
05/23 18:58, 3周前 , 491F
瞎搞
05/23 18:58, 491F
→
05/23 18:59, 3周前 , 492F
每個黨團針對條文提出爭點派一位代表說明
05/23 18:59, 492F
→
05/23 18:59, 3周前 , 493F
每個代表限時10分鐘
05/23 18:59, 493F
推 yutinbabe: 推 82.132.221.79 05/23 18:59
→
05/23 19:00, 3周前 , 494F
然後就會看麻柯含滷蛋噴10分鐘不知工沙小
05/23 19:00, 494F
→
05/23 19:00, 3周前 , 495F
換國民兩黨發言時DPP直接插話打斷
05/23 19:00, 495F
→
05/23 19:01, 3周前 , 496F
不然就是DPP不坐回位置繼續搶主席台
05/23 19:01, 496F
→
05/23 19:01, 3周前 , 497F
但我覺得如果有拍出主席要討論但DPP鬧場
05/23 19:01, 497F
→
05/23 19:02, 3周前 , 498F
這樣就可以坐實DPP不想討論而不是不給討論
05/23 19:02, 498F
推
05/23 19:17, 3周前 , 499F
推認真
05/23 19:17, 499F
→
05/23 19:19, 3周前 , 500F
會願意花時間了解的是真的關心台灣
05/23 19:19, 500F
→
05/23 19:19, 3周前 , 501F
可惜民進黨不是
05/23 19:19, 501F
→
05/23 19:20, 3周前 , 502F
你自己都知道民進黨就是要拖時間還要問
05/23 19:20, 502F
→
05/23 19:21, 3周前 , 503F
什麼
05/23 19:21, 503F
推
05/23 20:00, 3周前 , 504F
推認真。我的理解是保留就是指之後再
05/23 20:00, 504F
→
05/23 20:00, 3周前 , 505F
討論。為了避免民進黨藉由討論時東拉
05/23 20:00, 505F
→
05/23 20:00, 3周前 , 506F
西扯亂扯皮浪費時間，所以先保留。先
05/23 20:00, 506F
→
05/23 20:00, 3周前 , 507F
把沒有異議的部分通過，再來討論有意
05/23 20:00, 507F
→
05/23 20:00, 3周前 , 508F
義的部份，是有效率的合理做法
05/23 20:00, 508F
推
05/23 20:01, 3周前 , 509F
現在的情境就好像家裡有個巨嬰弟弟，一
05/23 20:01, 509F
→
05/23 20:01, 3周前 , 510F
直父母情勒哥哥應該要讓弟弟，因為他是
05/23 20:01, 510F
→
05/23 20:01, 3周前 , 511F
弟弟。
05/23 20:01, 511F
推
05/23 20:21, 3周前 , 512F
簡單來說就是急了.jpg，民進黨設這麼多圈套
05/23 20:21, 512F
→
05/23 20:21, 3周前 , 513F
你總會中一個
05/23 20:21, 513F
→
05/23 20:22, 3周前 , 514F
故意每次討論就開始鬧場消磨你耐心，等你覺
05/23 20:22, 514F
→
05/23 20:22, 3周前 , 515F
得反正你也沒有要討論我們就跳過的時候，你
05/23 20:22, 515F
→
05/23 20:22, 3周前 , 516F
就中計了
05/23 20:22, 516F
→
05/23 20:23, 3周前 , 517F
當時沈住氣一點就當作花時間看小丑表演就好
05/23 20:23, 517F
→
05/23 20:23, 3周前 , 518F
了
05/23 20:23, 518F
→
05/23 20:25, 3周前 , 519F
柯建銘那天說要不要先審環島快速鐵路也是在
05/23 20:25, 519F
→
05/23 20:25, 3周前 , 520F
設陷阱，還好這次腦袋清楚沒有上車
05/23 20:25, 520F
真假 我當下覺得 他就只是想拖 竟然是個陷阱！？ 是到時候指控你 都在交換嗎？
推
05/23 21:01, 3周前 , 521F
懶人包就是綠委不支持反貪污
05/23 21:01, 521F
※ 編輯: zaqmkovfr (120.23.13.59 澳大利亞), 05/23/2024 22:11:23
推
05/24 00:11, 3周前 , 522F
1
05/24 00:11, 522F
推
05/24 00:26, 3周前 , 523F
這個答案，往前幾場看就知道了，不用問
05/24 00:26, 523F
→
05/24 00:26, 3周前 , 524F
咆哮昌，5/15只是一個結果論，所以被拿
05/24 00:26, 524F
→
05/24 00:26, 3周前 , 525F
出來辯論，一樣的東西前面一直在輪迴。
05/24 00:26, 525F
‣ 更多 zaqmkovfr 的文章
文章代碼(AID): #1cJkq-LH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 16 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 zaqmkovfr 的文章
文章代碼(AID): #1cJkq-LH (Gossiping)