Re: [新聞] 黃國昌闢謠漏洞百出？苗博雅逐一攻破　

看板Gossiping作者 (潤泰王的兒子)時間4月前 (2024/05/23 14:51), 4月前編輯推噓34(39推 5噓 103→)
留言147則, 55人參與, 4月前最新討論串14/22 (看更多)
※ 引述《zzyyxx77 (討噓大師77)》之銘言： : 黃國昌闢謠漏洞百出？苗博雅逐一攻破　直球打臉批：話只講有利的一半 : 民視 : 影音中心／曹華芳報導 : 各政黨5月17日為了國會改革法案，在立法院爆發激烈衝突，苗博雅事後開直播解釋緣由， : 指出國會改革法案內容未經揭露，且未經逐條審查就想三讀通過，對此黃國昌也開直播闢謠 : ，針對多點疑慮反擊，並怒轟民進黨「造謠可以造成這個樣子」，苗博雅對此昨（20日）在 : 頻道發布影片，一一攻破黃國昌的指控，直球對決開批「黃國昌話只講有利的一半」 https://www.youtube.com/live/Nkbx1pDF_Ic?si=a_lgRG9YXfC3ylLm 先說我一點也不支持柯師傅 別說我民眾黨小草 黃可能只講對他有利的一半 但苗博雅根本就是造謠 她既然在影片裡面歡迎不同立場的人具體指明 我就一一分享給大家看 1 苗說國會改革後 立法院將成真理部 取代司法機關 看她直播影片1：31：00接call in 長髮妹打進來說 虛偽陳述應該由學過很多法律的法官來判定 可是由立法院私設一個委員會認定 將凌駕於法官之上不是很奇怪嗎 黃國昌愧對法學博士 結果苗怎麼回的？ “妳說的對” “我們要思考適不適合讓立委擁有 跟檢察官法官一樣的權力甚至是超越” 苗的立論為何？ 是立院職權行使法修正25條 但她明明自己在這個人打進來前就說 立法院可以決定送誰去法院“接受審判” 事實上條文也是這樣寫的 政府官員若有虛偽陳述 “依法追訴”其刑責 這就代表立法院只是發起告訴 移送的機關 既然最終還是由司法機關起訴審判 到底哪裡有違反權力分立 如果現行法沒有這個條文 你上法院要告官員什麼？告爺爺奶奶嗎 虛偽陳述此一法律概念 就是要由相對中立的法官來認定 這樣到底哪裡凌駕法院？ 長髮妹還說她說服很多小草了 謝謝博雅（綠捷白眼圖支持） 2 反質詢條款定義不明 一個唸過法律的人應該知道“反”就是反向 比如反訴 本訴中原告變反訴中被告 而被告變原告 最難定義的是“非” 非某某不一定是某某的相反 說反質詢無法定義 超級離譜 只要質詢可以定義 那反質詢就可以定義 這邊就是唬弄一般沒有學過法律的人 連大法官都講過 法律文義明確性的要求 並非是指法律用語僅能有一種定義 不容存在解釋空間 很明顯修法要罰的就是蘇貞昌完全不正面回答 反過來嗆立委這種情形 否則立委質詢官員有什麼實質意義 至於有些擦邊的 你不先立法 法院要怎麼發展出一套操作準則 永遠都是在質詢台上狗吠火車 又說藍白這法律真爛 是不是只針對中央官員 若不支持擴及地方官員 就是雙標 且留言回我藍白應該要負責修法 問題是藍白在推“國會”改革 關地方議會屁事？ 一方面抨擊國會擴權 一方面又認為打擊面要擴張到地方官員 我真的搞不懂她邏輯 我看她支持的原因 是這樣才能臭柯師傅 : 黃國昌在直播中指出，5月17日的議程中，根本沒有討論傅崐萁2兆錢坑法案，只處理國會改 : 革法案，苗博雅直言「黃國昌用的話術很簡單，就是他話只講一半，而且時序顛倒、倒果為 : 因」，事實上立法院當日議程，確實有列出2兆錢坑法案，沒有到表決階段是因民進黨抗爭 : ，對此苗博雅表示「如果民進黨沒有抗爭，議程順順的跑下去，排到那個案子就會表決」 : 而針對各界指控藍白的新版法案，除了傅崐萁及黃國昌，沒人知悉確切內容，黃國昌在直播 : 時怒轟民進黨造謠，並稱他們提出的再修正動議，也有提供給民進黨立委，並強調「所有黨 : 團的再修正動議，都是送案那天的早上，才會送到議事處」，而苗博雅回應時則笑稱「謝謝 : 黃國昌立委，他證明我說的是對的」，並指出黃國昌親自證實新版草案，確實沒有放在 立 : 院官網上，而內容實則是當天晚上7點才發給立委，因此質疑「如果早上沒有抗爭的話 ，? : 問新出來的法案在哪裡？」 : 至於被質疑網路上無法查看藍白的再修正動議，黃國昌表示，立法院議事處從未把再修正動 : 議放到網上，苗博雅則完整說明整個議事流程，並表示修正動議通常是會修正文字或標點符 : 號，不會直接提出新版法案，而藍白28個法案版本沒有經過逐條審查，全案打包直接到院會 : 表決，黃、傅此時又擬了一套新版法案，並用修正動議表決，「如果這套可以通的話，那未 : 來包括反滲透法、國安五法等等，都可以這樣子弄」 : 最後黃國昌提到，藐視國會罪只針對政府官員，不會讓一般民眾也有刑事責任，苗博雅則打 : 臉指出，在藍白兩黨28個版本中，確實有針對一般民眾的罰則，黃國昌與傅崐萁的新版法案 : 把這塊拿掉，再指控他人造謠，讓苗博雅不禁質疑「問題是在517當天，誰看到你們的定稿 : 了？」 : https://is.gd/6xwotO ----- Sent from PttX on my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.242.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716447094.A.28C.html → gx8759121: 苗人包不會騙人，叉貓龍最公正 118.170.79.215 05/23 14:53 推 novastar: 好的 妳是中共同路人 1.174.219.35 05/23 14:53 ※ 編輯: swgun (1.200.242.140 臺灣), 05/23/2024 14:57:57
推
05/23 14:54, 4月前 , 1F
我朋友傳他的懶人包給我
05/23 14:54, 1F
→
05/23 14:54, 4月前 , 2F
所以他造謠了啥
05/23 14:54, 2F
→
05/23 14:54, 4月前 , 3F
我都說我沒有賤到要一個nobody左右我的
05/23 14:54, 3F
→
05/23 14:54, 4月前 , 4F
思想我的認知我的判斷餒==
05/23 14:54, 4F
推
05/23 14:55, 4月前 , 5F
沒錯 黃可能說一半 但苗直接造謠
05/23 14:55, 5F
推
05/23 14:55, 4月前 , 6F
造謠說國會想要有司法權力啊
05/23 14:55, 6F
→
05/23 14:56, 4月前 , 7F
他的工作就是要造謠啊
05/23 14:56, 7F
推
05/23 14:57, 4月前 , 8F
台北市議會 早就規定 官員禁止反質詢
05/23 14:57, 8F
推
05/23 14:57, 4月前 , 9F
小草好了啦
05/23 14:57, 9F
→
05/23 14:58, 4月前 , 10F
真的，黃可能只講對他有利的
05/23 14:58, 10F
→
05/23 14:58, 4月前 , 11F
但苗造謠被打臉太多次了 死忠還是信
05/23 14:58, 11F
※ 編輯: swgun (1.200.242.140 臺灣), 05/23/2024 14:59:37
推
05/23 14:59, 4月前 , 12F
問就是中共同路人 民主已死
05/23 14:59, 12F
※ 編輯: swgun (1.200.242.140 臺灣), 05/23/2024 15:02:44
推
05/23 15:01, 4月前 , 13F
講道理最怕兩種人，超譯仔跟造謠仔...
05/23 15:01, 13F
→
05/23 15:01, 4月前 , 14F
因為知道過去8年太多事情不可以質詢
05/23 15:01, 14F
推
05/23 15:02, 4月前 , 15F
謝謝你的分析但你買過便宜的蘋果手機嗎
05/23 15:02, 15F
→
05/23 15:04, 4月前 , 16F
所以什麼是反質詢的定義…
05/23 15:04, 16F
噓
05/23 15:05, 4月前 , 17F
法條
05/23 15:05, 17F
→
05/23 15:05, 4月前 , 18F
5立委連署院會決議就可罰被質詢人2-20萬
05/23 15:05, 18F
→
05/23 15:05, 4月前 , 19F
問他這麼懂考上律師了沒？
05/23 15:05, 19F
推
05/23 15:05, 4月前 , 20F
苗人包少看
05/23 15:05, 20F
推
05/23 15:06, 4月前 , 21F
好了啦同路人
05/23 15:06, 21F
推
05/23 15:06, 4月前 , 22F
是沒看到經院會決議喔 …..
05/23 15:06, 22F
→
05/23 15:06, 4月前 , 23F
國會改革怎麼都在改革別人不是立委自己
05/23 15:06, 23F
→
05/23 15:07, 4月前 , 24F
…
05/23 15:07, 24F
噓
05/23 15:07, 4月前 , 25F
不要老是阿Q精神勝利法，你講的也要先
05/23 15:07, 25F
→
05/23 15:07, 4月前 , 26F
經過其他人的檢驗啊
05/23 15:07, 26F
→
05/23 15:07, 4月前 , 27F
官員反向質詢立委啊
05/23 15:07, 27F
→
05/23 15:07, 4月前 , 28F
難怪會被嘴國會文革、國會擴權…
05/23 15:07, 28F
→
05/23 15:07, 4月前 , 29F
推
05/23 15:07, 29F
推
05/23 15:07, 4月前 , 30F
樓上自己貼圖自己不看的膩？
05/23 15:07, 30F
→
05/23 15:08, 4月前 , 31F
Wayne 62我歡迎你檢驗啊
05/23 15:08, 31F
→
05/23 15:08, 4月前 , 32F
什麼是官員反向質詢立委…
05/23 15:08, 32F
→
05/23 15:08, 4月前 , 33F
跟胡說八道的人在一起就學會胡說八道了
05/23 15:08, 33F
→
05/23 15:08, 4月前 , 34F
民進黨可以提案改革自己啊 笑你不
05/23 15:08, 34F
→
05/23 15:08, 4月前 , 35F
敢
05/23 15:08, 35F
噓
05/23 15:08, 4月前 , 36F
不是 一個連律師都考不上的批人家
05/23 15:08, 36F
→
05/23 15:08, 4月前 , 37F
你要求阿苗精準處理他的言論很難啦
05/23 15:08, 37F
還有 72 則推文
→
05/23 15:36, 4月前 , 110F
不同層級不同領域 本來就是由不同機關
05/23 15:36, 110F
→
05/23 15:36, 4月前 , 111F
掌理的
05/23 15:36, 111F
→
05/23 15:41, 4月前 , 112F
反不是相反啦！當然你要用方向性來講當
05/23 15:41, 112F
→
05/23 15:41, 4月前 , 113F
然是 但是人文的東西 我反對你 不代表
05/23 15:41, 113F
→
05/23 15:41, 4月前 , 114F
就是講完全相反的東西 很多事件的選擇
05/23 15:41, 114F
→
05/23 15:42, 4月前 , 115F
並不是非A則B 可能還有CDEF 甚至甲乙丙
05/23 15:42, 115F
→
05/23 15:42, 4月前 , 116F
丁
05/23 15:42, 116F
→
05/23 15:43, 4月前 , 117F
你沒看過立委設刑堂罵官員而且不讓官員回答的
05/23 15:43, 117F
→
05/23 15:44, 4月前 , 118F
嗎？如果要問案，看要不要直接到法庭經過一定
05/23 15:44, 118F
→
05/23 15:45, 4月前 , 119F
的程序，讓法官主持，雙方請律師做攻防？
05/23 15:45, 119F
推
05/23 15:45, 4月前 , 120F
爛苗充數
05/23 15:45, 120F
→
05/23 15:46, 4月前 , 121F
有案底或黑道背景的立委，有什麼公正性可言？
05/23 15:46, 121F
→
05/23 15:48, 4月前 , 122F
另外行政罰跟刑罰是兩回事，行政罰不用經過法
05/23 15:48, 122F
推
05/23 15:48, 4月前 , 123F
苗就是造謠騙綠智障去信啊，因為不造謠
05/23 15:48, 123F
→
05/23 15:48, 4月前 , 124F
院，但你可以走救濟管道，刑罰才是由法院判定
05/23 15:48, 124F
→
05/23 15:49, 4月前 , 125F
他們就不知道該怎麼反駁事實
05/23 15:49, 125F
→
05/23 15:49, 4月前 , 126F
說以前國民黨為什麼反對...可以去看一下
05/23 15:49, 126F
→
05/23 15:51, 4月前 , 127F
法律用語中相反多叫做非 反向才叫
05/23 15:51, 127F
→
05/23 15:52, 4月前 , 128F
做反 不要暴露無知
05/23 15:52, 128F
→
05/23 15:53, 4月前 , 129F
完全執政不通過是國民黨的問題？
05/23 15:53, 129F
※ 編輯: swgun (1.200.242.140 臺灣), 05/23/2024 15:56:33
→
05/23 15:55, 4月前 , 130F
去看法案查詢可以知道都還躺在(一讀)
05/23 15:55, 130F
→
05/23 15:55, 4月前 , 131F
委員會待審
05/23 15:55, 131F
※ 編輯: swgun (1.200.242.140 臺灣), 05/23/2024 15:57:48
推
05/23 16:08, 4月前 , 132F
民主已死就是死在綠畜側翼造謠之上
05/23 16:08, 132F
推
05/23 16:17, 4月前 , 133F
苗一直造謠，她媽知道嗎？
05/23 16:17, 133F
推
05/23 16:27, 4月前 , 134F
3＋11=范雲=社民黨=扯民進黨後腿
05/23 16:27, 134F
推
05/23 16:37, 4月前 , 135F
你的定義 是 吳宗憲 的嗎
05/23 16:37, 135F
推
05/23 16:38, 4月前 , 136F
民進黨是直接偷東西，或造謠
05/23 16:38, 136F
推
05/23 17:27, 4月前 , 137F
刑法也有一堆漏洞，要不要不立刑法
05/23 17:27, 137F
推
05/23 17:35, 4月前 , 138F
你講的有道理，中共同路人
05/23 17:35, 138F
→
05/23 17:35, 4月前 , 139F
好的 小草
05/23 17:35, 139F
推
05/23 18:03, 4月前 , 140F
第二點我也有想過 原來還真的這麼好定義?
05/23 18:03, 140F
推
05/23 18:42, 4月前 , 141F
25條明明在講藐視國會罪，跟一般人無
05/23 18:42, 141F
→
05/23 18:42, 4月前 , 142F
關，判刑也是法院判，他到底是不是法
05/23 18:42, 142F
→
05/23 18:43, 4月前 , 143F
律人啊？
05/23 18:43, 143F
推
05/23 21:53, 4月前 , 144F
不要為難喵喵
05/23 21:53, 144F
→
05/23 22:35, 4月前 , 145F
真的很懷疑這些人讀過法律嗎?質詢查就有
05/23 22:35, 145F
→
05/23 22:35, 4月前 , 146F
定義，反當然就是反向呀
05/23 22:35, 146F
推
05/24 01:34, 4月前 , 147F
認同
05/24 01:34, 147F
‣ 更多 swgun 的文章
文章代碼(AID): #1cJkTsAC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 swgun 的文章
文章代碼(AID): #1cJkTsAC (Gossiping)