Re: [爆卦] 民眾黨說明國會改革47條有無侵害人權

看板Gossiping作者 (河豚生魚片)時間4周前 (2024/05/22 17:38), 編輯推噓6(9推 3噓 49→)
留言61則, 23人參與, 4周前最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《lexmrkz32 (擼棒三次)》之銘言： : 大概從45:11秒開始到49:00 : https://www.youtube.com/watch?v=cMsWiPM56xI
: 基本上就是針對民進黨的懶人包，調查權能不能查閱機密、問人隱私隨便抓人做解說， : 個人認為他們反應算滿快的。 : 不過比起這樣擺在節目中央講解，我還是比較希望找一天或兩天把設計法案的三個人， : 黃國昌、翁曉玲，好像還有楊瓊瓔？再找民間的刑法跟憲法專家來，開場直播好好的 : 把整個法案跟疑慮都解釋清楚。 : 畢竟現在綠營媒體跟立委們都開始洗到有點恐慌了，還是得出來適當的安個人心。 : 大概就是47條調查權的配套在50-1條跟52條，也都把調查權限制在立委的職權範圍內， : 如有機密部分就跟現行一樣開秘密會議不公開，參與成員也都負有保密義務，如果洩漏 : 就依洩密罪送辦。 : 其他的有興趣各位自己看吧，也才4~5分鐘片段XD 先聲明，我支持國會要有調查權，但不是目前國眾兩黨合提的這個版本。 抱歉我給的資料連結應該不是4-5分鐘就可以看完的， 其實台灣長期以來都有在研究國會調查權。 較詳細的幾分研究報告在這裡 https://tactp.com/03_news-list.php 單以發動調查的階段而言，台灣民眾黨黨團提案是這樣： 第四十五條 立法院經院會決議，得設聽證調閱委員會，或經委員會之決議， 得設聽證調閱專案小組，要求與特定議案有關之政府機關、法人、人民團體 及社會上有關係人員，到會備詢並提供參考資料。 但研究報告裡怎麼說呢？以美國為例好了，要經過重重嚴謹程序。 1.當議員提案進行調查時，須在議案中陳述該項調查的權力及範圍， 2.之後交由相關委員會審議。 3.調查議案須經過調查案本身及撥款兩個審議過程，參議院的法規暨行政委員會、 眾議院的行政委員會將對調查之撥款事宜進行審議。 4.審議後由主管調查之委員會提出報告，院會即對調查議案進行表決，通過後 代表獲得了授權。 兩相對照之下，目前國眾版對於這些步驟都沒有規範，連最初步的「要求提案人 陳述該項調查的權力及範圍」都沒有，只有空洞的送院會或委員會決議。 我支持國會應有調查權，但這件事情涉及人權，給你更大的權力，但需要更嚴謹的約束， 運作起來非常複雜，目前的國眾版本實在太過簡略，看不出有據以實行的可能。要等到 下一階段去訂定施行細則，或者制定的實施辦法的時候才能解決。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.25.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716370705.A.2E4.html
→
05/22 17:39, 4周前 , 1F
實際施行會有一堆問題，黃捷就提出來了
05/22 17:39, 1F
→
05/22 17:39, 4周前 , 2F
總之就先做，再慢慢修
05/22 17:39, 2F
推
05/22 17:39, 4周前 , 3F
茲事體大 繼續研議八年
05/22 17:39, 3F
噓
05/22 17:39, 4周前 , 4F
這種東西法院實操就知道了！當法官吃素？
05/22 17:39, 4F
→
05/22 17:39, 4周前 , 5F
吳思瑤: 我們不要的版本
05/22 17:39, 5F
→
05/22 17:39, 4周前 , 6F
你打太多小草不會看
05/22 17:39, 6F
→
05/22 17:40, 4周前 , 7F
先求有再求好
05/22 17:40, 7F
推
05/22 17:40, 4周前 , 8F
細節就施行細則訂啊 還算合理吧
05/22 17:40, 8F
→
05/22 17:41, 4周前 , 9F
這東西可以訂在細則就好了
05/22 17:41, 9F
推
05/22 17:41, 4周前 , 10F
你說的沒錯，但這樣思考永遠不會有結論，
05/22 17:41, 10F
→
05/22 17:41, 4周前 , 11F
立院4年討論一樣法條就夠了
05/22 17:41, 11F
→
05/22 17:41, 4周前 , 12F
細節在定就好了啊 難道要再拖8年？
05/22 17:41, 12F
→
05/22 17:42, 4周前 , 13F
你該不會以為法律訂出來文字怎樣
05/22 17:42, 13F
→
05/22 17:42, 4周前 , 14F
就只能那樣吧 去看看IWIN怎麼WIN的
05/22 17:42, 14F
推
05/22 17:42, 4周前 , 15F
能修訂的更完整是大家都樂見的
05/22 17:42, 15F
→
05/22 17:44, 4周前 , 16F
調閱委員會不是現行條文嗎，你的意思
05/22 17:44, 16F
→
05/22 17:44, 4周前 , 17F
是現行條文都沒有規範嗎
05/22 17:44, 17F
→
05/22 17:44, 4周前 , 18F
你要不要再往下看
05/22 17:44, 18F
推
05/22 17:46, 4周前 , 19F
你拿的是研究報告的內容解釋，分幾
05/22 17:46, 19F
→
05/22 17:47, 4周前 , 20F
段都行，修法不會像這樣寫落落長
05/22 17:47, 20F
→
05/22 17:48, 4周前 , 21F
工程有變更才會符合現場？
05/22 17:48, 21F
噓
05/22 17:50, 4周前 , 22F
可是裡面的報告好像年代久遠耶
05/22 17:50, 22F
→
05/22 17:53, 4周前 , 23F
你是沒有看到需經院會決議這四個字嗎?
05/22 17:53, 23F
→
05/22 17:53, 4周前 , 24F
不是說那個立委說要調查誰就調查誰好嗎?
05/22 17:53, 24F
推
05/22 17:54, 4周前 , 25F
推，但先求有，再求好，不然難道繼續看他
05/22 17:54, 25F
→
05/22 17:54, 4周前 , 26F
們說謊4年？
05/22 17:54, 26F
噓
05/22 17:59, 4周前 , 27F
什麼先求有再求好，以為考試喔，先擴權
05/22 17:59, 27F
→
05/22 17:59, 4周前 , 28F
，不夠再擴多點
05/22 17:59, 28F
→
05/22 18:00, 4周前 , 29F
樓上，別開完笑了，當初民進黨是要省掉更
05/22 18:00, 29F
→
05/22 18:01, 4周前 , 30F
多的程序的。
05/22 18:01, 30F
→
05/22 18:02, 4周前 , 31F
05/22 18:02, 31F
→
05/22 18:02, 4周前 , 32F
外國的國會調查權行之有年才發展至今
05/22 18:02, 32F
→
05/22 18:02, 4周前 , 33F
05/22 18:02, 33F
→
05/22 18:03, 4周前 , 34F
結果反對的理由是因為版本沒有一步到位
05/22 18:03, 34F
→
05/22 18:03, 4周前 , 35F
看看當時，民進黨可是連委員會和專案小組
05/22 18:03, 35F
→
05/22 18:04, 4周前 , 36F
以執政黨如此杯葛 不知何年何月才能有
05/22 18:04, 36F
→
05/22 18:04, 4周前 , 37F
都不想要，只要院會同意和各委員會同意就
05/22 18:04, 37F
→
05/22 18:04, 4周前 , 38F
可以執行了。
05/22 18:04, 38F
→
05/22 18:04, 4周前 , 39F
你理想中的版本出現
05/22 18:04, 39F
→
05/22 18:04, 4周前 , 40F
怎麼民進黨當時不喊自己擴權?
05/22 18:04, 40F
→
05/22 18:05, 4周前 , 41F
注意看第二條，要求法人、人民團體及個人
05/22 18:05, 41F
→
05/22 18:05, 4周前 , 42F
他怎麼現在不宣傳自己當年也是擴權?
05/22 18:05, 42F
→
05/22 18:06, 4周前 , 43F
民進黨一黨獨大的時候都沒有國會改革
05/22 18:06, 43F
→
05/22 18:07, 4周前 , 44F
現在好不容易跨出第一步還在繼續反對
05/22 18:07, 44F
→
05/22 18:07, 4周前 , 45F
所以請問哪個版本比較好?
05/22 18:07, 45F
→
05/22 18:09, 4周前 , 46F
不是藍白提的版本 不然誰的版本好?
05/22 18:09, 46F
推
05/22 18:11, 4周前 , 47F
眼前黃在追的案子就夠動搖黨本了，所以
05/22 18:11, 47F
→
05/22 18:11, 4周前 , 48F
能拖就拖，過了一堆官要被罰錢了
05/22 18:11, 48F
→
05/22 18:18, 4周前 , 49F
8年年都不推，不就代表根本不想改嗎？
05/22 18:18, 49F
→
05/22 18:18, 4周前 , 50F
現在對方要推了才在那邊演，這法案就
05/22 18:18, 50F
→
05/22 18:18, 4周前 , 51F
算三讀也不會施行啦，因為執政黨是誰
05/22 18:18, 51F
→
05/22 19:28, 4周前 , 52F
你要不要試著草擬條文來讓大家看一下?
05/22 19:28, 52F
推
05/22 20:29, 4周前 , 53F
笑死人 整天喊隱私中介法不是更侵犯人權
05/22 20:29, 53F
→
05/22 20:30, 4周前 , 54F
塔綠班隨便找個理由把它門口中的共諜關
05/22 20:30, 54F
→
05/22 20:30, 4周前 , 55F
三年最後無罪釋放..這就是人權?
05/22 20:30, 55F
→
05/22 21:03, 4周前 , 56F
噗，就只寫個院會決議，不就是藍白想修
05/22 21:03, 56F
→
05/22 21:03, 4周前 , 57F
理誰調查誰都可以？
05/22 21:03, 57F
→
05/22 21:09, 4周前 , 58F
還有那個不是說那個立委說要調查誰就調
05/22 21:09, 58F
→
05/22 21:09, 4周前 , 59F
查誰，立委要搞誰在黨團裡講好就好了，
05/22 21:09, 59F
→
05/22 21:09, 4周前 , 60F
有差？
05/22 21:09, 60F
推
05/23 01:43, 4周前 , 61F
訂一個管超大的擴權法案，然後靠施行細則
05/23 01:43, 61F
‣ 更多 seafood 的文章
文章代碼(AID): #1cJRqHBa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 seafood 的文章
文章代碼(AID): #1cJRqHBa (Gossiping)