Re: [問卦] 為什麼不承認台灣的確不適合核能？
核電才是真環保
因為太便宜了
便宜治百病
你比綠電便宜的差價
以環保來說
如果核電的價差拿去做環保整治都能讓台灣幾十年後成效超高
而綠電則是你換到插風機跟砍樹破壞環境 得到的是0
而如果不要拿去環保整治
每年可以為國家省上上百上千億
等於好幾個年改
而且多發展核電的負擔很小
因為台灣已經用了半世紀的核電
有太多核廢料了
這些處理都需要地方擺
正好終處的嚴謹規畫導致今天為了核一~三蓋出這樣的終處
都還有非常大的空間可以一路放到核七八九十還不用加錢
這是因為核廢料實在是體積太小了
所以為了一二三蓋的終處完全足以應付未來一百年以上的核廢料堆置問題
所以既然你都有半世紀份的核廢料要花錢蓋了 蓋了還夠放之後一百年以上的新核廢料
你幹嘛不順便多用一百年 幫國家賺錢 每年多個幾百億拿來建設?
而且這東西還低成本、低碳、低汙染、低占地、環境友善呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.242.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713583747.A.430.html
※ 編輯: astrayzip (1.162.242.98 臺灣), 04/20/2024 11:30:55
噓
04/20 11:30,
2周前
, 1F
04/20 11:30, 1F
→
04/20 11:30,
2周前
, 2F
04/20 11:30, 2F
→
04/20 11:30,
2周前
, 3F
04/20 11:30, 3F
這就是很明顯的價錢問題啊
因為產量不穩所以要多蓋很多燃氣廠
導致綠電除了本身的成本還要加上大量的備援電力支援
貴上加貴，還因為孤島導致無法併網分攤只能為了綠電變高碳
如果目標低碳環保何不用便宜低碳的核能 拿價差做環保呢?
推
04/20 11:31,
2周前
, 4F
04/20 11:31, 4F
※ 編輯: astrayzip (1.162.242.98 臺灣), 04/20/2024 11:33:01
推
04/20 11:32,
2周前
, 5F
04/20 11:32, 5F
→
04/20 11:32,
2周前
, 6F
04/20 11:32, 6F
→
04/20 11:33,
2周前
, 7F
04/20 11:33, 7F
連存都不用存 現在那低的誇張的成本就內含核廢料處理費用了
等於其他都白賺的
※ 編輯: astrayzip (1.162.242.98 臺灣), 04/20/2024 11:33:52
推
04/20 11:58,
2周前
, 8F
04/20 11:58, 8F
推
04/20 12:18,
2周前
, 9F
04/20 12:18, 9F
→
04/20 12:18,
2周前
, 10F
04/20 12:18, 10F
→
04/20 12:18,
2周前
, 11F
04/20 12:18, 11F
→
04/20 12:18,
2周前
, 12F
04/20 12:18, 12F
→
04/20 12:58,
2周前
, 13F
04/20 12:58, 13F
→
04/20 12:59,
2周前
, 14F
04/20 12:59, 14F
→
04/20 12:59,
2周前
, 15F
04/20 12:59, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
問卦
-40
282
