Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?

看板Gossiping作者 (Reogoea)時間3月前 (2024/02/04 17:13), 編輯推噓14(19推 5噓 92→)
留言116則, 30人參與, 3月前最新討論串19/47 (看更多)
下面推文最好笑的是這個吧 → IBIZA: 你的認知已經過時了好嗎 新北 02/04 13:25 → IBIZA: 麻煩跟上進度 新北 02/04 13:25 → IBIZA: 你以為市政府主張這是附屬建物要幹嘛? 新北 02/04 13:26 → IBIZA: 市府沒有律師嗎? 新北 02/04 13:26 喔我還是第一次聽說建物的二層到四層會叫做「附屬建物」 陽台雨遮這種東西才叫做附屬建物好嗎 不然你把建物謄本請出來看一下好了 順便讓我漲點知識 OK? ※ 引述《a5401920 (s h p)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : 當年的OT合約規定營運五年後要把建物轉移給市府 : : 市府從2018年開始就催促NET轉移建物, NET一直置之不理 : : 2021年, 規定的五年期限到, NET還是置之不理 : : 2022年, 市長換人, 又催促NET轉移建議, 還是置之不理 : : 到今年1/31合約結束, NET宣稱建物是他的 : : 這種無視合約, 拖延意圖霸佔市產的土匪行徑, 你說是良心企業喔 : : 錯誤資訊不要再傳了好嗎? : : NET自己有投標, 不存在甚麼投標過程不給NET進協商室 : : 另外, 微風權利金並沒有比較低 : : 東岸停車場2-4樓產權並無登記, 既無登記給市府也沒有登記給NET : : 這是市政府之所以敢選擇不透過法院處理的原因 : : NET並不擁有東岸2-4樓, 甚至不是租客, 只是代管業者, 為什麼需要強制令? : NET有沒有良心、投標之類的 每個人有每個人的看法跟立場 : 但是，產權NET沒有產權登記=\他不是建物的所有權人！ : 例如：最高法院96年度台上字第2851號民事判決 ：「主管機關核發建造執照所載之起造人，僅為聲請核發建造執照之人而已，未辦理建物第一次所有權以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築人，非謂建造執照所載之起造人，必為興建建物而原始取得其所有權之人。...」 : 就講的很明白，興建建物起造人，原始取得建物所有權。 : 因此，NET才需要去移轉，如果連所有權都不是，行政機關還會需要移轉？ : 都2024了，可以動腦一下嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my Google Pixel 6a. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.221.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707038016.A.3B2.html
推
02/04 17:16, 3月前 , 1F
三層樓的附屬建物 驚不驚喜
02/04 17:16, 1F
→
02/04 17:17, 3月前 , 2F
算違建嗎？
02/04 17:17, 2F
→
02/04 17:17, 3月前 , 3F
我好奇為啥NET會這麼容易被坑殺...
02/04 17:17, 3F
推
02/04 17:18, 3月前 , 4F
哈哈哈
02/04 17:18, 4F
→
02/04 17:18, 3月前 , 5F
產權都沒有也敢幫二房東建大樓的原因是？
02/04 17:18, 5F
→
02/04 17:18, 3月前 , 6F
不能算違建啊 因為當初是基隆市政府同意
02/04 17:18, 6F
→
02/04 17:18, 3月前 , 7F
他蓋的 雖然不同黨
02/04 17:18, 7F
推
02/04 17:18, 3月前 , 8F
為什麼不等法院判決啊？
02/04 17:18, 8F
→
02/04 17:19, 3月前 , 9F
同意你蓋可沒說是你的啊
02/04 17:19, 9F
→
02/04 17:19, 3月前 , 10F
二房東敢這樣蓋一定是當初林右昌私下有答
02/04 17:19, 10F
→
02/04 17:19, 3月前 , 11F
應什麼啦 他以為基隆民進黨可以一直贏下
02/04 17:19, 11F
→
02/04 17:19, 3月前 , 12F
去
02/04 17:19, 12F
→
02/04 17:21, 3月前 , 13F
市府的約是大日, NET哪個去跟市府簽約的
02/04 17:21, 13F
→
02/04 17:21, 3月前 , 14F
,叫出來看看
02/04 17:21, 14F
→
02/04 17:21, 3月前 , 15F
02/04 17:21, 15F
推
02/04 17:23, 3月前 , 16F
我是沒看過有三層樓的附屬建物啦
02/04 17:23, 16F
推
02/04 17:23, 3月前 , 17F
免費的三層樓的附屬建物 爽死了
02/04 17:23, 17F
→
02/04 17:23, 3月前 , 18F
這樣拗很扯
02/04 17:23, 18F
→
02/04 17:24, 3月前 , 19F
該賠償就賠償 該拆掉就拆掉坳主富幹嘛
02/04 17:24, 19F
→
02/04 17:27, 3月前 , 20F
同意蓋的基礎就是OT變ROT的合約啊
02/04 17:27, 20F
→
02/04 17:27, 3月前 , 21F
結果變成BO 沒有T
02/04 17:27, 21F
→
02/04 17:30, 3月前 , 22F
終究蔡適應輸了，林有沒口頭保證要問他
02/04 17:30, 22F
推
02/04 17:32, 3月前 , 23F
哇，頂樓違建是不是解套了？
02/04 17:32, 23F
推
02/04 17:33, 3月前 , 24F
同意你蓋的，但你蓋的不是自己的，那全
02/04 17:33, 24F
→
02/04 17:34, 3月前 , 25F
台的房子都是政府的？
02/04 17:34, 25F
噓
02/04 17:34, 3月前 , 26F
吃三層
02/04 17:34, 26F
→
02/04 17:34, 3月前 , 27F
頂樓違建一直都是解套的啊 有多久沒拆了
02/04 17:34, 27F
→
02/04 17:34, 3月前 , 28F
樓怎麼了? 今天就讓你長見識
02/04 17:34, 28F
→
02/04 17:35, 3月前 , 29F
那降低房價很簡單嘛，派警察把屋主趕出
02/04 17:35, 29F
→
02/04 17:35, 3月前 , 30F
去就好了
02/04 17:35, 30F
→
02/04 17:35, 3月前 , 31F
林右昌現在就不敢出面 八成當年有口頭承
02/04 17:35, 31F
推
02/04 17:36, 3月前 , 32F
圖片是某方主張，不是判決
02/04 17:36, 32F
→
02/04 17:37, 3月前 , 33F
吧？
02/04 17:37, 33F
→
02/04 17:37, 3月前 , 34F
你不是屋主欸 你是租國有地蓋房子然後主
02/04 17:37, 34F
→
02/04 17:38, 3月前 , 35F
張自己有產權的租客喔
02/04 17:38, 35F
→
02/04 17:38, 3月前 , 36F
從頭到尾起造人掛的都是基隆市政府 這也
02/04 17:38, 36F
→
02/04 17:38, 3月前 , 37F
是市政府敢這麼囂張的原因
02/04 17:38, 37F
→
02/04 17:41, 3月前 , 38F
那判決的重點是兩造不相爭啊
02/04 17:41, 38F
推
02/04 17:41, 3月前 , 39F
租一樓跟蓋房子都要政府同意，但蓋了就
02/04 17:41, 39F
還有 37 則推文
→
02/04 18:23, 3月前 , 77F
主富 (NET) 這個改建計畫 就變成新建的商
02/04 18:23, 77F
→
02/04 18:23, 3月前 , 78F
場 把原本地下四層地上一層的停車場 新建出
02/04 18:23, 78F
→
02/04 18:23, 3月前 , 79F
地上四層的商場 這個建照基隆市政府有同意
02/04 18:23, 79F
→
02/04 18:24, 3月前 , 80F
主富 (NET) 主張 這個錢是他們出的 不用還
02/04 18:24, 80F
→
02/04 18:25, 3月前 , 81F
基隆市政府主張 當初就只有跟大日簽約 不
02/04 18:25, 81F
→
02/04 18:25, 3月前 , 82F
管大日怎麼搞 期滿要還
02/04 18:25, 82F
推
02/04 18:43, 3月前 , 83F
那，含地上二層及以上，是否為附屬建物
02/04 18:43, 83F
→
02/04 18:43, 3月前 , 84F
，會影響這部份的產權嗎？
02/04 18:43, 84F
推
02/04 18:43, 3月前 , 85F
這個打官司市府穩贏 大日點交完了 完
02/04 18:43, 85F
→
02/04 18:44, 3月前 , 86F
全找錯告的人 法官應該連思考都懶就能
02/04 18:44, 86F
→
02/04 18:44, 3月前 , 87F
判
02/04 18:44, 87F
→
02/04 19:08, 3月前 , 88F
其實不管有沒有產權 依合約都要轉移
02/04 19:08, 88F
→
02/04 19:16, 3月前 , 89F
唯一能打的點是用善意第三人 不過政府
02/04 19:16, 89F
→
02/04 19:16, 3月前 , 90F
的都公開 之前有通知過要登基產權 所
02/04 19:16, 90F
→
02/04 19:16, 3月前 , 91F
以這招也無效
02/04 19:16, 91F
推
02/04 19:20, 3月前 , 92F
02/04 19:20, 92F
→
02/04 19:20, 3月前 , 93F
判決還真的有三層的附屬建物
02/04 19:20, 93F
噓
02/04 19:30, 3月前 , 94F
你他媽市府就沒有跟尼特簽約阿，尼特跟大日
02/04 19:30, 94F
→
02/04 19:30, 3月前 , 95F
的合約有啥三小問題，尼特自己去找大日告很
02/04 19:30, 95F
→
02/04 19:30, 3月前 , 96F
難理解嗎？
02/04 19:30, 96F
推
02/04 19:40, 3月前 , 97F
善意第三人不可能，建照起造人市政
02/04 19:40, 97F
→
02/04 19:40, 3月前 , 98F
府就表示知情了
02/04 19:40, 98F
推
02/04 20:25, 3月前 , 99F
你們這些太專業的，小心也被打成網軍喔
02/04 20:25, 99F
→
02/04 20:25, 3月前 , 100F
。我提到重點也是net拿不出產權，再來
02/04 20:25, 100F
→
02/04 20:25, 3月前 , 101F
也應該回歸ot 精神轉移給市府，最後就
02/04 20:25, 101F
→
02/04 20:25, 3月前 , 102F
是net應該去找二房東大日算帳，然後律
02/04 20:25, 102F
→
02/04 20:25, 3月前 , 103F
師講了一堆，都沒解釋這些始末，就影射
02/04 20:25, 103F
→
02/04 20:26, 3月前 , 104F
我是網軍。哈哈哈哈
02/04 20:26, 104F
噓
02/04 20:38, 3月前 , 105F
可憐 被打臉 笑死
02/04 20:38, 105F
噓
02/04 20:47, 3月前 , 106F
被打臉了要刪文了嗎
02/04 20:47, 106F
→
02/04 21:06, 3月前 , 107F
A大拍拍 我也是被影射的一員
02/04 21:06, 107F
噓
02/04 22:01, 3月前 , 108F
本體是停車場附屬商場，在台北叫做三創
02/04 22:01, 108F
→
02/04 22:01, 3月前 , 109F
園區，南部人沒聽過是不是
02/04 22:01, 109F
推
02/04 22:04, 3月前 , 110F
net依照法律判斷有問題，就應該走法院，
02/04 22:04, 110F
→
02/04 22:04, 3月前 , 111F
文林苑強拆都等到判決才開拆，基隆市的
02/04 22:04, 111F
→
02/04 22:05, 3月前 , 112F
公務員是憑智障手冊任用的是嗎？
02/04 22:05, 112F
→
02/04 22:09, 3月前 , 113F
就沒有拆啊 只是換門鎖 不要看律師帶
02/04 22:09, 113F
→
02/04 22:09, 3月前 , 114F
風向的瞎掰
02/04 22:09, 114F
→
02/05 02:20, 3月前 , 115F
NET就是幫二房東蓋房子
02/05 02:20, 115F
→
02/06 00:12, 3月前 , 116F
這篇的怎麼那麼弱被打臉的好慘
02/06 00:12, 116F
‣ 更多 scropio1190 的文章
文章代碼(AID): #1blrL0Eo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 scropio1190 的文章
文章代碼(AID): #1blrL0Eo (Gossiping)