Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬籲台大勿有先入為主的偏見
深綠同溫層待久了
很多事情都不需要論證 只要你大概講一下
就會有一大票人給你鼓掌喝采
這次小智說要拿出啥重大的資訊
證明自己論文是原創的
結果是搞出一些像是說故事的大綱
這種擺明是給支持者看的
讓他同溫層有辦法說服自己
繼續支持這樣的人
完全無法接受質疑考驗
其實小智從參選到現在
一直都是活在同溫層
從一開始說本來要一家五口去美國住的言論
然後為台灣/黨要出來選桃園市長
就是滿滿的幹話
然後硬凹論文也是非常台派的辯證法
沒頭沒尾 都是自己拼湊的時間線
更讓人覺得這樣的地方性民代
除了會跟人吃飯喝酒裝熟
真的要上得了檯面是經不起驗證的
※ 引述《CPer (CPer)》之銘言:
: 我覺得這件事應該是這樣
: 今天公開資訊就是余的論文早於小智
: 且兩人論文有87%像
: 這些都是公開資訊
: 那當然外界可以評論小智抄襲阿
: 今天你拿出私底下物證
: 問題是東西也沒頭沒尾的
: 誰知道是否只拿出對自己有利的東西
: 真的要自證是自己寫
: 就是小智自己去告余抄襲而不是告其他人
: 因為大家可是拿公開資訊有一說一
: 笑你不敢告
: ※ 引述《bota (llll)》之銘言:
: : 其實我國的著作權法是採取 "創作主義"
: : 不是採發表主義 (所以會有同時著作的麻煩),
: : 也就是說, 雖然余先生先發表了
: : 但如果小智能拿出手稿, 或電腦編輯檔 (word會有編輯記錄)
: : 證明時間點, 是在余先生論文發表前
: : 那還是可以逆轉勝,...把酸民的臉打成豬頭
: : ps: 學術論文好像採發表主義, 那其實這個兩法制會有衝突,...
: : 假設這邊論文: 是可以寫進教科書等級的,...
: : 如果被小智拿出來先創,.... 但因為是小余先發表
: : 那以後教科書是要寫小余還是小智的名字
: : ps: 結論: 其實我覺得採發表主義會比較好(爭議比較少), 我們著作權應該要修法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.43.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658711953.A.1D8.html
推
07/25 09:21,
1年前
, 1F
07/25 09:21, 1F
推
07/25 09:21,
1年前
, 2F
07/25 09:21, 2F
推
07/25 09:22,
1年前
, 3F
07/25 09:22, 3F
→
07/25 09:22,
1年前
, 4F
07/25 09:22, 4F
→
07/25 09:22,
1年前
, 5F
07/25 09:22, 5F
推
07/25 09:22,
1年前
, 6F
07/25 09:22, 6F
推
07/25 09:22,
1年前
, 7F
07/25 09:22, 7F
→
07/25 09:24,
1年前
, 8F
07/25 09:24, 8F
推
07/25 09:24,
1年前
, 9F
07/25 09:24, 9F
→
07/25 09:24,
1年前
, 10F
07/25 09:24, 10F
推
07/25 09:24,
1年前
, 11F
07/25 09:24, 11F
推
07/25 09:24,
1年前
, 12F
07/25 09:24, 12F
噓
07/25 09:25,
1年前
, 13F
07/25 09:25, 13F
→
07/25 09:25,
1年前
, 14F
07/25 09:25, 14F
推
07/25 09:29,
1年前
, 15F
07/25 09:29, 15F
→
07/25 09:29,
1年前
, 16F
07/25 09:29, 16F
→
07/25 09:29,
1年前
, 17F
07/25 09:29, 17F
→
07/25 09:29,
1年前
, 18F
07/25 09:29, 18F
→
07/25 09:29,
1年前
, 19F
07/25 09:29, 19F
→
07/25 09:29,
1年前
, 20F
07/25 09:29, 20F
推
07/25 09:30,
1年前
, 21F
07/25 09:30, 21F
推
07/25 09:30,
1年前
, 22F
07/25 09:30, 22F
→
07/25 09:30,
1年前
, 23F
07/25 09:30, 23F
→
07/25 09:31,
1年前
, 24F
07/25 09:31, 24F
→
07/25 09:31,
1年前
, 25F
07/25 09:31, 25F
推
07/25 09:32,
1年前
, 26F
07/25 09:32, 26F
推
07/25 09:33,
1年前
, 27F
07/25 09:33, 27F
→
07/25 09:33,
1年前
, 28F
07/25 09:33, 28F
→
07/25 09:33,
1年前
, 29F
07/25 09:33, 29F
推
07/25 09:33,
1年前
, 30F
07/25 09:33, 30F
推
07/25 09:34,
1年前
, 31F
07/25 09:34, 31F
→
07/25 09:34,
1年前
, 32F
07/25 09:34, 32F
→
07/25 09:34,
1年前
, 33F
07/25 09:34, 33F
→
07/25 09:35,
1年前
, 34F
07/25 09:35, 34F
→
07/25 09:35,
1年前
, 35F
07/25 09:35, 35F
推
07/25 09:35,
1年前
, 36F
07/25 09:35, 36F
推
07/25 09:35,
1年前
, 37F
07/25 09:35, 37F
→
07/25 09:35,
1年前
, 38F
07/25 09:35, 38F
→
07/25 09:35,
1年前
, 39F
07/25 09:35, 39F
推
07/25 09:38,
1年前
, 40F
07/25 09:38, 40F
推
07/25 09:38,
1年前
, 41F
07/25 09:38, 41F
推
07/25 09:38,
1年前
, 42F
07/25 09:38, 42F
推
07/25 09:39,
1年前
, 43F
07/25 09:39, 43F
推
07/25 09:41,
1年前
, 44F
07/25 09:41, 44F
→
07/25 09:45,
1年前
, 45F
07/25 09:45, 45F
推
07/25 09:45,
1年前
, 46F
07/25 09:45, 46F
推
07/25 09:46,
1年前
, 47F
07/25 09:46, 47F
推
07/25 09:49,
1年前
, 48F
07/25 09:49, 48F
推
07/25 09:54,
1年前
, 49F
07/25 09:54, 49F
→
07/25 09:54,
1年前
, 50F
07/25 09:54, 50F
推
07/25 09:58,
1年前
, 51F
07/25 09:58, 51F
→
07/25 09:58,
1年前
, 52F
07/25 09:58, 52F
→
07/25 10:01,
1年前
, 53F
07/25 10:01, 53F
推
07/25 10:05,
1年前
, 54F
07/25 10:05, 54F
推
07/25 10:11,
1年前
, 55F
07/25 10:11, 55F
推
07/25 10:20,
1年前
, 56F
07/25 10:20, 56F
→
07/25 10:41,
1年前
, 57F
07/25 10:41, 57F
→
07/25 10:41,
1年前
, 58F
07/25 10:41, 58F
推
07/25 11:29,
1年前
, 59F
07/25 11:29, 59F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 23 篇):