Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬籲台大勿有先入為主的偏見

看板Gossiping作者 (llll)時間1年前 (2022/07/24 12:28), 1年前編輯推噓5(17推 12噓 30→)
留言59則, 37人參與, 1年前最新討論串2/23 (看更多)
其實我國的著作權法是採取 "創作主義" 不是採發表主義 (所以會有同時著作的麻煩), 也就是說, 雖然余先生先發表了 但如果小智能拿出手稿, 或電腦編輯檔 (word會有編輯記錄) 證明時間點, 是在余先生論文發表前 那還是可以逆轉勝,...把酸民的臉打成豬頭 ps: 學術論文好像採發表主義, 那其實這個兩法制會有衝突,... 假設這邊論文: 是可以寫進教科書等級的,... 如果被小智拿出來先創,.... 但因為是小余先發表 那以後教科書是要寫小余還是小智的名字 ps: 結論: 其實我覺得採發表主義會比較好(爭議比較少), 我們著作權應該要修法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.47.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658636912.A.2F0.html ※ 編輯: bota (101.10.47.31 臺灣), 07/24/2022 12:31:35
推
07/24 12:29, 1年前 , 1F
這世界上什麼都有可能的
07/24 12:29, 1F
推
07/24 12:29, 1年前 , 2F
沒有錯的!藍白以為自己抓到把柄 真是笑死
07/24 12:29, 2F
推
07/24 12:30, 1年前 , 3F
所以今天拿出來了什麼（笑
07/24 12:30, 3F
推
07/24 12:30, 1年前 , 4F
然後余先生的編輯檔跟紀錄就會突然消失不
07/24 12:30, 4F
推
07/24 12:30, 1年前 , 5F
前提要有黨證
07/24 12:30, 5F
推
07/24 12:30, 1年前 , 6F
你有小抄余就不能有小抄，啥狗屁邏輯
07/24 12:30, 6F
噓
07/24 12:30, 1年前 , 7F
被抄襲的是論文 不是論文計劃書草稿
07/24 12:30, 7F
→
07/24 12:31, 1年前 , 8F
見 只能以發表日為其證明 故堅原創成立
07/24 12:31, 8F
推
07/24 12:31, 1年前 , 9F
所以結論就是林才是原創，Kmt抹黑
07/24 12:31, 9F
噓
07/24 12:31, 1年前 , 10F
資料提供者 何來創作？
07/24 12:31, 10F
→
07/24 12:31, 1年前 , 11F
想法是你的 你也不能把別人的文句複製貼上
07/24 12:31, 11F
推
07/24 12:31, 1年前 , 12F
據說學術論文還真的是以時間先後為原創
07/24 12:31, 12F
→
07/24 12:32, 1年前 , 13F
這也就是這次林最不利的地方囉
07/24 12:32, 13F
是, 牛頓達爾文不就是這樣黑人 ---> 他兩先發表了 (學術論文不是採創作主義) ----------------- 達爾文真的看過人家的手稿喔 ※ 編輯: bota (101.10.47.31 臺灣), 07/24/2022 12:34:14
→
07/24 12:33, 1年前 , 14F
創作定義是 提供資料就算嗎？
07/24 12:33, 14F
→
07/24 12:33, 1年前 , 15F
那這樣一發生爭議應該可以立馬拿出來證
07/24 12:33, 15F
→
07/24 12:33, 1年前 , 16F
明，結果呢？而且早就有「技術報告」這東
07/24 12:33, 16F
→
07/24 12:33, 1年前 , 17F
WORD的編輯紀錄時間是可以改的吧
07/24 12:33, 17F
→
07/24 12:33, 1年前 , 18F
西可以避免這問題發生
07/24 12:33, 18F
噓
07/24 12:35, 1年前 , 19F
好的 抄襲仔
07/24 12:35, 19F
推
07/24 12:36, 1年前 , 20F
可是照林的說法 他以為概念是他原創所以
07/24 12:36, 20F
→
07/24 12:36, 1年前 , 21F
他如果有應該早就拿出來了 呵呵
07/24 12:36, 21F
→
07/24 12:37, 1年前 , 22F
好了啦，如果是原創的，有這麼難證明嗎
07/24 12:37, 22F
→
07/24 12:37, 1年前 , 23F
後面複製貼上就不叫抄襲啊 這跟著作權不
07/24 12:37, 23F
→
07/24 12:37, 1年前 , 24F
？？
07/24 12:37, 24F
→
07/24 12:37, 1年前 , 25F
一樣吧
07/24 12:37, 25F
→
07/24 12:38, 1年前 , 26F
而且著作權也是要證明你確實比別人擁有的
07/24 12:38, 26F
→
07/24 12:38, 1年前 , 27F
早啊 余的論文都有引用文獻出處 到了林的
07/24 12:38, 27F
→
07/24 12:39, 1年前 , 28F
論文文獻出處都變不見 誰抄誰的有寫過論文
07/24 12:39, 28F
推
07/24 12:39, 1年前 , 29F
可惜的是 小智沒辦法證明這些 不要
07/24 12:39, 29F
→
07/24 12:39, 1年前 , 30F
再想一些幫小智脫罪的假設 他就XX
07/24 12:39, 30F
→
07/24 12:39, 1年前 , 31F
的應該都看的出來
07/24 12:39, 31F
推
07/24 12:39, 1年前 , 32F
眾目睽睽下，如何實現造假？
07/24 12:39, 32F
→
07/24 12:41, 1年前 , 33F
拿著作權出來說,根本是兩回事
07/24 12:41, 33F
噓
07/24 12:43, 1年前 , 34F
難看，兩個學位都該撤銷。
07/24 12:43, 34F
→
07/24 12:44, 1年前 , 35F
現在是在討論論文，扯什麼著作權法
07/24 12:44, 35F
著作權牽涉到錢的問題,... 可以求償喔 可能還有刑責,....也許更重要 ※ 編輯: bota (101.10.47.31 臺灣), 07/24/2022 12:46:44
推
07/24 12:49, 1年前 , 36F
這個偉大艱鉅的任務 就交給堅哥的助理們
07/24 12:49, 36F
→
07/24 12:49, 1年前 , 37F
了 加油 相信奸哥
07/24 12:49, 37F
→
07/24 12:50, 1年前 , 38F
dpp不倒，台灣不會好!
07/24 12:50, 38F
噓
07/24 12:51, 1年前 , 39F
豬頭個低能兒 學術抄襲跟著作權法有屁關
07/24 12:51, 39F
→
07/24 12:51, 1年前 , 40F
係
07/24 12:51, 40F
推
07/24 12:52, 1年前 , 41F
哪有差 阿通師一樣要付上責任
07/24 12:52, 41F
噓
07/24 12:52, 1年前 , 42F
歐北共
07/24 12:52, 42F
推
07/24 12:52, 1年前 , 43F
現在是要進行趙高實驗就是了？
07/24 12:52, 43F
推
07/24 12:54, 1年前 , 44F
在護航就秀下限了
07/24 12:54, 44F
→
07/24 12:58, 1年前 , 45F
拿的出來快點拿
07/24 12:58, 45F
→
07/24 12:59, 1年前 , 46F
阿通師 等著看你自圓其說
07/24 12:59, 46F
噓
07/24 13:03, 1年前 , 47F
在那邊點點點，點屁點
07/24 13:03, 47F
噓
07/24 15:33, 1年前 , 48F
學術抄襲遠比著作權法重要太多了，你
07/24 15:33, 48F
→
07/24 15:33, 1年前 , 49F
根本他媽搞錯重點，還罰則勒笑死，台
07/24 15:33, 49F
→
07/24 15:33, 1年前 , 50F
大不最起碼撤銷他們兩個其中一個學位
07/24 15:33, 50F
→
07/24 15:33, 1年前 , 51F
，整間學校的公信力蕩然無存，這比誰
07/24 15:33, 51F
→
07/24 15:33, 1年前 , 52F
被罰款重要太多了
07/24 15:33, 52F
推
07/25 09:00, 1年前 , 53F
拿的出草稿編輯紀錄早就拿出來說嘴
07/25 09:00, 53F
噓
07/25 09:37, 1年前 , 54F
小什麼智 抄跑智
07/25 09:37, 54F
噓
07/25 10:20, 1年前 , 55F
提供資料,就可抄對方,笑死人了
07/25 10:20, 55F
噓
07/25 10:39, 1年前 , 56F
護航的真爛，以後再怎麼修法也改變不了抄
07/25 10:39, 56F
→
07/25 10:39, 1年前 , 57F
襲事實
07/25 10:39, 57F
推
07/25 11:42, 1年前 , 58F
你說的如果，就會變成余先生抄襲吧？
07/25 11:42, 58F
噓
07/25 13:05, 1年前 , 59F
怎不說錯字是微軟選字的鍋
07/25 13:05, 59F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1YtCfmBm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1YtCfmBm (Gossiping)