Re: [問卦] 168斷食到底有沒有用啊?

看板Gossiping作者 (高砂國一之宮歐今津大神)時間3年前 (2020/10/27 11:57), 3年前編輯推噓-4(8推 12噓 35→)
留言55則, 26人參與, 3年前最新討論串7/37 (看更多)
超廢 基本上你只要好好注意卡路里攝取 不過超過保證瘦 16/8斷食法就是跳過早餐 只吃午餐跟晚餐 這到底有什麼厲害的 你只要不吃早餐跟宵夜都能達到16/8 這樣叫做什麼鬼斷食法 我睡覺八小時也沒在進食啊 這樣算不算斷食 ※ 引述《VVizZ (我很窮)》之銘言： : 欸欸 : 各位肥宅瑞凡 : 168斷食聽說最近很紅 : 到底 : 有沒有用啊 : 劉爾金從120>>76耶 : 真恐怖 : 是說 : 我現在好餓 : 還要等12點才能吃飯 : 不吃早餐 : 是一件很嘻哈的事嗎 : 但想到從此不能 : 天天用大冰奶 : 跟紐奧良烤雞三明治 : 開始活力的一天 : 心情也不太好 : 還是 : 中午改吃 : 大冰奶 : 跟紐澳良烤雞三明治好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.63.220.93 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603771026.A.794.html
推
10/27 11:58, 3年前 , 1F
只吃兩餐就是更不容易吃過多熱量 飲食選擇也比較多
10/27 11:58, 1F
→
10/27 11:58, 3年前 , 2F
缺點就是少吃一餐 但這對我來說是優點就是
10/27 11:58, 2F
推
10/27 11:58, 3年前 , 3F
會有人崇尚斷食是因為還有胰島素的關係
10/27 11:58, 3F
→
10/27 11:59, 3年前 , 4F
這在日本行之有年，沒人說跳過早餐只吃午餐或晚餐，它只是
10/27 11:59, 4F
→
10/27 12:00, 3年前 , 5F
讓你從吃第一口到最後一口控制在八小時內，其餘時間不再進
10/27 12:00, 5F
→
10/27 12:00, 3年前 , 6F
168還是能吃三餐的阿
10/27 12:00, 6F
→
10/27 12:00, 3年前 , 7F
食，然後日復一日就這麼簡單。胰島素跟升糖素在於你只要吃
10/27 12:00, 7F
→
10/27 12:01, 3年前 , 8F
16個小時不吃是為了控制胰島素
10/27 12:01, 8F
→
10/27 12:01, 3年前 , 9F
除了水以外的東西就會分泌胰島素，所以才會說不要沒事就吃
10/27 12:01, 9F
→
10/27 12:02, 3年前 , 10F
零食。
10/27 12:02, 10F
→
10/27 12:03, 3年前 , 11F
若每個人都照你說的能這麼好控制每餐卡路里 那就沒有胖子了
10/27 12:03, 11F
那你在8小時之內吃到基代兩倍難道能瘦? 所以就說只看16/8這個根本沒屁用 最根本的還是你碳水+蛋白質+油脂比例與總量的攝取 16/8能瘦根本是因為平常就吃太多
推
10/27 12:03, 3年前 , 12F
睡覺的8小時也算啊，不然你一天32小時？
10/27 12:03, 12F
→
10/27 12:04, 3年前 , 13F
還是你以為是斷食8小時
10/27 12:04, 13F
→
10/27 12:04, 3年前 , 14F
168就是給自己的一個約束而已 照著做 卡路里就不容易超標了
10/27 12:04, 14F
→
10/27 12:05, 3年前 , 15F
他的意思是嘲諷168不算斷食喇 說他8個小時不吃東西也是斷食
10/27 12:05, 15F
→
10/27 12:05, 3年前 , 16F
不是不容易超標 是直接節食 還安慰自己是在168 很健康
10/27 12:05, 16F
推
10/27 12:05, 3年前 , 17F
重點是時間啊 你要跳過晚餐也可以啊
10/27 12:05, 17F
→
10/27 12:06, 3年前 , 18F
168就是禁止期間內禁止攝取糖分，避免胰島素上升
10/27 12:06, 18F
→
10/27 12:06, 3年前 , 19F
你在斷食期間還是攝取也沒屁用
10/27 12:06, 19F
→
10/27 12:07, 3年前 , 20F
燃燒脂肪會在12HR開始加速
10/27 12:07, 20F
推
10/27 12:07, 3年前 , 21F
熱量控制是最重要 但是加上斷食效果更好 我的親身經驗
10/27 12:07, 21F
→
10/27 12:07, 3年前 , 22F
而斷食法其意義就是要讓身體習慣，禁止攝取過多熱量
10/27 12:07, 22F
→
10/27 12:08, 3年前 , 23F
你要吃到基代兩倍是你的問題阿 168就是讓人自己控制飲食的
10/27 12:08, 23F
推
10/27 12:08, 3年前 , 24F
有聽過多量多餐吧，結果是越吃越胖
10/27 12:08, 24F
噓
10/27 12:09, 3年前 , 25F
連查資料都不會的才會以為這是在控制熱量
10/27 12:09, 25F
噓
10/27 12:09, 3年前 , 26F
只是節食會造成代謝下降 老黃曆也還拿出來說 逼挨
10/27 12:09, 26F
→
10/27 12:09, 3年前 , 27F
不吃宵夜也是減少熱量攝取的方法 有約束總比沒約束號
10/27 12:09, 27F
→
10/27 12:10, 3年前 , 28F
那是給自己的約束 有成功的人 那當然會有失敗的
10/27 12:10, 28F
→
10/27 12:11, 3年前 , 29F
因為平常吃太多所以胖了 所以靠168減肥是有什麼問題？
10/27 12:11, 29F
→
10/27 12:12, 3年前 , 30F
一樣的熱量，減少胰島素，增加飢餓素去減重
10/27 12:12, 30F
→
10/27 12:12, 3年前 , 31F
這是168的原理，怎麼變成減少熱量了呢…
10/27 12:12, 31F
→
10/27 12:14, 3年前 , 32F
我說的是減少了吃宵夜的熱量喇
10/27 12:14, 32F
→
10/27 12:15, 3年前 , 33F
有些人平常有吃宵夜習慣 用了168以後 強迫自己不吃
10/27 12:15, 33F
→
10/27 12:15, 3年前 , 34F
那對減肥也是有幫助的
10/27 12:15, 34F
→
10/27 12:15, 3年前 , 35F
我朋友是有瘦，但他基因就是有啤酒肚(沒喝酒喔)，肚子都
10/27 12:15, 35F
→
10/27 12:15, 3年前 , 36F
消不掉
10/27 12:15, 36F
→
10/27 12:17, 3年前 , 37F
有人就是要去嘲諷別人簡單又容易成功的方法 實在挺可悲的
10/27 12:17, 37F
那重點不是16小時斷食而是因為你少進食了熱量 不斷食就算吃宵夜 只要熱量赤字一樣瘦 所以168斷食法會瘦 根本原因就是熱量赤字 而不是16小時斷食沒吃東西 如果168斷食那麼有效 那健體選手減脂期都168就好 168斷食結果熱量盈餘 管你什麼飢餓素加進來 一樣胖
噓
10/27 12:20, 3年前 , 38F
XD自曝理解能力低落的優點
10/27 12:20, 38F
→
10/27 12:23, 3年前 , 39F
不忍噓
10/27 12:23, 39F
→
10/27 12:24, 3年前 , 40F
斷食真的跟減肥沒關係 也沒有長期的研究 信徒到是不少
10/27 12:24, 40F
→
10/27 12:25, 3年前 , 41F
168會被騙的都是白癡
10/27 12:25, 41F
台灣人最愛一窩蜂啦 前陣子什麼生酮飲食 通通都燒脂肪 花了三天進酮 出酮只要一杯含糖飲料 不能長久維持的飲食都沒有價值 隨隨便便體重就彈回來 台灣人就愛捷徑 就愛臨時抱佛腳 最好什麼十天降十公斤 信電視節目信名嘴不信科學證據 很多研究指出間歇性斷食 168 斷食 Intermittent Fasting 在控制一樣的熱量攝取之下 並沒辦法比對照組有效減少更多體重 所以健體選手比賽前調整絕大多數都還是以熱量赤字為主
→
10/27 12:26, 3年前 , 42F
還有控制胰島素 推文提幾次了 跟沒有理解能力的人討論真痛苦
10/27 12:26, 42F
→
10/27 12:27, 3年前 , 43F
對啊 還有白痴照著做減了十幾公斤呢XDD
10/27 12:27, 43F
→
10/27 12:27, 3年前 , 44F
有夠白痴 照著做竟然減肥成功QQ
10/27 12:27, 44F
噓
10/27 12:32, 3年前 , 45F
可憐哪
10/27 12:32, 45F
噓
10/27 12:33, 3年前 , 46F
嗯嗯
10/27 12:33, 46F
推
10/27 12:35, 3年前 , 47F
要減重其實就是控制好胰島素就對了
10/27 12:35, 47F
噓
10/27 12:35, 3年前 , 48F
你可以試試吃蛋糕減肥看看，只要熱量赤字就好，你試試
10/27 12:35, 48F
推
10/27 12:37, 3年前 , 49F
沒人要你在八小時 暴飲暴食吧
10/27 12:37, 49F
噓
10/27 12:48, 3年前 , 50F
顯然沒讀書XDDD
10/27 12:48, 50F
研究來了啦 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0303720715300800 最後一句: Intermittent fasting thus represents a valid – albeit apparently not superior – option to continuous energy restriction for weight loss. ※ 編輯: bluebluelan (73.63.220.93 美國), 10/27/2020 12:52:29
噓
10/27 13:01, 3年前 , 51F
到底是有沒有看過paper== 一知半解不要亂教==
10/27 13:01, 51F
噓
10/27 13:06, 3年前 , 52F
無言
10/27 13:06, 52F
噓
10/27 13:11, 3年前 , 53F
盲
10/27 13:11, 53F
噓
10/27 13:52, 3年前 , 54F
不懂他媽的裝懂，垃圾！
10/27 13:52, 54F
噓
10/27 18:11, 3年前 , 55F
你睡16小時就真的斷食16小時
10/27 18:11, 55F
‣ 更多 bluebluelan 的文章
文章代碼(AID): #1VbvgIUK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 bluebluelan 的文章
文章代碼(AID): #1VbvgIUK (Gossiping)