[問卦] 囤房稅其實沒用？已刪文

看板Gossiping作者 (LP哥(LP = Love & Peace))時間5年前 (2020/10/21 09:44), 編輯推噓34(45推 11噓 53→)
留言109則, 61人參與, 5年前最新討論串1/8 (看更多)
我朋友說像是大地主或是大房東都是祖先好幾代留下來的 除非是後代子孫把家產敗光， 要不然根本不可能賣掉，這才是土地跟房屋無法流通的主要原因。 現在意圖用囤房稅逼這些人賣掉也是很困難的 因為除非囤房稅要逐年增加，或是增加到很難持有的稅率， 例如 50% 以上，要不然這些人根本沒必要賣， 這樣的結果，除了收稅的不符合比例原則之外， 最後只會變成政府發大財之外， 其實也不會讓房價下降， 而真正想要買房自住的人仍然得面對高額的房價。 真正有效的方式只有囤房關三年，強制性減少囤房需求， 讓有錢人不願意囤房置產，釋放出空間 鄉民才有可能買到便宜的房產， 有沒有囤房稅其實沒用的八卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.94.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603244664.A.80F.html
推
10/21 09:45, 5年前 , 1F
不作為永遠沒用
10/21 09:45, 1F
→
10/21 09:46, 5年前 , 2F
至少逼走投資客了吧
10/21 09:46, 2F
噓
10/21 09:46, 5年前 , 3F
對沒用 礦業法也沒用 通通都沒用
10/21 09:46, 3F
推
10/21 09:47, 5年前 , 4F
高房價的根本問題就是市場錢太多，打房根本是不可能也
10/21 09:47, 4F
→
10/21 09:47, 5年前 , 5F
不能打，沒有政府會沒事搞貨幣緊縮讓經濟變冷，國家政
10/21 09:47, 5F
推
10/21 09:47, 5年前 , 6F
政府政策就是鼓勵長期持有呀防止短線炒作 長期持有稅賦降
10/21 09:47, 6F
推
10/21 09:47, 5年前 , 7F
不收家族的錢收窮鬼百姓的錢？
10/21 09:47, 7F
推
10/21 09:47, 5年前 , 8F
看北市就知道有沒有用了，沒用？
10/21 09:47, 8F
→
10/21 09:47, 5年前 , 9F
策聽社會魯蛇的根本白痴
10/21 09:47, 9F
推
10/21 09:47, 5年前 , 10F
不動建商永遠沒1月
10/21 09:47, 10F
推
10/21 09:47, 5年前 , 11F
沒用就試試看無妨 反正沒用
10/21 09:47, 11F
→
10/21 09:47, 5年前 , 12F
用
10/21 09:47, 12F
→
10/21 09:47, 5年前 , 13F
所以沒用的其實是政府吧
10/21 09:47, 13F
→
10/21 09:47, 5年前 , 14F
很正常
10/21 09:47, 14F
→
10/21 09:48, 5年前 , 15F
怎麼可能沒用 多一間房多扣稅 累進稅率至少逼他們降價求租
10/21 09:48, 15F
→
10/21 09:48, 5年前 , 16F
市場錢太多不能打？沒錢再打？
10/21 09:48, 16F
→
10/21 09:50, 5年前 , 17F
你怎麼知道沒用 試都沒試過 就說沒用
10/21 09:50, 17F
→
10/21 09:50, 5年前 , 18F
房價所得比第一不是沒有道理
10/21 09:50, 18F
→
10/21 09:51, 5年前 , 19F
已經急了嗎？
10/21 09:51, 19F
→
10/21 09:51, 5年前 , 20F
除非 只調 課0.1% 0.001% 騙人 說我有課 沒效果
10/21 09:51, 20F
→
10/21 09:52, 5年前 , 21F
上有政策下有對策 反正台灣一堆法律都只是擺好看而已
10/21 09:52, 21F
→
10/21 09:52, 5年前 , 22F
就算有法律也沒用
10/21 09:52, 22F
推
10/21 09:55, 5年前 , 23F
錢太多所以把錢全部卡在房地產？這其他產業都死一死好了
10/21 09:55, 23F
推
10/21 09:58, 5年前 , 24F
囤房稅房東直接轉嫁房客 對屋主根本沒差
10/21 09:58, 24F
推
10/21 10:00, 5年前 , 25F
現在3.6%沒用調到4.8%會有用？問題在稅基啊台北市一直往下
10/21 10:00, 25F
→
10/21 10:00, 5年前 , 26F
調稅基，然後說要升稅率當然沒用，騙你們這些低學歷低智
10/21 10:00, 26F
→
10/21 10:00, 5年前 , 27F
商低收入的人
10/21 10:00, 27F
推
10/21 10:01, 5年前 , 28F
囤房稅最大的毛病是他其實是一個降持有稅法案，單一自住
10/21 10:01, 28F
→
10/21 10:01, 5年前 , 29F
減半房價一定飛天
10/21 10:01, 29F
推
10/21 10:01, 5年前 , 30F
所得稅也不能提升所得，那是不是乾脆不要課所得稅?
10/21 10:01, 30F
推
10/21 10:03, 5年前 , 31F
44444
10/21 10:03, 31F
噓
10/21 10:04, 5年前 , 32F
聽起來沒用的是政府
10/21 10:04, 32F
噓
10/21 10:06, 5年前 , 33F
買到便宜的，笑死人，鄉民爸媽願意半價賣房嗎？讓你買半
10/21 10:06, 33F
→
10/21 10:06, 5年前 , 34F
價 賣原價套利？
10/21 10:06, 34F
→
10/21 10:08, 5年前 , 35F
只要相信未來會更好 我想不管什麼招都沒用的
10/21 10:08, 35F
噓
10/21 10:08, 5年前 , 36F
綜所稅也沒用 大家以後都不要繳稅好了
10/21 10:08, 36F
推
10/21 10:09, 5年前 , 37F
囤房稅當然有用，但要看是打假球還是玩真的
10/21 10:09, 37F
→
10/21 10:09, 5年前 , 38F
實際上能做的只有避免暴漲而已 不過現在這議題
10/21 10:09, 38F
→
10/21 10:09, 5年前 , 39F
越來越極端了
10/21 10:09, 39F
還有 30 則推文
→
10/21 10:54, 5年前 , 70F
答案很簡單，這種一看就知道爛的東西有點知識水準的都看出
10/21 10:54, 70F
→
10/21 10:54, 5年前 , 71F
來所以不可能推
10/21 10:54, 71F
→
10/21 10:55, 5年前 , 72F
沒知識的看不出來瞎搞瞎支持為什麼要理你們？
10/21 10:55, 72F
推
10/21 10:56, 5年前 , 73F
看台北打臉你打到死
10/21 10:56, 73F
→
10/21 10:57, 5年前 , 74F
你不覺得你朋友的說法過於簡單，同時互相矛盾嗎??
10/21 10:57, 74F
→
10/21 10:58, 5年前 , 75F
先下結論"屯房稅沒有用"，然後又說"除非"稅率增加到
10/21 10:58, 75F
→
10/21 10:59, 5年前 , 76F
很難持有的稅率。後一段的敘述，說明了是稅率低沒用。
10/21 10:59, 76F
→
10/21 11:01, 5年前 , 77F
而不是"屯房稅"沒用。所以到底屯房稅對於抑制房價有沒
10/21 11:01, 77F
噓
10/21 11:01, 5年前 , 78F
笑死 真的祖先傳下來好幾代的連1%都不到啦幹
10/21 11:01, 78F
→
10/21 11:01, 5年前 , 79F
有用，還是要看稅率，看持有成本。而不是簡單的一句
10/21 11:01, 79F
推
10/21 11:02, 5年前 , 80F
斬首掛在城門上一定有用
10/21 11:02, 80F
→
10/21 11:02, 5年前 , 81F
"屯房稅沒有用"就可以總結的。
10/21 11:02, 81F
→
10/21 11:03, 5年前 , 82F
這帳號我一定加入可疑名單 還在那我朋友咧
10/21 11:03, 82F
→
10/21 11:03, 5年前 , 83F
留房不留頭 看你敢不敢不賣
10/21 11:03, 83F
→
10/21 11:07, 5年前 , 84F
囤房稅 跟土地又沒關係，大地主照樣笑呵呵
10/21 11:07, 84F
推
10/21 11:10, 5年前 , 85F
升官發財的路，你不准擋
10/21 11:10, 85F
推
10/21 11:10, 5年前 , 86F
政府沒用 官員也沒用
10/21 11:10, 86F
推
10/21 11:17, 5年前 , 87F
沒用就克阿? 是在怕啥? 反正沒用阿
10/21 11:17, 87F
推
10/21 11:18, 5年前 , 88F
沒用那幹麻不課 政府還可以多賺幾十億耶
10/21 11:18, 88F
噓
10/21 11:21, 5年前 , 89F
第二棟充公，我看會不會跌！
10/21 11:21, 89F
推
10/21 11:29, 5年前 , 90F
沒用的話一堆人在擋？
10/21 11:29, 90F
推
10/21 11:30, 5年前 , 91F
10/21 11:30, 91F
→
10/21 11:30, 5年前 , 92F
10/21 11:30, 92F
推
10/21 11:34, 5年前 , 93F
囤房不是之前一直都說是課建商嗎 因為建商手上太多餘屋
10/21 11:34, 93F
噓
10/21 11:37, 5年前 , 94F
這什麼同溫層的發言
10/21 11:37, 94F
推
10/21 12:04, 5年前 , 95F
那些雙標畜生選前喊的是在騙票嘛
10/21 12:04, 95F
推
10/21 12:05, 5年前 , 96F
屯房者，不住，不賣，不租，屯心安，汝耐我何？
10/21 12:05, 96F
推
10/21 12:18, 5年前 , 97F
沒用? 其實不做就是說明了一切.
10/21 12:18, 97F
噓
10/21 12:46, 5年前 , 98F
請問每個人都跟你朋友一樣？沒聽過投資客嗎？
10/21 12:46, 98F
噓
10/21 13:43, 5年前 , 99F
10/21 13:43, 99F
推
10/21 13:44, 5年前 , 100F
泡沫破掉前打阿 破了才在那哭經濟變冷
10/21 13:44, 100F
推
10/21 14:13, 5年前 , 101F
第二棟充公是三小 完全不合理少來亂
10/21 14:13, 101F
推
10/21 14:23, 5年前 , 102F
事實如此沒錯 太高 銀行倒更慘 太低 不痛不癢 現行的稅
10/21 14:23, 102F
→
10/21 14:23, 5年前 , 103F
就超低阿 然後一定有規避方法 那種有錢人能 普通三四戶
10/21 14:23, 103F
→
10/21 14:23, 5年前 , 104F
的人不能的方式 然後進一步加大貧富差距 所以對於支持屯
10/21 14:23, 104F
→
10/21 14:23, 5年前 , 105F
房稅的 我覺得講歸講啦 達成目的根本不可能 少子化影響
10/21 14:23, 105F
→
10/21 14:24, 5年前 , 106F
還有點機會 可那太久了
10/21 14:24, 106F
推
10/21 16:51, 5年前 , 107F
最沒用的是洨菸
10/21 16:51, 107F
推
10/21 17:39, 5年前 , 108F
看看台北 你覺得有用嗎？
10/21 17:39, 108F
推
10/21 17:42, 5年前 , 109F
10/21 17:42, 109F
‣ 更多 lpbrother 的文章
文章代碼(AID): #1VZv9uWF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 lpbrother 的文章
文章代碼(AID): #1VZv9uWF (Gossiping)