討論串[問卦] 囤房稅其實沒用？
共 8 篇文章
內容預覽:
我朋友說像是大地主或是大房東都是祖先好幾代留下來的. 除非是後代子孫把家產敗光，. 要不然根本不可能賣掉，這才是土地跟房屋無法流通的主要原因。. 現在意圖用囤房稅逼這些人賣掉也是很困難的. 因為除非囤房稅要逐年增加，或是增加到很難持有的稅率，. 例如 50% 以上，要不然這些人根本沒必要賣，. 這樣
(還有114個字)
內容預覽:
對於囤房稅我是這麼想啦. 租房客的租金會被轉嫁 但記住 你只是租客. 隨時可以換地方租. 地主方面本來就是他們咬金湯匙出生. 多繳點稅也是當然. 但這稅法對我而言最大的是遏止投資客. 以內政部統計. https://i.imgur.com/g27BtJH.jpg. 台南漲最兇 接近5%利潤. 如果囤
(還有39個字)
內容預覽:
又想要拿以前的例子出裡比喻了. 囤房稅無用論 其實就是攻城論. 敵人要攻城 本來就該先把漏洞最大的城門關好(稅制). 剩下的城牆破洞(逃稅、鑽漏洞、借人頭...等)再來一一修補. 而不是急著提出其他漏洞 意圖導向不關城門(修正稅制). 這根本是敵人間諜(炒房客、建商...等)才有的作為. 看起來其實
(還有392個字)
內容預覽:
公平的囤房稅就是. 1.維持現行自住的稅額，不造成自住的負擔. 2.持屋大戶的稅額，酌量增減吧. 3.防堵炒房套利. 現行稅制有累進稅率了. 大地主也貢獻了租屋市場. 所以我也不贊成加大戶太多稅. 我以前也是跟大地主租房子住. 人家就是蓋來收租的，也沒有在短期買賣炒高房價. 要針對的是「炒房套利」.
(還有469個字)