Re: [新聞] 加利口罩防護效果佳?莊人祥:檢驗報告漏洞百出
大家應該都看過怪醫黑傑克。
黑傑克是沒有牌的密醫,連牙醫都不算。
但是看動畫的人都認為黑傑克的醫術才是重點,有沒有牌沒有關係。
而動畫中負責審核牌照的公權力與體制,應該才是該被檢討的對象--
為什麼黑傑克醫術這麼好,卻進不了體制? 也通不過國家的認證?
還要被醫界唾棄、被警察及政風盯梢?
現實點看,是因為黑傑克沒有日本價值吧? 科科
※ 引述《komuroboy (Love Paradise)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中央社
: 2.記者署名:
: 張茗喧
: 3.完整新聞標題:
: 加利口罩防護效果佳?莊人祥:檢驗報告漏洞百出
: 4.完整新聞內文:
: (中央社記者張茗喧台北3日電)有YouTuber自稱將實名制和加利中國製非醫用口罩送驗
: ,並指加利口罩防護效果較好。疫情指揮中心發言人莊人祥今天說,加利科技違法是事實
: ,該檢驗報告漏洞百出,完全無法採信。
: 曾是口罩國家隊之一的加利科技公司9月間被查出以進口中國大陸製的非醫用口罩,混充
: 台灣製造的醫用口罩,流入實名制通路,重創口罩國家隊形象。
: 但近日有YouTuber自稱,將加利從中國進口的非醫用口罩和實名制醫用口罩送驗,發現加
: 利中國製口罩防病毒效果勝過實名制口罩,引發網路討論。
: 中央流行疫情指揮中心發言人莊人祥今天下午受訪時表示,加利科技進口非醫用口罩混充
: 為醫用,並流入市面、交給政府徵用,無論防護效果如何,本身就是重大違法事件及行為
: 。
: 莊人祥說,YouTuber公開的檢驗報告,該民眾是以個人名義送驗,其中一片是有carry
: mask字樣的口罩,但無從得知是台灣製還是中國製的加利口罩,不知道是醫用還是工業用
: ,也不知道是哪一批的產品。
: 另一片口罩則標示Made In Taiwan字樣,但看不出是哪一家廠商、無從確認是實名制口罩
: ,且抽驗也沒有由客觀相關人員共同會辦,其報告可驗證性無法完全採信。
: 至於是否有相關罰則,莊人祥說,會再研究看看。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202010030167.aspx
: 6.備註:
: 還不出來護航
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.144.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601957632.A.794.html
推
10/06 12:14,
3年前
, 1F
10/06 12:14, 1F
→
10/06 12:14,
3年前
, 2F
10/06 12:14, 2F
→
10/06 12:14,
3年前
, 3F
10/06 12:14, 3F
→
10/06 12:15,
3年前
, 4F
10/06 12:15, 4F
→
10/06 12:15,
3年前
, 5F
10/06 12:15, 5F
推
10/06 12:15,
3年前
, 6F
10/06 12:15, 6F
推
10/06 12:15,
3年前
, 7F
10/06 12:15, 7F
→
10/06 12:16,
3年前
, 8F
10/06 12:16, 8F
噓
10/06 12:16,
3年前
, 9F
10/06 12:16, 9F
推
10/06 12:19,
3年前
, 10F
10/06 12:19, 10F
推
10/06 12:20,
3年前
, 11F
10/06 12:20, 11F
→
10/06 12:20,
3年前
, 12F
10/06 12:20, 12F
→
10/06 12:21,
3年前
, 13F
10/06 12:21, 13F
→
10/06 12:21,
3年前
, 14F
10/06 12:21, 14F
噓
10/06 12:22,
3年前
, 15F
10/06 12:22, 15F
推
10/06 12:22,
3年前
, 16F
10/06 12:22, 16F
推
10/06 12:24,
3年前
, 17F
10/06 12:24, 17F
噓
10/06 12:27,
3年前
, 18F
10/06 12:27, 18F
→
10/06 12:27,
3年前
, 19F
10/06 12:27, 19F
→
10/06 12:28,
3年前
, 20F
10/06 12:28, 20F
→
10/06 12:29,
3年前
, 21F
10/06 12:29, 21F
→
10/06 12:29,
3年前
, 22F
10/06 12:29, 22F
→
10/06 12:30,
3年前
, 23F
10/06 12:30, 23F
噓
10/06 12:33,
3年前
, 24F
10/06 12:33, 24F
→
10/06 12:33,
3年前
, 25F
10/06 12:33, 25F
噓
10/06 13:19,
3年前
, 26F
10/06 13:19, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇):