Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！

看板Gossiping作者 (Баба-яга)時間3年前 (2020/07/08 17:07), 3年前編輯推噓26(29推 3噓 44→)
留言76則, 47人參與, 3年前最新討論串3/27 (看更多)
※ 引述《hyoerious (面具)》之銘言： : 柯文哲批「三倍券無用」，為何有錯？經濟學家：不只有效，還能實質減稅 : https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3003052 : 商業週刊的專文、直接打臉柯文哲， 認真問一下 我周圍認識好幾個經濟所畢業的(114) 我當初拿三倍券問 後來又拿柯文哲說法去問 他們回答多半很模稜兩可 像是 「可能有吧，我也不知道」 「要最後看結果才知道，結果出來前預測都是唬洨」 「阿災」 為什麼這些經濟所畢業的好像讀完後都不會經濟學了? 還有為什麼他們都不太講話 有沒有八卦? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.93.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594199239.A.564.html
→
07/08 17:08, 3年前 , 1F
沒考過全民英檢就不會講話了
07/08 17:08, 1F
推
07/08 17:08, 3年前 , 2F
因為知道的太多了
07/08 17:08, 2F
→
07/08 17:08, 3年前 , 3F
為什麼文組要讀碩啊
07/08 17:08, 3F
他們現在基本都在金融業上班吧 ※ 編輯: Abre (111.240.93.177 臺灣), 07/08/2020 17:09:30
→
07/08 17:09, 3年前 , 4F
07/08 17:09, 4F
推
07/08 17:09, 3年前 , 5F
台灣價值不能再低了
07/08 17:09, 5F
推
07/08 17:10, 3年前 , 6F
原文消失了QQ
07/08 17:10, 6F
推
07/08 17:10, 3年前 , 7F
同儕氛圍壓力啊，知道沒什麼又怕被貼反綠標籤，另類的
07/08 17:10, 7F
→
07/08 17:10, 3年前 , 8F
自我保護機制
07/08 17:10, 8F
→
07/08 17:10, 3年前 , 9F
^^沒甚麼用
07/08 17:10, 9F
推
07/08 17:10, 3年前 , 10F
經濟景氣不是隨便發幾個錢就有動力運轉
07/08 17:10, 10F
推
07/08 17:11, 3年前 , 11F
挺綠但又有點良知，不敢罵只好說再評估
07/08 17:11, 11F
→
07/08 17:11, 3年前 , 12F
只要有人回文　原文就會消失的一貫作業呀
07/08 17:11, 12F
→
07/08 17:11, 3年前 , 13F
蟑螂刪文了
07/08 17:11, 13F
推
07/08 17:11, 3年前 , 14F
你以為經濟是答案 但答案是英語
07/08 17:11, 14F
→
07/08 17:11, 3年前 , 15F
被版主刪的拉
07/08 17:11, 15F
→
07/08 17:12, 3年前 , 16F
商週不能貼
07/08 17:12, 16F
→
07/08 17:12, 3年前 , 17F
但我還是很想吐槽那篇文說可以上看1%gdp，太扯
07/08 17:12, 17F
→
07/08 17:12, 3年前 , 18F
偷渡爆掛被刪正常 丟臉
07/08 17:12, 18F
→
07/08 17:12, 3年前 , 19F
GDP 1%是差不多兩千億，五百億預算創造兩千億，太神拉
07/08 17:12, 19F
推
07/08 17:13, 3年前 , 20F
爆卦偷渡周刊新聞被刪啦
07/08 17:13, 20F
推
07/08 17:13, 3年前 , 21F
正面效果跟反面效果太多了 你很難量化每個因子得到一個
07/08 17:13, 21F
→
07/08 17:13, 3年前 , 22F
正確無誤的解答
07/08 17:13, 22F
推
07/08 17:20, 3年前 , 23F
經濟學有幾百個學派都嘛在互相打臉
07/08 17:20, 23F
→
07/08 17:22, 3年前 , 24F
本來就看最後效果就知道阿 但是有前例消費券0.46%在
07/08 17:22, 24F
→
07/08 17:23, 3年前 , 25F
只要稱專家，先列入詐騙集團
07/08 17:23, 25F
推
07/08 17:23, 3年前 , 26F
社科院學的東西跟現實會有點差距，而且內部都在互戰
07/08 17:23, 26F
→
07/08 17:23, 3年前 , 27F
，所以他們不給答案很正常
07/08 17:23, 27F
推
07/08 17:23, 3年前 , 28F
500億就能上看1%這樣還不每年都來一次
07/08 17:23, 28F
推
07/08 17:24, 3年前 , 29F
其實真正害怕的是通貨緊縮...但這種狀況全世界沒用政策解
07/08 17:24, 29F
→
07/08 17:24, 3年前 , 30F
決的先例只能說試試看
07/08 17:24, 30F
推
07/08 17:25, 3年前 , 31F
我看完原文 整個目瞪口呆 完全不知道他在供三小
07/08 17:25, 31F
→
07/08 17:25, 3年前 , 32F
他說因為1000換3000回來 多的2000會隨便亂花
07/08 17:25, 32F
→
07/08 17:26, 3年前 , 33F
但是消費券會存起來
07/08 17:26, 33F
噓
07/08 17:29, 3年前 , 34F
到底是什麼模型 我真的很喜張到
07/08 17:29, 34F
推
07/08 17:30, 3年前 , 35F
因為光是經濟學就有好幾個學派在互相吵架
07/08 17:30, 35F
→
07/08 17:30, 3年前 , 36F
所以有沒有用 有學派跟你講有用有學派會跟你講沒屁
07/08 17:30, 36F
→
07/08 17:30, 3年前 , 37F
用
07/08 17:30, 37F
→
07/08 17:34, 3年前 , 38F
應該是沒啥效用 這不是大一經濟學嗎
07/08 17:34, 38F
推
07/08 17:37, 3年前 , 39F
經濟學就是各種走狗走貓的沒人確定有沒有效
07/08 17:37, 39F
推
07/08 17:37, 3年前 , 40F
消費券當初估0.63% 三倍券既然贏很多 要說成1%也可以
07/08 17:37, 40F
→
07/08 17:37, 3年前 , 41F
誰知道台灣人會不會報復性振興經濟 結果沒出爐都算試驗階
07/08 17:37, 41F
→
07/08 17:37, 3年前 , 42F
段
07/08 17:37, 42F
→
07/08 17:38, 3年前 , 43F
我倒是希望政府能負責具體訂出自己的政策目標數劇
07/08 17:38, 43F
→
07/08 17:39, 3年前 , 44F
而不是買媒體寫文章 胡亂給出一些數字
07/08 17:39, 44F
推
07/08 17:41, 3年前 , 45F
他們怕被說是柯韓粉啊 可憐啊
07/08 17:41, 45F
→
07/08 17:41, 3年前 , 46F
不支持三倍券=柯韓粉 懂?
07/08 17:41, 46F
→
07/08 17:44, 3年前 , 47F
看人，沒消費慾望的人可能每年就是固定消費一定的金額
07/08 17:44, 47F
→
07/08 17:46, 3年前 , 48F
多給他2千元，可能他會去買生活必需品，今年薪水多存2千
07/08 17:46, 48F
推
07/08 17:46, 3年前 , 49F
10個經濟學家有11種說法
07/08 17:46, 49F
→
07/08 17:47, 3年前 , 50F
元下來，如果沒發揮乘數效應，就沒用
07/08 17:47, 50F
→
07/08 17:49, 3年前 , 51F
比較怕台灣多數都是這種人，結果印卷成本花了好幾億...
07/08 17:49, 51F
推
07/08 17:49, 3年前 , 52F
經濟學自助餐啊 反正事後諸葛總會找到完美說法
07/08 17:49, 52F
推
07/08 17:49, 3年前 , 53F
點進那篇文看...歌功載德的，我還以為是央視勒
07/08 17:49, 53F
→
07/08 17:53, 3年前 , 54F
沒好處幹嘛要違背良心沒事幫綠圾背書?
07/08 17:53, 54F
→
07/08 17:58, 3年前 , 55F
政府有叫商家多用優惠讓買家付完政府送的錢後再多掏自已
07/08 17:58, 55F
→
07/08 17:59, 3年前 , 56F
錢出來消費，但我覺得以台灣人的個性，這次效果應該不大
07/08 17:59, 56F
→
07/08 17:59, 3年前 , 57F
這次乘數效應效果應該不大
07/08 17:59, 57F
推
07/08 18:02, 3年前 , 58F
因為經濟學家老是預測錯誤
07/08 18:02, 58F
推
07/08 18:03, 3年前 , 59F
經濟學家預測 = 詐騙
07/08 18:03, 59F
→
07/08 18:03, 3年前 , 60F
看怎麼做帳囉
07/08 18:03, 60F
噓
07/08 18:05, 3年前 , 61F
問這種準喔 那要不要問問路邊的野狗懶覺大不大
07/08 18:05, 61F
推
07/08 18:11, 3年前 , 62F
你是不知道100個經濟學家 同一件事 可能有101預測嗎？
07/08 18:11, 62F
→
07/08 18:13, 3年前 , 63F
期間所有的整體經濟變化都會影響到預測 沒人說的準
07/08 18:13, 63F
推
07/08 18:25, 3年前 , 64F
其實會這樣講的才是經濟學家 因為他要列擧一堆理論跟作模型
07/08 18:25, 64F
→
07/08 18:25, 3年前 , 65F
才能預估 開頭跟你講一定會怎樣怎樣的大多是神棍
07/08 18:25, 65F
→
07/08 18:31, 3年前 , 66F
因為他們才“剛”畢業啊 哈哈
07/08 18:31, 66F
推
07/08 19:07, 3年前 , 67F
樓樓上正解
07/08 19:07, 67F
→
07/08 19:08, 3年前 , 68F
發消費卷或振興卷實驗性質太大
07/08 19:08, 68F
→
07/08 19:18, 3年前 , 69F
弱貝爾經濟學獎 哈哈哈哈好哈哈哈哈好
07/08 19:18, 69F
噓
07/08 19:47, 3年前 , 70F
紅明顯 因為現在振興改太多 國外跟研究都沒有這種
07/08 19:47, 70F
→
07/08 19:47, 3年前 , 71F
例子 所以不知道結果
07/08 19:47, 71F
→
07/08 19:48, 3年前 , 72F
初期跟消費卷差很多 就值得一試 但現在喔...呵呵
07/08 19:48, 72F
推
07/08 19:48, 3年前 , 73F
沒有練過行政嘴
07/08 19:48, 73F
推
07/08 20:06, 3年前 , 74F
怕被獵巫啊幹
07/08 20:06, 74F
→
07/08 20:30, 3年前 , 75F
經濟學知道台灣全面2G升3G 靠衛生紙就可以了嗎
07/08 20:30, 75F
推
07/09 00:52, 3年前 , 76F
no tw value
07/09 00:52, 76F
‣ 更多 Abre 的文章
文章代碼(AID): #1V1Op7La (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 Abre 的文章
文章代碼(AID): #1V1Op7La (Gossiping)