Re: [問卦] 防禦性駕駛 等於檢討被害人的八卦？

看板Gossiping作者 (ㄏㄏ)時間3年前 (2020/06/03 10:02), 3年前編輯推噓14(26推 12噓 50→)
留言88則, 34人參與, 3年前最新討論串9/18 (看更多)
回答你的標題：對喔，就是檢討被害人 其他案例我先不講，今天這件事是有人「在禁止左轉的地方左轉」然後撞死「綠燈直行的人」 然後你在跟我說防禦駕駛？ 如果防禦駕駛真的那麼重要的話，那道路交通安全規則就都不要規定標誌標線、紅綠燈、直行車轉彎車優先權吧 一律規定上路應防禦駕駛，未防禦駕駛者負100%肇責好了 笑死欸，機車議題根本就是社會的邏輯引線，一堆人自詡多理性多公道，結果講到機車事故 欸你心裡面如果還是「沒鈑金就要自己小心」這種順從權威/拳頭大的心態那就不要假裝自? 真正關心交通弱勢（其他弱勢亦同）不是整天提醒他們要保護自己，而是要提醒有鈑金、有 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.125.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591149731.A.15C.html
推
06/03 10:04, 3年前 , 1F
推，但是還是要防範講不聽的人
06/03 10:04, 1F
推
06/03 10:07, 3年前 , 2F
你的前提就錯了有人「在禁止左轉的地方左轉」然後被煞不住
06/03 10:07, 2F
綠燈直行的人應該是沒有煞車的義務吧，會講煞不住不就是又把防禦駕駛當成義務了嗎？
推
06/03 10:07, 3年前 , 3F
就像抗議群眾被警察打 怎不怪自己而要怪警察一樣 不想
06/03 10:07, 3F
→
06/03 10:07, 3年前 , 4F
被打就別抗議不會？去抗議而被打活該
06/03 10:07, 4F
→
06/03 10:07, 3年前 , 5F
的重機撞上 然後重機騎士死亡 事實應該這樣陳述比較客觀
06/03 10:07, 5F
推
06/03 10:07, 3年前 , 6F
身為弱勢的用路族群 政府還想方設法的限制其正常使
06/03 10:07, 6F
→
06/03 10:07, 3年前 , 7F
用道路的權利
06/03 10:07, 7F
噓
06/03 10:08, 3年前 , 8F
重機仔自以為弱勢，結果騎的比誰都快，鑽得比誰都
06/03 10:08, 8F
開車仔自以為很高尚所以禁止左轉號誌都不看 殺人不用刀槍，聰明 要地圖炮我也會地圖炮，笑死
→
06/03 10:08, 3年前 , 9F
依照這些"自我防衛者"的邏輯 不是應該更加保衛機車
06/03 10:08, 9F
→
06/03 10:08, 3年前 , 10F
兇
06/03 10:08, 10F
→
06/03 10:08, 3年前 , 11F
的權利嗎 怎麼會是每次出事就來風涼個幾句 助加鈑金
06/03 10:08, 11F
→
06/03 10:08, 3年前 , 12F
就是大聲的風氣呢?
06/03 10:08, 12F
噓
06/03 10:08, 3年前 , 13F
你應該問民進黨跟立委
06/03 10:08, 13F
推
06/03 10:08, 3年前 , 14F
該邏輯套到所有權利被侵害的時候都成立，怎不好好保
06/03 10:08, 14F
→
06/03 10:08, 3年前 , 15F
護自己呢？嘻嘻
06/03 10:08, 15F
推
06/03 10:09, 3年前 , 16F
防禦駕駛的由來不就是因為管不住違規駕駛才發明的嗎
06/03 10:09, 16F
是啊但是這東西不是義務啊，你看看一堆板金主義者看到這件事馬上膝跳反射說防禦駕駛，啊幹沒有違規的話要防空氣喔？
→
06/03 10:09, 3年前 , 17F
所以只有重機會鑽跟超速 還有這件事跟弱勢什麼關係
06/03 10:09, 17F
→
06/03 10:09, 3年前 , 18F
?
06/03 10:09, 18F
推
06/03 10:09, 3年前 , 19F
管不住（X）不想管（O）
06/03 10:09, 19F
→
06/03 10:09, 3年前 , 20F
照這個論點家裡的門也可以不用關了，防禦關門本來就不
06/03 10:09, 20F
→
06/03 10:09, 3年前 , 21F
對了。
06/03 10:09, 21F
推
06/03 10:10, 3年前 , 22F
沒人違規左轉 直線道路上超速會無緣無故死人嗎 笑死
06/03 10:10, 22F
→
06/03 10:10, 3年前 , 23F
法律也規定不能貪汙 不能搶劫 不能殺人 不能強姦
06/03 10:10, 23F
→
06/03 10:10, 3年前 , 24F
那個源頭沒人想解決，然後一直檢討最弱勢的那一群
06/03 10:10, 24F
→
06/03 10:10, 3年前 , 25F
照你這樣講 高速公路上不就屍橫遍野 你敢上?
06/03 10:10, 25F
→
06/03 10:11, 3年前 , 26F
光a柱造成傷亡就吵了幾十年 有誰想過解決？到頭來只會
06/03 10:11, 26F
→
06/03 10:11, 3年前 , 27F
要求受害者退讓
06/03 10:11, 27F
※ 編輯: Tak4678 (42.72.194.161 臺灣), 06/03/2020 10:11:26
→
06/03 10:11, 3年前 , 28F
所以台灣沒有 貪汙 搶劫 殺人 強姦了嗎？
06/03 10:11, 28F
※ 編輯: Tak4678 (42.72.194.161 臺灣), 06/03/2020 10:13:24
→
06/03 10:12, 3年前 , 29F
A柱這個其實設計和科技的部分是有在解決啦，但還太慢
06/03 10:12, 29F
推
06/03 10:14, 3年前 , 30F
不愧是用生命捍衛路權
06/03 10:14, 30F
※ 編輯: Tak4678 (42.72.194.161 臺灣), 06/03/2020 10:14:31
推
06/03 10:15, 3年前 , 31F
反正還是死了啊 死了講什麼都沒屁用
06/03 10:15, 31F
所以我們活著的要幫他們講話，避免冤死更多人啊
推
06/03 10:18, 3年前 , 32F
鄉民: 重機就是錯 四輪違規就扯防禦駕駛+騎太快
06/03 10:18, 32F
→
06/03 10:19, 3年前 , 33F
有些人死了反而更有用 例如自焚的 被政府殺害的
06/03 10:19, 33F
推
06/03 10:19, 3年前 , 34F
一起笑死 反正死的是...
06/03 10:19, 34F
推
06/03 10:19, 3年前 , 35F
對啊乾脆取消交通部大家路上玩大逃殺好了
06/03 10:19, 35F
→
06/03 10:23, 3年前 , 36F
買一台板金硬的車 在路上恣意橫行 反正其他人要防禦駕駛
06/03 10:23, 36F
推
06/03 10:24, 3年前 , 37F
不是綠燈直行機車的路權最大耶 有沒有想過還有行人更弱勢
06/03 10:24, 37F
→
06/03 10:24, 3年前 , 38F
是這個概念嗎
06/03 10:24, 38F
→
06/03 10:26, 3年前 , 39F
是重機撞違規左轉 自己眼睛有沒用看清楚
06/03 10:26, 39F
推
06/03 10:33, 3年前 , 40F
一堆人就搞錯重點
06/03 10:33, 40F
噓
06/03 10:34, 3年前 , 41F
飆車撞上違規左轉跟小偷遇到強盜一樣 違規左轉責任是更嚴重一
06/03 10:34, 41F
→
06/03 10:34, 3年前 , 42F
點 但是飆車也是自尋死路
06/03 10:34, 42F
推
06/03 10:35, 3年前 , 43F
綠燈直行最大阿 有行人敢闖撞下去 反正他違規 減速沒門
06/03 10:35, 43F
※ 編輯: Tak4678 (42.72.194.161 臺灣), 06/03/2020 10:38:16
噓
06/03 10:45, 3年前 , 44F
綠燈直行沒有煞車的義務……妙
06/03 10:45, 44F
推
06/03 10:46, 3年前 , 45F
推 然後扯重機二輪愛用生命捍衛路權在那嘲諷
06/03 10:46, 45F
→
06/03 10:46, 3年前 , 46F
防禦駕駛的確不是義務，反正命是你自己的……
06/03 10:46, 46F
噓
06/03 10:48, 3年前 , 47F
綠燈直行不是最大唷 如果有斑馬線 行人才是最大
06/03 10:48, 47F
推
06/03 10:48, 3年前 , 48F
台灣人水準就是這樣子。
06/03 10:48, 48F
→
06/03 10:49, 3年前 , 49F
即使沒有斑馬線 交岔路口不管有無劃設行人穿越道，遇有行人
06/03 10:49, 49F
→
06/03 10:49, 3年前 , 50F
正在穿越道路時，無論有無交通指揮人員或號誌指示，車輛都
06/03 10:49, 50F
→
06/03 10:50, 3年前 , 51F
須暫停禮讓行人先行通過。
06/03 10:50, 51F
推
06/03 10:51, 3年前 , 52F
用防衛性駕駛去講 就讓那些違規的人把自己的責任開脫掉
06/03 10:51, 52F
→
06/03 10:51, 3年前 , 53F
了啊 然後就更心安理得的在路上違規
06/03 10:51, 53F
→
06/03 10:51, 3年前 , 54F
到最後是要軍備競賽嗎 防衛性駕駛對攻擊性駕駛？
06/03 10:51, 54F
推
06/03 10:53, 3年前 , 55F
新聞有說 事故路口有閃燈警示 有閃就算沒超速也應減速通過
06/03 10:53, 55F
推
06/03 11:24, 3年前 , 56F
不違規還需要防衛性駕駛嗎？ 說穿了也該是違規者要防衛
06/03 11:24, 56F
→
06/03 11:24, 3年前 , 57F
性駕駛吧 違規前看有沒有車很難嗎？ 很難就不要違規
06/03 11:24, 57F
→
06/03 11:30, 3年前 , 58F
防衛性駕駛本來就是保護自己而已，不是規定
06/03 11:30, 58F
→
06/03 11:30, 3年前 , 59F
你要自以為是也無所謂，忠告是給願意聽的人聽的
06/03 11:30, 59F
推
06/03 11:38, 3年前 , 60F
一個肉包鐵 一個鐵包肉 撞下去誰死誰傷 自有判斷 想拿命
06/03 11:38, 60F
→
06/03 11:38, 3年前 , 61F
去賭人家都奉公守法 請便
06/03 11:38, 61F
噓
06/03 11:42, 3年前 , 62F
守法但是死了有用嗎？現況就是有一些人亂開車，就
06/03 11:42, 62F
→
06/03 11:42, 3年前 , 63F
算你要認為是政府取締不力，但死了就死了
06/03 11:42, 63F
推
06/03 11:46, 3年前 , 64F
騎慢點好 命只有一條
06/03 11:46, 64F
→
06/03 12:14, 3年前 , 65F
你怎麼扯都不會改變你一撞就死的現實，也不會改變重
06/03 12:14, 65F
→
06/03 12:14, 3年前 , 66F
機仔超速是日常的現實，全都算你對又怎樣，你就繼續
06/03 12:14, 66F
→
06/03 12:15, 3年前 , 67F
這麼騎好了，死個10萬重機仔看看能不能稍微改善台灣
06/03 12:15, 67F
→
06/03 12:15, 3年前 , 68F
用路環境啦，加油啦，別人騎車開車能活，有些族群就
06/03 12:15, 68F
→
06/03 12:15, 3年前 , 69F
是狂送，現在又要來嘴別人防禦性駕駛，重機仔真的看
06/03 12:15, 69F
→
06/03 12:15, 3年前 , 70F
不清現實耶
06/03 12:15, 70F
噓
06/03 12:22, 3年前 , 71F
大車明明就被撞，機車自己撞死自己，主被動搞不清楚
06/03 12:22, 71F
→
06/03 12:23, 3年前 , 72F
開頭就錯，後面沒必要看
06/03 12:23, 72F
推
06/03 12:37, 3年前 , 73F
沒有義務煞車，遠遠看到要撞上去也不煞車的概念嗎？ 用
06/03 12:37, 73F
→
06/03 12:37, 3年前 , 74F
生命捍衛路權，屌
06/03 12:37, 74F
推
06/03 12:48, 3年前 , 75F
樓上你也搞清楚狀況？那邊死角超大 看到車出來根本沒時
06/03 12:48, 75F
→
06/03 12:48, 3年前 , 76F
間給你煞車
06/03 12:48, 76F
噓
06/03 12:58, 3年前 , 77F
沒煞車義務...？如果100公尺前有個逆向的，請問要煞車嗎？
06/03 12:58, 77F
噓
06/03 13:00, 3年前 , 78F
這種絕對路權論太極端
06/03 13:00, 78F
推
06/03 13:10, 3年前 , 79F
就沒法治觀念啊 防衛駕駛是一種觀念 跟要做善事一樣
06/03 13:10, 79F
→
06/03 13:10, 3年前 , 80F
不做也不應該被懲罰 交通法規是要上路就要遵守 但是防
06/03 13:10, 80F
→
06/03 13:10, 3年前 , 81F
衛駕駛魔人只會說你車禍就是沒防衛駕駛拿命捍衛路權
06/03 13:10, 81F
噓
06/03 13:13, 3年前 , 82F
我開車也是用防禦駕駛減少事故，車禍麻煩欸
06/03 13:13, 82F
噓
06/03 13:29, 3年前 , 83F
再緊咬路權的話，就去跟法院解釋為什麼95%的人緊急反應時間
06/03 13:29, 83F
→
06/03 13:29, 3年前 , 84F
是0.75秒，然後監視器畫面顯示這數秒的時間並未啟動煞車，地
06/03 13:29, 84F
→
06/03 13:30, 3年前 , 85F
板也沒煞車痕。
06/03 13:30, 85F
噓
06/03 14:20, 3年前 , 86F
上面針對你回2樓的。再來針對你回16樓的：
06/03 14:20, 86F
→
06/03 14:20, 3年前 , 87F
防禦性的概念不是義務？法規有訂應注意車前狀況並採取必要措
06/03 14:20, 87F
→
06/03 14:20, 3年前 , 88F
施。那邊是車前？不只正前，擺頭視線能所及的地方都算。
06/03 14:20, 88F
‣ 更多 Tak4678 的文章
文章代碼(AID): #1UrmIZ5S (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Tak4678 的文章
文章代碼(AID): #1UrmIZ5S (Gossiping)