Re: [問卦] 法律系從大一就教廢死嗎

看板Gossiping作者ckshchen (尖酸苛博文)時間5年前 (2020/04/17 08:39)推噓0(2推 2噓 3→)

留言7則, 5人參與討論串11/33 (看更多)

※ 引述《poggssi (冠軍車手321)》之銘言： : ※ 引述《clever0705 (小卒)》之銘言： : : 　 : : 有點好奇 : : 　 : : 法律系是從大一就灌輸 : : 　 : : 不能判死刑的內規嗎 : : 　 : : 為何法律系這麽容易被洗腦 : : 　 : : 是不是該回歸聯考制度 : : 　 : 不不不，大一的刑總根本不會講廢死與否的問題，因為這是法律政策的考量，法學講求的就 : 是接納、思考不同意見，廢死與否，正反方都有理由，上課講這個沒意義，先把刑總的基本 : 知識學起來比較重要 : 所以大一刑總的內容，就是教什麼是罪刑法定，什麼是客觀構成要件，什麼是主觀構成要件 : ，什麼是違法性，什麼是罪責，什麼是預備，什麼是未遂，什麼是錯誤，什麼是競合。大一 : 就是在教這些，因此，不會有老師會去灌輸你什麼廢死比較棒的概念啦 : 比較可能的情況是，在法學緒論之類的課堂上，老師把同學分成正反方兩組，辯論一些法律 : 爭議問題，例如墮胎，例如接受難民，例如同婚，例如廢死。讓同學練習蒐集整理資料、攻 : 擊對手，刺激你的思考和邏輯 : 法學重要的從來就不是結論，而是過程，懂嗎？你當律師也是要看情形說話啊，原告律師可 : 以主張違約金過高要酌減，被告律師當然就主張違約金合理，說真的，違約金到底是不是過 : 高，根本沒有答案，反正這也不重要，這又不是什麼真理 : 所以如果你真的硬要問為什麼「結論上」法律系的人會是廢死占多數，很簡單，就是因為廢 : 死的人在推論「過程上」比較站的住腳，就是這樣小問題，誰來評論比較站的住腳?? 是不是該堂課的老師? 那麼勝負還不是取決於該堂課老師支持或反對廢死? 雖然說法院也是法官說了算啦但會這樣講是因為法律系的一直說廢死比較有理但每次列出來，除了可能誤判這一點外每一個都是被打爆 ps:當然打爆也是個人觀感啦而誤判這一點又扯到了例如說當街公開殺人這會誤判嗎? 其實大部分的人對於可能有疑慮的案子都不會堅持要給死一直以來不爽的是這種很明顯罪大惡極的也要救可是廢死唯一站得住的誤判卻在這完全不適用所以你說因為討論起來比較站得住腳真的滿奇怪的，法律系最會辯論的卻大部分都沒辦法講出一套讓人信服的說法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.25.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587083977.A.3DF.html

推

yuxds

04/17 08:40, 5年前 , 1^F

04/17 08:40, 1^F

→

kaodio

04/17 08:41, 5年前 , 2^F

04/17 08:41, 2^F

→

yuxds

04/17 08:41, 5年前 , 3^F

04/17 08:41, 3^F