Re: [問卦] 反核不懂基載的卦？已回收

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間7年前 (2018/12/06 12:16)推噓5(6推 1噓 11→)

留言18則, 8人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 各位好本人專業打臉擁核 : 其實不知道基載的剛好就是擁核仔 : 為什麼? : 因為能源局官網就告訴你離岸風電不是基載 : https://tinyurl.com/y8qrhk6j : 連官網都有的東西拿出來講 : 就好到街頭拉一個陌生人 : 得意洋洋地問他 : "嘿~ 你知道有種機車叫gogoro嗎?" 一樣可笑 XDDDDD 上次ZM大師是跟我們開示離岸風是尖載發電要說挺核覺得風力是基載不如說因為非核家園是拿綠能替代核能而核能是基載而對風力作為基載替代的能力有所質疑 : : 其實是這樣 : : 一堆環保團體其實要推廣綠能，反核根本就是錯誤的方向 : : 想要獲得台灣產業和民眾支持，最重要的就是電價不能漲 : : 那如何怎麼做到大量綠能同時電價又不漲? : 不是環團笨,笨的是... : 綠能要搭配的是大型儲能 : https://tinyurl.com/y8parnty : https://tinyurl.com/yayogpfx : 小型甚至家用儲能在台灣沒人會買, : 因為發電是用來賣的, : 賣給台電的價格比自己直接用台電的電價高得多 : 只有傻瓜才會買儲能系統自己用儲能系統的意義不大除非是大廠用電量很高才有意義但就電網調度調節來看澳洲的經驗或許可以讓台灣人參考只是這樣的儲能設備並不便宜實際上也會造成電力成本的疊加也需要考慮 : : 離峰時可以讓電儲存起來，白天尖載的時候用 : : 這樣還不用搞像現在這種垃圾規劃做出三四倍的裝置容量還整天擔心不夠用 : : 穩定、經濟效益、大量綠能來源 : : 另外，假如你有大量儲能設備，電池產業一定可以在本島建立起來 : : 從研發、製造、回收 : 不要誤以為自己很聰明 : 你想到的,別人一定都想得到 : https://tinyurl.com/y7pkuyua : 目前英國也不斷擴大部署電池儲能技術，像是丹麥離岸風電廠商Orsted : 在2017年與英國電力公司ABB合作，攜手完成英國第一樁離岸風電儲能整合系統； : 今年3月蘇格蘭的世上第一個浮動式離岸風電Hywind也裝置儲能系統Batwind。 : 擁核仔應該多充實新知 https://tinyurl.com/yamay448 : 這可是核研所的文章 : IEA依據目前的電力系統特性，訂定了間歇性再生能源發展的四個階段， : 如圖4所示，每個階段都具有特點與優先解決問題之技術。 : 第1階段：間歇性再生能源占比非常小，電力需求本身的變動超過了間歇性 : 再生能源供電的變動幅度，所以此階段再生能源對於電網的運行沒有明顯影響。 : 目前處於這一階段的國家有印尼、南非、墨西哥與台灣。 : 第2階段：間歇性再生能源占比較小，對於電網已經有明顯影響，但是可以用加強 : 電網管理的方式來解決，相對比較容易。處於這一階段的國家包括印度、中國、 : 巴西、加拿大、澳大利亞、瑞典。 : 第3階段：間歇性再生能源占比中等，必要引入需量管理與儲能技術的應用。 : 處於這個階段的國家包括義大利、英國、德國、西班牙、葡萄牙。 : 第4階段：間歇性再生能源占比較大，在某些時刻再生能源可滿足100%的電力需求， : 電網穩定性面臨挑戰。除了需量管理和儲能技術以外，此時所有的傳統電廠 : 都必須可以彈性運轉。處於這個階段的國家包括愛爾蘭、丹麥。 : 第4階段的國家已經沒有基載了以挺核的我來看不得不承認現在各國的確都在以再生能源為主軸在重新考量全國的能源政策發展以綠能發展的角度來看 s的說法無疑是正確的但以台灣為主視角觀察我們可以發現其實兩國都不算是傳統上的工業強國而台灣產業本身屬於能源密集的產業獲利比較好直接與所謂第四階段的愛丹兩國比較我覺得有點不會走就想跑所以前文zz大所講的儲能系統是可以考慮的狀態以非核家園20%的目標值看比較靠近第三階段的完成也因此zz大會質疑現在非核家園計畫對於儲能系統的規劃在哪裡此外愛丹兩國，就算與歐洲電網連結相對困難但以愛爾蘭為例，仍然有與英國電網的調度這點也需要考量其次碳排放來看愛爾蘭在2018年評比59國氣候變遷績效指標中排名第49名，在歐盟會員國中排名最後，是少數未達到2020年減少碳排放目標進度的國家，愛爾蘭新法希望能夠幫助愛爾蘭達到巴黎氣候協定的承諾也是現在的狀況不過也要觀察2018修法通過強迫「愛爾蘭策略投資基金」（ISIF）五年內終止所有非再生能源的投資。也要看後續成效如何但看起來丹麥的表現似乎比愛好些另外一提同屬工業國的德國碳排量也是居高不下「反核」德國為歐洲最大溫室氣體排放國 http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?datatype=bmV3cw==&id=NzQz 報告指出，德國並不如其他大型排放國那樣快速去碳化(decarbonising)，其排序為分析中23個國家的第14名，此外，透過將化石燃料產生的電力出口，德國也顯著增加鄰國電力消耗所產生的二氧化碳排放量。報告中所述的氣候領袖國(Climate Leader)指的是同時擁有水力發電資源，以及以強而有力的政策支持核能和再生能源資源的國家，這些國家包括瑞士（水力和核電），挪威（水力）和瑞典（水力和核電）。相反地，主張反核的奧地利因利用化石燃料來支援其水力發電，因而降低了其整體氣候表現。像英國這樣具有務實而積極的氣候和能源政策的國家，皆逐步降低排放量，英國在 2010至2015年期間達成歐洲最大溫室氣體減排量。其他東歐國家如波蘭、斯洛伐克和捷克共和國等，近年來在維持經濟成長的同時，也大幅降低溫室氣體排放所以能源配比影響碳排的問題也是需要考量在其中最後也是一個關鍵的問題就是電價的高低2016年IEA的統計民生工業愛爾蘭 7.3074 3.7725 丹麥 9.9057 2.7933 台灣 2.4793 2.3874 這種轉型成本的支出是否是台灣人民所希望的？是否是工業導向的台灣產業所能支撐的？ -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.201.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544069780.A.C4B.html

推

kudo0930

12/06 12:18, 7年前 , 1^F

12/06 12:18, 1^F

→

gino0717

12/06 12:21, 7年前 , 2^F

12/06 12:21, 2^F

→

ciswww

12/06 12:26, 7年前 , 3^F

12/06 12:26, 3^F