Re: [問卦] 反核不懂基載的卦？已回收

看板Gossiping作者sevenfeet (引戰不成)時間7年前 (2018/12/06 12:39)推噓-1(4推 5噓 9→)

留言18則, 8人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 各位好本人專業打臉擁核 : : 其實不知道基載的剛好就是擁核仔 : : 為什麼? : : 因為能源局官網就告訴你離岸風電不是基載 : : https://tinyurl.com/y8qrhk6j : : 連官網都有的東西拿出來講 : : 就好到街頭拉一個陌生人 : : 得意洋洋地問他 : : "嘿~ 你知道有種機車叫gogoro嗎?" 一樣可笑 XDDDDD : 上次ZM大師是跟我們開示離岸風是尖載發電 : 要說挺核覺得風力是基載 : 不如說 : 因為非核家園是拿綠能替代核能 : 而核能是基載 : 而對風力作為基載替代的能力有所質疑嚴格講要怪政府沒一次說清楚離岸風電是"發電量"跟核四相同不是功能可互相取代 (賴清德在受訪時強調過那是"發電量一樣") : 自己用儲能系統的意義不大 : 除非是大廠用電量很高才有意義 : 但就電網調度調節來看 : 澳洲的經驗或許可以讓台灣人參考 : 只是這樣的儲能設備並不便宜 : 實際上也會造成電力成本的疊加也需要考慮應該說"非常貴" 這是未來要攻克的 : 以挺核的我來看 : 不得不承認現在各國的確都在以再生能源為主軸 : 在重新考量全國的能源政策發展 : 以綠能發展的角度來看 : s的說法無疑是正確的 : 但以台灣為主視角觀察 : 我們可以發現 : 其實兩國都不算是傳統上的工業強國 : 而台灣產業本身屬於能源密集的產業獲利比較好 : 直接與所謂第四階段的愛丹兩國比較 : 我覺得有點不會走就想跑台灣不大可能跳到那種程度只能邊做邊學,邊調整 : 所以前文zz大所講的儲能系統 : 是可以考慮的狀態 : 以非核家園20%的目標值看 : 比較靠近第三階段的完成國外確實有家用儲能,白天電晚上用,自給自足台灣賣電價格好可獲利,所以不要儲能 XDD : 也因此zz大會質疑現在非核家園計畫對於儲能系統的規劃在哪裡 : 此外愛丹兩國，就算與歐洲電網連結相對困難 : 但以愛爾蘭為例，仍然有與英國電網的調度 : 這點也需要考量 : 其次 : 碳排放來看 : 愛爾蘭在2018年評比59國氣候變遷績效指標中排名第49名，在歐盟會員國中排名最後，是 : 少數未達到2020年減少碳排放目標進度的國家，愛爾蘭新法希望能夠幫助愛爾蘭達到巴黎 : 氣候協定的承諾 : 也是現在的狀況 : 不過也要觀察2018修法通過 : 強迫「愛爾蘭策略投資基金」（ISIF）五年內終止所有非再生能源的投資。 : 也要看後續成效如何 : 但看起來丹麥的表現似乎比愛好些 : 另外一提 : 同屬工業國的德國碳排量也是居高不下 : 「反核」德國為歐洲最大溫室氣體排放國 : http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?datatype=bmV3cw==&id=NzQz : 報告指出，德國並不如其他大型排放國那樣快速去碳化(decarbonising)，其排序為分析 : 中23個國家的第14名，此外，透過將化石燃料產生的電力出口，德國也顯著增加鄰國電力 : 消耗所產生的二氧化碳排放量。報告中所述的氣候領袖國(Climate Leader)指的是同時擁 : 有水力發電資源，以及以強而有力的政策支持核能和再生能源資源的國家，這些國家包括 : 瑞士（水力和核電），挪威（水力）和瑞典（水力和核電）。相反地，主張反核的奧地利 : 因利用化石燃料來支援其水力發電，因而降低了其整體氣候表現。德國燃煤多可能是民族性造成的天然氣供應又卡到與俄羅斯的外交關係, 說到底還是感到慚愧,歐洲人可能是最愛地球的人種像荷蘭這種綠電投資力度,連天然氣發電都要想辦法去掉 https://e-info.org.tw/node/215123 : 也是一個關鍵的問題 : 就是電價的高低2016年IEA的統計 : 民生工業 : 愛爾蘭 7.3074 3.7725 : 丹麥 9.9057 2.7933 : 台灣 2.4793 2.3874 : 這種轉型成本的支出是否是台灣人民所希望的？ : 是否是工業導向的台灣產業所能支撐的？兩難,不用看未來光看狂砍躉購價這幾天引起的大反彈就夠了 -- 專業打臉擁核仔!! https://imgur.com/u1irBhO