Re: [問卦] 反核不懂基載的卦？已回收

看板Gossiping作者 (【強迫練鐵頭功】)時間7年前 (2018/12/06 12:21), 編輯推噓-9(8推 17噓 48→)
留言73則, 21人參與, 7年前最新討論串5/7 (看更多)
臺灣106年核發電比才9.3% 我也想問9.3%要怎麼當基載。 核一二三才9.3%，要當基載別說核四了，到核十有沒有四成都難說。 爆炸那有什麼不敢講的。 機率多低還是有可能發生。 墨菲定律到現在也沒有被推翻。 核四做了一堆安全措施，是啦，卻忘了政府認證也一堆黑心食品，藥品，沒出事前的都是有認證，有檢查，有保障，要人民放心，出了事再書面檢討，抓替死鬼就好。 核四這些安全措施一樣都是人設計，人建造，人驗收，卻相信絕不會有思考不周，偷工減料，驗收放水的現象。 更別說臺灣小到七級事故一次就要滅島了。 要說其他國家也還繼續用核電，請先考慮國土大小吧，連小日本都是臺灣十倍大，還一堆人少的海角畸形地。 臺灣就是才三萬六千平方公里，擠了兩千三百萬人，光禁止進口食品的日本核災五縣市就三萬平方公里了。 反核並不是反對核能，只是臺灣小到根本承受不起一次七級事故，機率也永遠達不到0%。 ※ 引述《lovecutes (bb)》之銘言： : 基本負載發電廠 : https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/基本負載發電廠 : 有鑒於最近版上反核反智言論崛起 : 但只要在推文詢問 基載到底要火力還核能？ : 就會開始狂跳針法條 核廢料 現在倒是不敢講爆炸了 讓人欣慰 : 請問有沒有反核連基載是什麼都不知道的八卦？ -- Sent from PTTopia -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.151.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544070070.A.B4B.html
推
12/06 12:22, 7年前 , 1F
就會有人以為完全不會發生
12/06 12:22, 1F
推
12/06 12:22, 7年前 , 2F
基載跟比例沒關係吧，是穩定性
12/06 12:22, 2F
噓
12/06 12:22, 7年前 , 3F
你可以google什麼是“基載”
12/06 12:22, 3F
推
12/06 12:23, 7年前 , 4F
你也懂機率 永核人說不會發生 他就不會發生
12/06 12:23, 4F
→
12/06 12:23, 7年前 , 5F
丟人現眼
12/06 12:23, 5F
→
12/06 12:23, 7年前 , 6F
呃，基載組成可以多樣
12/06 12:23, 6F
→
12/06 12:23, 7年前 , 7F
40年來都沒發生，所以永遠不會發生
12/06 12:23, 7F
→
12/06 12:24, 7年前 , 8F
一堆永核人手真的沒搞懂過基載 還叫人google 笑
12/06 12:24, 8F
→
12/06 12:27, 7年前 , 9F
所以台灣人禁得起立即的空污、不穩定的電力、較高的電
12/06 12:27, 9F
→
12/06 12:27, 7年前 , 10F
價？有共識嗎？
12/06 12:27, 10F
推
12/06 12:27, 7年前 , 11F
所以我支持大燒特燒啊，是不是，燒下去嘛~假掰什麼呢？
12/06 12:27, 11F
→
12/06 12:28, 7年前 , 12F
你還是去種田吧大哥 文明社會你不適合
12/06 12:28, 12F
→
12/06 12:28, 7年前 , 13F
基載沒有一定比例，根本不用考慮。
12/06 12:28, 13F
→
12/06 12:29, 7年前 , 14F
比如說馬總統上任初期有人想在電價附加稅+降所得稅
12/06 12:29, 14F
→
12/06 12:30, 7年前 , 15F
大家省用9.3%的電，就不需要核能發電了。
12/06 12:30, 15F
噓
12/06 12:30, 7年前 , 16F
風險、機率不是這樣用的 怕東怕西不叫迴避風險好嗎
12/06 12:30, 16F
→
12/06 12:30, 7年前 , 17F
回應立即的空污: 核四商轉大約可讓台灣PM2.5減少0.幾%
12/06 12:30, 17F
→
12/06 12:30, 7年前 , 18F
12/06 12:30, 18F
→
12/06 12:30, 7年前 , 19F
臺灣人均用電還比日本高快20%
12/06 12:30, 19F
噓
12/06 12:30, 7年前 , 20F
又在省電 笑死人
12/06 12:30, 20F
→
12/06 12:32, 7年前 , 21F
當危害無法承受時，根本不該去承擔風險好嗎
12/06 12:32, 21F
→
12/06 12:33, 7年前 , 22F
對啦，奴隸下班就去睡覺，不要用電，電都給菁英跟公司用
12/06 12:33, 22F
→
12/06 12:33, 7年前 , 23F
就好，什麼生活需求，奴隸只需要工作
12/06 12:33, 23F
→
12/06 12:33, 7年前 , 24F
省電有什麼好笑 9.3%很難?
12/06 12:33, 24F
→
12/06 12:33, 7年前 , 25F
9.3%不是93%好嗎
12/06 12:33, 25F
→
12/06 12:34, 7年前 , 26F
工業用電比住宅用電高，宜從廠房節能下手
12/06 12:34, 26F
→
12/06 12:35, 7年前 , 27F
欸 你懂基載嗎？
12/06 12:35, 27F
噓
12/06 12:35, 7年前 , 28F
基載的概念都搞錯 飯盒的教育真的不能等
12/06 12:35, 28F
噓
12/06 12:38, 7年前 , 29F
台灣工業用電55 商業用電20 反正反核一堆文組省商業
12/06 12:38, 29F
→
12/06 12:38, 7年前 , 30F
或工業用電對你們來說也沒差吧？ 怎麼不去鑽木取火 用
12/06 12:38, 30F
→
12/06 12:38, 7年前 , 31F
愛發電？
12/06 12:38, 31F
噓
12/06 12:39, 7年前 , 32F
火力爆炸也不是0，風力螺旋打到你也不是0
12/06 12:39, 32F
→
12/06 12:42, 7年前 , 33F
你要不要先把省9.3%的電換成要省幾度電？
12/06 12:42, 33F
→
12/06 12:44, 7年前 , 34F
這篇還真是慘...
12/06 12:44, 34F
推
12/06 12:45, 7年前 , 35F
這就跟我們只要做出四分之一光速的太空船就能到達火星一
12/06 12:45, 35F
→
12/06 12:45, 7年前 , 36F
樣的說法
12/06 12:45, 36F
→
12/06 12:45, 7年前 , 37F
(就能30分鐘到達火星
12/06 12:45, 37F
→
12/06 12:52, 7年前 , 38F
噓的就算核能發電全算入基載也才9.3%
12/06 12:52, 38F
→
12/06 12:53, 7年前 , 39F
說一下其他90.7%的基載要用什麼發電啊。
12/06 12:53, 39F
噓
12/06 12:53, 7年前 , 40F
慘，你把這核電去掉，拿什麼來補？
12/06 12:53, 40F
→
12/06 12:53, 7年前 , 41F
笑死，其他90.3基載？XD你是不是搞錯什麼東西了？
12/06 12:53, 41F
→
12/06 12:53, 7年前 , 42F
火力爆炸，風力螺旋葉掉下來當然機率更高
12/06 12:53, 42F
→
12/06 12:54, 7年前 , 43F
但臺灣不會滅好嗎
12/06 12:54, 43F
噓
12/06 12:55, 7年前 , 44F
哇靠 90.7%的基載 欸 估狗一下基載 中載 尖載再來發
12/06 12:55, 44F
→
12/06 12:56, 7年前 , 45F
文好嗎？
12/06 12:56, 45F
噓
12/06 12:56, 7年前 , 46F
你懂不懂基載的定義啊
12/06 12:56, 46F
→
12/06 12:56, 7年前 , 47F
核電本來就是當基載用資料上就是只佔9.3%
12/06 12:56, 47F
推
12/06 12:57, 7年前 , 48F
請問您讀過的基載資料有包括power system嗎？
12/06 12:57, 48F
→
12/06 12:58, 7年前 , 49F
換是硬要把其他的發電都不算
12/06 12:58, 49F
噓
12/06 12:59, 7年前 , 50F
屁啦，目前2583(核電發電量)/13094(核電燃煤汽電共生發電
12/06 12:59, 50F
→
12/06 12:59, 7年前 , 51F
量總合)，核電等於基載發電裡面佔了19.72%。
12/06 12:59, 51F
→
12/06 13:01, 7年前 , 52F
那是9.3%被備載分母放大啊
12/06 13:01, 52F
→
12/06 13:02, 7年前 , 53F
妳那核能當基載，其他的還是要發電
12/06 13:02, 53F
噓
12/06 13:02, 7年前 , 54F
那是全系統發電量裡面佔了9啪
12/06 13:02, 54F
→
12/06 13:03, 7年前 , 55F
怎麼可以只把核能放在基載比例上考量
12/06 13:03, 55F
→
12/06 13:05, 7年前 , 56F
目前才3部機組在發電就佔了全系統9啪，要是6部機組全上，
12/06 13:05, 56F
→
12/06 13:05, 7年前 , 57F
應該有個15啪吧。廢核要拿什麼來補？
12/06 13:05, 57F
推
12/06 13:09, 7年前 , 58F
永核人真的會看不懂.... 笑
12/06 13:09, 58F
推
12/06 13:14, 7年前 , 59F
6部15啪, 4成的話要幾部? 16部機組蓋到核十都還達不到列
12/06 13:14, 59F
→
12/06 13:15, 7年前 , 60F
每天只會在那邊核能萬能...
12/06 13:15, 60F
噓
12/06 13:18, 7年前 , 61F
嘖，樓上的算數我是不敢領教:)
12/06 13:18, 61F
→
12/06 13:21, 7年前 , 62F
光是中火pm2.5佔臺中才14.5%都能說空污是火力害的了
12/06 13:21, 62F
噓
12/06 13:22, 7年前 , 63F
公投都輸了，是在反三小核能
12/06 13:22, 63F
→
12/06 13:34, 7年前 , 64F
台灣每年用電成長量約1-2%複利計算
12/06 13:34, 64F
→
12/06 13:35, 7年前 , 65F
9.3%難不難？我看是挺難的
12/06 13:35, 65F
→
12/06 13:35, 7年前 , 66F
且占比多少跟基載的發電性質無關
12/06 13:35, 66F
→
12/06 13:55, 7年前 , 67F
可基載 中載 尖載不足的結果都是跳電
12/06 13:55, 67F
→
12/06 13:55, 7年前 , 68F
根本不能只看基載
12/06 13:55, 68F
噓
12/06 14:12, 7年前 , 69F
因噎廢食的完美示範
12/06 14:12, 69F
噓
12/06 14:18, 7年前 , 70F
廢核拿什麼來補？不就用肺發電，科科
12/06 14:18, 70F
噓
12/06 15:27, 7年前 , 71F
核事故一旦發生要疏散1000公里，好口怕R
12/06 15:27, 71F
→
12/06 16:15, 7年前 , 72F
光20公里緊急疏散區去地圖劃看看多少人啊
12/06 16:15, 72F
噓
12/06 18:23, 7年前 , 73F
重點是調節特性與價格，不是%數好嗎？
12/06 18:23, 73F
‣ 更多 direct 的文章
文章代碼(AID): #1S2AEsjB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 direct 的文章
文章代碼(AID): #1S2AEsjB (Gossiping)