Re: [新聞] 經長：每年降1%火力供電缺口 只剩核電能補已回收

看板Gossiping作者 (莫言)時間7年前 (2018/11/29 11:54), 7年前編輯推噓43(90推 47噓 159→)
留言296則, 149人參與, 7年前最新討論串1/17 (看更多)
其實仔細看公投結果 你就會發現「結果」根本自相矛盾 而且雖然不知道每個人怎麼投的 但可以肯定 邏輯0分跟精神錯亂的選民不在少數... 簡單講就是蠢蛋居多啦 第7案：你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？ 同意票數:7,955,753 不同意票數：2,109,157 第8案：您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組 （包括深澳電廠擴建）」之能源政策？ 同意票數：7,599,267 不同意票數：2,346,316 第16案：您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於 中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？ 同意票數：5,895,560 不同意票數：4,014,215 以下是個人見解 請勿對號入座... 照合理邏輯來判斷 (如果有誤請指教) 第16案投同意的人 第7案或第8案 最起碼要有其中一個投不同意 不然電要從那裡來?? 核一、二要退役 核三又不確定可以延役 發起第16案的最主要目的不就是延長核能發電設備使用時間 在延長的時間內 發展或建置其他發電設備以替代核能發電嗎? 綠能建置現在八字都還沒一撇 只有在錢沾計劃中有看到過 在備用能源率根本不到10%的情況下 都快要限電了 還要每年減少1%火力發電廠的電量 又不准新建擴建任何燃煤發電廠 我真的想請問『電到底要從那裡來』 這就是我開頭所說 看公投結果 為什麼我會說蠢蛋居多..... 公投到底是表達出人民的心聲 還是公投其實表達出大多數選民根本沒用腦袋思考在投票的.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.136.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543463681.A.281.html
推
11/29 11:55, 7年前 , 1F
沒腦 只有鬥爭
11/29 11:55, 1F
推
11/29 11:55, 7年前 , 2F
啟用核四啊 你不懂問題在那
11/29 11:55, 2F
推
11/29 11:55, 7年前 , 3F
核四啟用
11/29 11:55, 3F
推
11/29 11:55, 7年前 , 4F
公投就是給民進黨一個台階下
11/29 11:55, 4F
→
11/29 11:55, 7年前 , 5F
蓋綠能啊.沒人說不能蓋綠能不是?
11/29 11:55, 5F
→
11/29 11:55, 7年前 , 6F
國民黨及其友盟辦的就同意，其它反對，就會這樣啊
11/29 11:55, 6F
推
11/29 11:56, 7年前 , 7F
科科，我智商及格了
11/29 11:56, 7F
→
11/29 11:56, 7年前 , 8F
對啊 幹一堆智障 同意減少火力 又反對其他 真的是用愛
11/29 11:56, 8F
→
11/29 11:56, 7年前 , 9F
也沒公投不能漲電價啊.也沒公投不能趕工廠啊.手段多得很
11/29 11:56, 9F
→
11/29 11:56, 7年前 , 10F
發電喔
11/29 11:56, 10F
→
11/29 11:56, 7年前 , 11F
我7 8 投不同意, 16 投同意, 能源就是越彈性越好
11/29 11:56, 11F
→
11/29 11:56, 7年前 , 12F
就不注重文科教育的後果，連題幹都看不懂
11/29 11:56, 12F
→
11/29 11:56, 7年前 , 13F
要啟用核四幹嘛不辦核四公投，只廢條電業法的
11/29 11:56, 13F
噓
11/29 11:56, 7年前 , 14F
說好的綠能勒？ 現在又不算了？
11/29 11:56, 14F
→
11/29 11:56, 7年前 , 15F
如果這都不懂，民進黨就在野到2040吧
11/29 11:56, 15F
推
11/29 11:56, 7年前 , 16F
就是從核電或非燃煤電廠來啊 你邏輯有問題嗎?
11/29 11:56, 16F
噓
11/29 11:57, 7年前 , 17F
太陽花覺青：人民說要什麼，政府要想辦法
11/29 11:57, 17F
推
11/29 11:57, 7年前 , 18F
你的邏輯才有問題吧
11/29 11:57, 18F
→
11/29 11:57, 7年前 , 19F
幹你娘綠能又還沒建好 講什麼幹話
11/29 11:57, 19F
→
11/29 11:57, 7年前 , 20F
第7案沒設下限 同意的根本腦袋有問題
11/29 11:57, 20F
→
11/29 11:57, 7年前 , 21F
難不成廢核就是要吸廢氣?廢核團體快出來講你們喜歡吸煤氣
11/29 11:57, 21F
推
11/29 11:57, 7年前 , 22F
我全都要阿
11/29 11:57, 22F
噓
11/29 11:57, 7年前 , 23F
不就政府亂搞 民眾也混亂
11/29 11:57, 23F
→
11/29 11:57, 7年前 , 24F
相信綠能相信台電藏電的選民怎麼交代
11/29 11:57, 24F
推
11/29 11:57, 7年前 , 25F
都被懶人包帶風向了 一堆人只只到13~15不同意 其他同意
11/29 11:57, 25F
推
11/29 11:57, 7年前 , 26F
啟用核四阿 邏輯0分
11/29 11:57, 26F
推
11/29 11:57, 7年前 , 27F
公報上就說電太多才要廢火
11/29 11:57, 27F
→
11/29 11:58, 7年前 , 28F
所以喜歡吸煤氣的快搬去台中當廢氣轉換自然人啊..
11/29 11:58, 28F
→
11/29 11:58, 7年前 , 29F
dpp愛綠能，鄉民愛核四，那你的大腦愛什麼呢？
11/29 11:58, 29F
→
11/29 11:58, 7年前 , 30F
核四 你有問題？
11/29 11:58, 30F
推
11/29 11:59, 7年前 , 31F
也不能說邏輯0分 不過要馬兒好又不吃草很台灣價值啊
11/29 11:59, 31F
→
11/29 11:59, 7年前 , 32F
當初講廢核有人要蓋火力才能夠電嗎?不是電藏很兇?
11/29 11:59, 32F
噓
11/29 11:59, 7年前 , 33F
核四阿 你的智商真高
11/29 11:59, 33F
推
11/29 11:59, 7年前 , 34F
延長核能不是逐步廢核好嗎？
11/29 11:59, 34F
推
11/29 11:59, 7年前 , 35F
我也是7，8不同意，16同意。以經濟成長導向要滿足用電
11/29 11:59, 35F
→
11/29 11:59, 7年前 , 36F
現在火力80% 每年至少1% 10年20年後少20~30% 那需要好幾
11/29 11:59, 36F
→
11/29 11:59, 7年前 , 37F
為優先
11/29 11:59, 37F
→
11/29 11:59, 7年前 , 38F
如果可以不蓋電廠當然好，但要蓋的話請選汙染可控管的核能
11/29 11:59, 38F
→
11/29 12:00, 7年前 , 39F
座核電廠 去哪裡生? 火力有然氣跟燃煤 然氣汙染低但是通
11/29 12:00, 39F
還有 217 則推文
還有 2 段內文
推
11/29 13:57, 7年前 , 257F
邏輯很簡單 每個縣市都蓋一座核電場 火力發電全停掉
11/29 13:57, 257F
→
11/29 13:59, 7年前 , 258F
延役 重啟 蓋新的 懂?
11/29 13:59, 258F
推
11/29 14:06, 7年前 , 259F
當問卷在投吧xDD
11/29 14:06, 259F
推
11/29 14:08, 7年前 , 260F
其實低能的人很多 但你日常生活就算接觸到 你不會深
11/29 14:08, 260F
→
11/29 14:08, 7年前 , 261F
入去了解 公投一出來就現形了
11/29 14:08, 261F
→
11/29 14:12, 7年前 , 262F
全部同意表示要把這些都給核能，覺青這下要亂成什麼
11/29 14:12, 262F
→
11/29 14:12, 7年前 , 263F
樣子我是不敢想
11/29 14:12, 263F
推
11/29 14:15, 7年前 , 264F
核5是要蓋哪裡= =
11/29 14:15, 264F
噓
11/29 14:29, 7年前 , 265F
就是用核能，你邏輯有問題？
11/29 14:29, 265F
噓
11/29 14:39, 7年前 , 266F
加燃氣電廠啊
11/29 14:39, 266F
推
11/29 14:41, 7年前 , 267F
有喔我就深奧繼續蓋
11/29 14:41, 267F
推
11/29 15:08, 7年前 , 268F
邏輯正確啊，就是要蓋核電廠啊
11/29 15:08, 268F
→
11/29 15:31, 7年前 , 269F
我反對78案我驕傲
11/29 15:31, 269F
推
11/29 15:42, 7年前 , 270F
7，8那麼多同意真的是只看顏色在投票
11/29 15:42, 270F
推
11/29 16:03, 7年前 , 271F
新北不要深奧 就是多一座核電廠
11/29 16:03, 271F
推
11/29 16:07, 7年前 , 272F
一堆說核四的 公投是說開核四嗎？？？
11/29 16:07, 272F
→
11/29 16:30, 7年前 , 273F
全力發展核能啊
11/29 16:30, 273F
→
11/29 16:40, 7年前 , 274F
公投價值沒有好好地被宣揚，導致大部分的人把它當成一般選
11/29 16:40, 274F
→
11/29 16:41, 7年前 , 275F
舉在投。投票完很爽結果怎樣也無所謂，反正是別人去負責，
11/29 16:41, 275F
→
11/29 16:41, 7年前 , 276F
投錯下次再改就好了
11/29 16:41, 276F
→
11/29 16:41, 7年前 , 277F
殊不知直接民主的意義是很嚴肅的
11/29 16:41, 277F
→
11/29 16:50, 7年前 , 278F
就一堆人反核又反火是...
11/29 16:50, 278F
推
11/29 16:58, 7年前 , 279F
一堆智障
11/29 16:58, 279F
推
11/29 17:51, 7年前 , 280F
電應該夠啊? 哪裡來? 別人的問題啊 自助餐不是有教嗎? 應該
11/29 17:51, 280F
噓
11/29 18:17, 7年前 , 281F
逼核四啟用阿，你的邏輯好在哪？
11/29 18:17, 281F
推
11/29 18:20, 7年前 , 282F
能源轉核能 火力需逐年降載當然有供電缺口…所以至少第一項
11/29 18:20, 282F
→
11/29 18:20, 7年前 , 283F
要投反對吧
11/29 18:20, 283F
→
11/29 19:03, 7年前 , 284F
啟用核四呀，是你的邏輯不見了吧
11/29 19:03, 284F
→
11/29 19:49, 7年前 , 285F
核四唯一解 還好大多數人民智商正常
11/29 19:49, 285F
推
11/29 20:45, 7年前 , 286F
啟用核四也不夠 機組不夠多 現在蓋來不及
11/29 20:45, 286F
推
11/29 20:58, 7年前 , 287F
其實就看第7跟16案就好 100個人裡 79個減火 21個擁火
11/29 20:58, 287F
→
11/29 20:58, 7年前 , 288F
同時 100個人裡59個擁核 41個反核
11/29 20:58, 288F
→
11/29 20:58, 7年前 , 289F
大多數人同時擁核減火 用核電取代火電 其實邏輯正確
11/29 20:58, 289F
→
11/29 20:59, 7年前 , 290F
21個人擁火可能也反核 其實是好選擇 雖然與多數人不同
11/29 20:59, 290F
→
11/29 21:01, 7年前 , 291F
問題出在至少20個人 火也不要核也不要 請問這些人是不用電
11/29 21:01, 291F
→
11/29 21:01, 7年前 , 292F
還是相信綠能短期就能飆上20% 或更多 這批人邏輯才有問題
11/29 21:01, 292F
推
11/30 02:16, 7年前 , 293F
如果不介意用漲電價的方式鼓勵節約能源，也許是個解決
11/30 02:16, 293F
→
11/30 02:17, 7年前 , 294F
方式之一，然後努力發展綠能、節能產業。
11/30 02:17, 294F
推
11/30 03:50, 7年前 , 295F
核四快點啟用運轉，哪裡有問題？
11/30 03:50, 295F
→
11/30 10:31, 7年前 , 296F
真正智障的是第7案
11/30 10:31, 296F
‣ 更多 kk0716 的文章
文章代碼(AID): #1R_sC1A1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 kk0716 的文章
文章代碼(AID): #1R_sC1A1 (Gossiping)