Re: [新聞] 經長：每年降1%火力供電缺口 只剩核電能補已回收

看板Gossiping作者 (Vett)時間7年前 (2018/11/29 12:07), 編輯推噓5(7推 2噓 34→)
留言43則, 16人參與, 7年前最新討論串2/17 (看更多)
※ 引述《kk0716 (莫言)》之銘言： : 其實仔細看公投結果 你就會發現「結果」根本自相矛盾 你才自相矛盾 : 而且雖然不知道每個人怎麼投的 : 但可以肯定 邏輯0分跟精神錯亂的選民不在少數... 你有沒有精神錯亂不知道 但可以肯定 你邏輯0分 : 簡單講就是蠢蛋居多啦 : 第7案：你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？ : 第8案：您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組 : 第16案：您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於 : 中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？ : 以下是個人見解 請勿對號入座... : 照合理邏輯來判斷 (如果有誤請指教) : 第16案投同意的人 第7案或第8案 最起碼要有其中一個投不同意 : 不然電要從那裡來?? 核一、二要退役 核三又不確定可以延役 16案同意廢除該條款就是要用核電 用什麼火電 你的腦袋裡顯然不知道什麼叫龍門電廠 : 發起第16案的最主要目的不就是延長核能發電設備使用時間 : 在延長的時間內 發展或建置其他發電設備以替代核能發電嗎? : 綠能建置現在八字都還沒一撇 只有在錢沾計劃中有看到過 : 在備用能源率根本不到10%的情況下 都快要限電了 : 還要每年減少1%火力發電廠的電量 又不准新建擴建任何燃煤發電廠 : 我真的想請問『電到底要從那裡來』 龍門電廠 : 這就是我開頭所說 看公投結果 為什麼我會說蠢蛋居多..... : 公投到底是表達出人民的心聲 : 還是公投其實表達出大多數選民根本沒用腦袋思考在投票的.... 結論 你就是你說的蠢蛋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.223.1.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543464422.A.2E6.html
→
11/29 12:08, 7年前 , 1F
小學生吵架？
11/29 12:08, 1F
→
11/29 12:08, 7年前 , 2F
每年減1% 新建核電跟的上？
11/29 12:08, 2F
→
11/29 12:09, 7年前 , 3F
反火力發電就是智障 火力核電共存才是正確的
11/29 12:09, 3F
噓
11/29 12:09, 7年前 , 4F
果然小學生邏輯在這篇嶄露無遺
11/29 12:09, 4F
噓
11/29 12:09, 7年前 , 5F
講不出理論只會罵髒話，你應該是韓粉
11/29 12:09, 5F
→
11/29 12:10, 7年前 , 6F
火電降一趴用綠電補啊.綠電連一趴都不能補那還吹啥綠能.
11/29 12:10, 6F
→
11/29 12:10, 7年前 , 7F
應該是170萬票，既不要火力也不要核能的"愛"心人士
11/29 12:10, 7F
推
11/29 12:10, 7年前 , 8F
沒有人反火力，只有要求火力比例逐年調降
11/29 12:10, 8F
→
11/29 12:10, 7年前 , 9F
核電 電力大 汙染又少 為啥不多蓋阿 不懂
11/29 12:10, 9F
推
11/29 12:11, 7年前 , 10F
台灣可用地太少啊 台灣都是水冷式的 要找合適的地點不
11/29 12:11, 10F
推
11/29 12:11, 7年前 , 11F
可能有人不知道，台灣的發電組成是80%火、10%核。
11/29 12:11, 11F
→
11/29 12:11, 7年前 , 12F
方便
11/29 12:11, 12F
→
11/29 12:12, 7年前 , 13F
現在公投結果叫台灣80%火每年減1%，然後蓋核電廠XD
11/29 12:12, 13F
→
11/29 12:12, 7年前 , 14F
這結果太智障我不忍直視。
11/29 12:12, 14F
→
11/29 12:12, 7年前 , 15F
你看台灣沿海很多都是開發過了 人少的地方太少
11/29 12:12, 15F
→
11/29 12:12, 7年前 , 16F
講來講去不就擴建火力關掉核電.公投已經否決這條路了.
11/29 12:12, 16F
→
11/29 12:13, 7年前 , 17F
7案說火力每年減1%，8案說以後不再建燃煤，這沒反火？
11/29 12:13, 17F
→
11/29 12:13, 7年前 , 18F
老是講啥地球暖化.台灣還要加速燃燒.說啥DPP環保.根本屁話
11/29 12:13, 18F
→
11/29 12:14, 7年前 , 19F
火力減1%和不建燃煤有衝突?你可以做天然氣不是?
11/29 12:14, 19F
→
11/29 12:14, 7年前 , 20F
把火力拆掉改核電 就有位子ㄌ
11/29 12:14, 20F
推
11/29 12:15, 7年前 , 21F
天然氣也是火力啊，每年減1%最後還不是要找替代能源。
11/29 12:15, 21F
推
11/29 12:15, 7年前 , 22F
平常吹綠電這種時候完全避談 笑死
11/29 12:15, 22F
→
11/29 12:15, 7年前 , 23F
目前火力87% 到2025就變80%了
11/29 12:15, 23F
→
11/29 12:15, 7年前 , 24F
你現在蓋天然氣替代燃煤，然後之後再把天然氣拆掉？
11/29 12:15, 24F
→
11/29 12:16, 7年前 , 25F
經次長在辨論會有嫌這公投案太慢，政府的方案比較快(減碳
11/29 12:16, 25F
→
11/29 12:17, 7年前 , 26F
天然氣的接受站要蓋喔 台灣三座，至少再蓋三座
11/29 12:17, 26F
→
11/29 12:17, 7年前 , 27F
要減碳還不如更新機組 加強煙囪過濾 改發電方式太慢
11/29 12:17, 27F
→
11/29 12:19, 7年前 , 28F
更新機組很久，整個輪修也要重排 濾網有經地方政府檢驗
11/29 12:19, 28F
→
11/29 12:20, 7年前 , 29F
比較可怕的是民營電廠，濾網台電管不到就是
11/29 12:20, 29F
推
11/29 12:20, 7年前 , 30F
但還是比新建核能綠能快
11/29 12:20, 30F
→
11/29 12:22, 7年前 , 31F
沒喔 你看林口火發就知道，很久
11/29 12:22, 31F
→
11/29 12:26, 7年前 , 32F
查了一下，10年以上一部機組 計畫 審查 環評 興建 試運
11/29 12:26, 32F
推
11/29 12:51, 7年前 , 33F
10%核怎麼來的？ 阿不就有人把核電機組能關就關
11/29 12:51, 33F
→
11/29 12:53, 7年前 , 34F
104年以前基本上18％以上妥妥的
11/29 12:53, 34F
→
11/29 13:00, 7年前 , 35F
1%會一直扣到0的更是智障言論
11/29 13:00, 35F
→
11/29 13:01, 7年前 , 36F
公投條文兩年後主管機關就可以重新再議
11/29 13:01, 36F
→
11/29 14:37, 7年前 , 37F
還在龍門電廠唷。。。。
11/29 14:37, 37F
→
11/29 15:35, 7年前 , 38F
78案才叫以核養綠。核電廠來不及/蓋不出來，就全中國台
11/29 15:35, 38F
→
11/29 15:35, 7年前 , 39F
北插風車太陽能板插好插滿
11/29 15:35, 39F
→
11/29 15:41, 7年前 , 40F
插好插滿 那該改名叫以綠養核了
11/29 15:41, 40F
→
11/29 15:45, 7年前 , 41F
把兩年後可以再議的情況考慮進來 那7根本完全沒意義
11/29 15:45, 41F
→
11/29 15:46, 7年前 , 42F
7是平均每年 我可以前兩年先不減 兩年後再議 解套
11/29 15:46, 42F
→
11/30 10:32, 7年前 , 43F
我覺得是原po你沒有看懂人家在講什麼噎
11/30 10:32, 43F
‣ 更多 Vett 的文章
文章代碼(AID): #1R_sNcBc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Vett 的文章
文章代碼(AID): #1R_sNcBc (Gossiping)