Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文？已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間7年前 (2018/11/16 19:26), 7年前編輯推噓3(15推 12噓 98→)
留言125則, 18人參與, 7年前最新討論串10/21 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言： : 因為在公司不方便看直播 : 所以我也不知道你歸納的正確與否 : 但看到你點名我 : 僅就我的想法分享一下 : 還沒有乘以容量因數(機組總發電量/(裝置容量*全年時數) : 核能約是 90 : 風力約是 28 28%嗎? 你確定? : 太陽能最高不超過15 : 且綠能是絕對優先發電 : 有綠電，燃氣就必須要降載讓綠能先發 : 所以已知的綠能裝置容量換算成發電量至少還要打三折 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是說什麼?? : 太陽能晚上就無法發電 : 風力到夏天就剩下全盛期的1/3 : 在我們反核朋友的口中 : 這兩種發電剛好互補 : 很好，互補是吧？ : 那實際發電量要替代核能計算時 : 就必須要分開計算 : 要分夏天版與冬天版 : 綠能總發電量只會更少 既然容量因素你都列出來了 綠能的總發電量為什麼會更少? : 巴哈大有找過我要不要幫忙以核養綠公投 : 但我以最近結婚很忙無暇分身而拒絕 : 而他們的FB偶爾在八卦回文找資料時會看到 : 因為他們整理得不錯 : 首先先破除反核的造謠 能否請專家回應一下擁核的造謠啊? #1RnpZ6o5 這篇連台電某M員工都放棄抵抗 (當初還寄信給我嗆等他機組修好就要來打爆 結果...) 核終那麼多人也不派一個來ptt戰 害我P幣都發不出去 -- 農民對農委會超種預警的反應 https://tinyurl.com/yaswz8vk 楊儒門告訴你為什麼堅持超種 https://tinyurl.com/ycqdex7b 不管啦~~ 都是政府的錯! 沒錯! 一定是這樣!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.50.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542367564.A.430.html
→
11/16 19:28, 7年前 , 1F
太陽能、風力發電效率很高嗎？
11/16 19:28, 1F
→
11/16 19:31, 7年前 , 2F
看容量因數 不是效率
11/16 19:31, 2F
推
11/16 19:38, 7年前 , 3F
推
11/16 19:38, 3F
→
11/16 19:39, 7年前 , 4F
還有原能會的網頁說核四沒完工一堆擁核整天
11/16 19:39, 4F
→
11/16 19:39, 7年前 , 5F
說核四已經完工
11/16 19:39, 5F
推
11/16 19:40, 7年前 , 6F
真有這麼猛？為了讓sevenfeet被擁核派戰 推
11/16 19:40, 6F
推
11/16 19:43, 7年前 , 7F
11/16 19:43, 7F
→
11/16 19:45, 7年前 , 8F
我不信核終連一個ptt帳號都沒有
11/16 19:45, 8F
→
11/16 19:45, 7年前 , 9F
就算沒有 去借總有吧? 至今沒人敢回
11/16 19:45, 9F
→
11/16 20:03, 7年前 , 10F
主要是你第一篇文章就錯了，所以沒人想回
11/16 20:03, 10F
→
11/16 20:04, 7年前 , 11F
你吧。都靠綠能一定會有缺口，而綠能又不
11/16 20:04, 11F
→
11/16 20:04, 7年前 , 12F
能控制產電，所以相對應就是超級大電池或
11/16 20:04, 12F
→
11/16 20:05, 7年前 , 13F
大陸型電網，台灣這兩種都沒，光這樣就讓
11/16 20:05, 13F
→
11/16 20:05, 7年前 , 14F
綠能死一半，所以那篇文章被噓到連看都沒
11/16 20:05, 14F
→
11/16 20:06, 7年前 , 15F
人看得很多，因為根本不適用台灣。光無核
11/16 20:06, 15F
→
11/16 20:06, 7年前 , 16F
+燃煤30%，天然氣的50%目前還上不去，這
11/16 20:06, 16F
→
11/16 20:07, 7年前 , 17F
邊的能源缺口就討論不完了。一般沒國家會
11/16 20:07, 17F
→
11/16 20:07, 7年前 , 18F
哈欠，因為你那篇廢渣般的垃圾廢文不值得
11/16 20:07, 18F
看懂了嗎? 台電員工掰了半天 寫不出哪一點錯
→
11/16 20:07, 7年前 , 19F
在電力不滿足下還發展綠能，除了地熱外，
11/16 20:07, 19F
→
11/16 20:07, 7年前 , 20F
我浪費寶貴生命啊^_^
11/16 20:07, 20F
→
11/16 20:07, 7年前 , 21F
沒有穩定的供給呀。而台灣目前就是這種情
11/16 20:07, 21F
→
11/16 20:08, 7年前 , 22F
況，基本需求都沒滿足，誰會去管你該用哪
11/16 20:08, 22F
→
11/16 20:08, 7年前 , 23F
種發電。當你沒前吃三餐時候，你還會和你
11/16 20:08, 23F
→
11/16 20:08, 7年前 , 24F
朋友討論茹絲葵嗎？
11/16 20:08, 24F
→
11/16 20:09, 7年前 , 25F
原來是水平不一樣導致…
11/16 20:09, 25F
→
11/16 20:09, 7年前 , 26F
你想想，法國電價比德國還低，為什麼法國
11/16 20:09, 26F
→
11/16 20:09, 7年前 , 27F
還要跑去買電。也難怪沒人理你。
11/16 20:09, 27F
不用講那麼多廢話 拿出證據 證明我講錯 這麼簡單的事 做不到?
→
11/16 20:10, 7年前 , 28F
誰他媽要浪費時間在你那篇廢到爆的廢文上
11/16 20:10, 28F
→
11/16 20:10, 7年前 , 29F
面啊？光看大家噓文的提問你就無法招架了
11/16 20:10, 29F
→
11/16 20:10, 7年前 , 30F
。怕你沒看到，我再寫一次^_^
11/16 20:10, 30F
台電員工再次承認 講不出哪一點我說錯
→
11/16 20:12, 7年前 , 31F
阿是沒看過土條在八卦板喔?還不信咧
11/16 20:12, 31F
我沒看過欸? 如果有看到為什麼不回? 駁倒一點領P幣1000
→
11/16 20:12, 7年前 , 32F
不過我可不會學某經濟大師嗆ptt梯數
11/16 20:12, 32F
→
11/16 20:15, 7年前 , 33F
trywish~問一下~何謂電力滿足?
11/16 20:15, 33F
推
11/16 20:15, 7年前 , 34F
但那篇噓文挺弱的說 除極少數拿圖算反駁一下
11/16 20:15, 34F
→
11/16 20:15, 7年前 , 35F
是只在一年需求高峰~需要基載滿足?
11/16 20:15, 35F
還有 50 則推文
還有 4 段內文
→
11/16 21:13, 7年前 , 86F
上面不就有人舉例說明沒有必然性了嗎
11/16 21:13, 86F
噓
11/16 21:37, 7年前 , 87F
我跟你講啦，打完了然後呢？還不是一樣跳
11/16 21:37, 87F
→
11/16 21:37, 7年前 , 88F
針別的，我他媽打其他反核打七年了，反核
11/16 21:37, 88F
→
11/16 21:37, 7年前 , 89F
有少過嗎？還不是換幾批人同樣的蠢問題再
11/16 21:37, 89F
→
11/16 21:37, 7年前 , 90F
問幾次，誰他媽有時間浪費在你們這些人身
11/16 21:37, 90F
→
11/16 21:38, 7年前 , 91F
上啊？欠噓
11/16 21:38, 91F
推
11/16 21:42, 7年前 , 92F
推 尤其德法那點 挺核派真的很扯
11/16 21:42, 92F
→
11/16 21:43, 7年前 , 93F
日本部分也是 核災前30%核電降到未來最多20%
11/16 21:43, 93F
→
11/16 21:44, 7年前 , 94F
然後在那邊高興說重啟核電...
11/16 21:44, 94F
→
11/16 21:44, 7年前 , 95F
目前廢爐的量比重啟的還多啊
11/16 21:44, 95F
→
11/16 21:45, 7年前 , 96F
看日本網站說的 預定重啟1/3
11/16 21:45, 96F
推
11/16 21:49, 7年前 , 97F
我有用一篇文回您了喔 期待一千P幣
11/16 21:49, 97F
噓
11/16 21:50, 7年前 , 98F
只會問問題，要論述沒有料。嗯，樣板飯盒
11/16 21:50, 98F
→
11/16 21:51, 7年前 , 99F
能多扯?不過就電網互通的部分 挺核派這個
11/16 21:51, 99F
→
11/16 21:51, 7年前 , 100F
全稱倒是安得很不客氣
11/16 21:51, 100F
→
11/16 21:53, 7年前 , 101F
日本再怎麼重啟1/3還是安倍預定新的
11/16 21:53, 101F
→
11/16 21:53, 7年前 , 102F
11/16 21:53, 102F
→
11/16 21:53, 7年前 , 103F
至少不是"零"好嗎? 就他山之石
11/16 21:53, 103F
→
11/16 21:54, 7年前 , 104F
11/16 21:54, 104F
噓
11/16 21:56, 7年前 , 105F
在台灣這種國土面積，用風電光電就是破壞
11/16 21:56, 105F
→
11/16 21:56, 7年前 , 106F
本來應該被保護的環境...這還好意思叫綠
11/16 21:56, 106F
→
11/16 21:56, 7年前 , 107F
能？
11/16 21:56, 107F
→
11/16 21:58, 7年前 , 108F
11/16 21:58, 108F
→
11/16 21:59, 7年前 , 109F
311前~原本預定2030核電達到50%~
11/16 21:59, 109F
→
11/16 22:02, 7年前 , 110F
所以日本未來還是有一定比例核電另外再培
11/16 22:02, 110F
→
11/16 22:02, 7年前 , 111F
蓋東西~一定會破壞環境~不是嗎?
11/16 22:02, 111F
→
11/16 22:03, 7年前 , 112F
值改進更有效率的綠能 再加火力.有教你直
11/16 22:03, 112F
→
11/16 22:03, 7年前 , 113F
接歸零嗎? 不過我們經濟部直接說以核養綠
11/16 22:03, 113F
→
11/16 22:03, 7年前 , 114F
痾~因為前面蓋太多~核電建設成本很高~
11/16 22:03, 114F
→
11/16 22:04, 7年前 , 115F
是不可能的 打臉日本耶
11/16 22:04, 115F
噓
11/16 22:04, 7年前 , 116F
呵呵 對啊，為了非核家園連自己答應要保護
11/16 22:04, 116F
→
11/16 22:04, 7年前 , 117F
的藻礁都不顧了呢！
11/16 22:04, 117F
→
11/16 22:05, 7年前 , 118F
我不是環團~若是環團概念~只有滅掉人類
11/16 22:05, 118F
→
11/16 22:06, 7年前 , 119F
前面預定50%~就要預先蓋~311後就停蓋~
11/16 22:06, 119F
推
11/16 22:19, 7年前 , 120F
推文讚
11/16 22:19, 120F
噓
11/16 23:01, 7年前 , 121F
看容量因素……妳是綠能公司框投資客嗎
11/16 23:01, 121F
→
11/16 23:01, 7年前 , 122F
？要能用就要估算實際產量
11/16 23:01, 122F
噓
11/17 02:55, 7年前 , 123F
腦子不好 理解能力不優 不用到處說
11/17 02:55, 123F
噓
11/17 09:16, 7年前 , 124F
推文已有解釋,你聽不進去吧
11/17 09:16, 124F
推
11/17 10:46, 7年前 , 125F
推這篇
11/17 10:46, 125F
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1RxgbCGm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1RxgbCGm (Gossiping)