Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文？已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間5年前 (2018/11/16 22:15), 5年前編輯推噓0(9推 9噓 47→)
留言65則, 15人參與, 5年前最新討論串13/21 (看更多)
※ 引述《sam1234580 (貓貓豪可愛)》之銘言： : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 28%嗎? 你確定? : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這是說什麼?? : 我代替一部分的擁核方跟您道歉 : 不是28% 只有更低大約24.4% : 這邊我算給您看 : 這是從106年長期電源開發方案(10610案-107年1月修正案)中節錄出來的 : https://reurl.cc/83M84 : pdf檔案第12頁 底端文件頁碼第8頁 105年底的資料 : 你可以自己找來看一下 : 風力部分，裝置容量為67.8萬瓩，占全系統1.6%；發電量為 : 14.5億度，占全系統0.6%。 : 太陽光電部分，裝置容量為93.1萬瓩，占全系統2.2%；發電 : 量為10.7億度，占全系統0.5%。 : 這代表甚麼意思呢 裝置容量 大概可以解釋成單位時間發電量 : 67.8萬瓩*24小時*365天=5,939,280,000,000WH : 照裝置容量全年滿載發電的話有這麼多電 : 然而實際上只有14.5億度 : 14.5*100000000*1000=1,450,000,000,000WH : 1450000000000/5939280000000=0.24413733651216982529868940342937 : 大約24.41%這就是容量因素 這邊看懂了嗎? 你是腦殘了嗎?? 這是陸上風電的數據!! 離岸風電的容量因數估計是41%!! 如果你要拿台電數據看陸上風電也沒關係 就讓台電徹底打臉你!! https://tinyurl.com/ycn9ug6r 過去六年是 29.27% 29.77% 28.01% 27.82% 26.54% 30.77% 擁核已經腦殘到連數據都不會找了?? : 同樣去計算太陽光電部分 : 一堆數字看的人眼花就不列了 有興趣/質疑的自己重算吧 : 容量因素高達13.12% : 確實沒高過15% : : 既然容量因素你都列出來了 : : 綠能的總發電量為什麼會更少? : 他就是說 目前規劃的綠能是裝置總容量 : 並沒有算上全年無法滿載發電的容量因素 : 考慮到容量因素之後只會從3折往下算 : 所以缺口就只能夠用火力燒好燒滿去補充 請問你懂了嗎? 狗屁不通 不只綠能,火力跟核能的發電量也要算容量因數 你自己不會算? 就以為台電也不會算? 台電都已經算好放在網站上給你看了 擁核也可以視而不見 : : 能否請專家回應一下擁核的造謠啊? : : #1RnpZ6o5 有種快來回應這篇啦!! 躲什麼躲!! : : 這篇連台電某M員工都放棄抵抗 : : (當初還寄信給我嗆等他機組修好就要來打爆 結果...) : : 核終那麼多人也不派一個來ptt戰 害我P幣都發不出去 -- 農民對農委會超種預警的反應 https://tinyurl.com/yaswz8vk 楊儒門告訴你為什麼堅持超種 https://tinyurl.com/ycqdex7b 不管啦~~ 都是政府的錯! 沒錯! 一定是這樣!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.50.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542377708.A.83D.html
推
11/16 22:16, 5年前 , 1F
認真，推一下
11/16 22:16, 1F
噓
11/16 22:16, 5年前 , 2F
誰腦殘啊？我他媽就恥笑你不敢講明講^_^
11/16 22:16, 2F
噓
11/16 22:19, 5年前 , 3F
廢文我看很多啦，就你寫的最廢，沒有之一
11/16 22:19, 3F
推
11/16 22:21, 5年前 , 4F
樓上 可以先別罵 先做反應嗎
11/16 22:21, 4F
噓
11/16 22:21, 5年前 , 5F
超慘
11/16 22:21, 5F
→
11/16 22:21, 5年前 , 6F
我還以為你會先解釋哪邊錯
11/16 22:21, 6F
推
11/16 22:21, 5年前 , 7F
這樣有力的反核 不多噓幾次讓文沉下去怎行
11/16 22:21, 7F
→
11/16 22:21, 5年前 , 8F
結果只看到先嗆再說...
11/16 22:21, 8F
→
11/16 22:22, 5年前 , 9F
記得你是台電的吧。這數字有錯嗎？
11/16 22:22, 9F
→
11/16 22:23, 5年前 , 10F
風電必須討論~夏季確實是比較慘~
11/16 22:23, 10F
推
11/16 22:24, 5年前 , 11F
s大這篇 https://goo.gl/2cRSMB 也是噓一堆
11/16 22:24, 11F
→
11/16 22:25, 5年前 , 12F
不過最好是不用講腦X什麼的啦
11/16 22:25, 12F
噓
11/16 22:26, 5年前 , 13F
容量因素30%毫棒棒哦
11/16 22:26, 13F
→
11/16 22:26, 5年前 , 14F
反核不是都被噓很慘~不管是不是事實~
11/16 22:26, 14F
→
11/16 22:27, 5年前 , 15F
畢竟 挺核有些人失敗就沒工作
11/16 22:27, 15F
→
11/16 22:28, 5年前 , 16F
所以 不得不全力 不像反核方
11/16 22:28, 16F
→
11/16 22:29, 5年前 , 17F
反核有些人失敗 投資的綠能就得完蛋
11/16 22:29, 17F
→
11/16 22:29, 5年前 , 18F
像我也只有6：4 大多數反 少部分挺
11/16 22:29, 18F
→
11/16 22:29, 5年前 , 19F
例如某個一邊分拆台電一邊開民營電力的
11/16 22:29, 19F
→
11/16 22:29, 5年前 , 20F
某跳樓仔
11/16 22:29, 20F
→
11/16 22:30, 5年前 , 21F
還有某個搞地熱搞到現在不見人影的
11/16 22:30, 21F
噓
11/16 22:30, 5年前 , 22F
我他媽看了真的快笑死，說台電核電廠員工
11/16 22:30, 22F
→
11/16 22:30, 5年前 , 23F
畢竟如果台灣夠大 挺核利大於弊
11/16 22:30, 23F
→
11/16 22:30, 5年前 , 24F
沒核電廠就沒工作，我他媽真的快笑死，台
11/16 22:30, 24F
→
11/16 22:30, 5年前 , 25F
電據點這麼多，灑下去隨便都有位置啦，懂
11/16 22:30, 25F
→
11/16 22:30, 5年前 , 26F
個屁啊？
11/16 22:30, 26F
→
11/16 22:30, 5年前 , 27F
可惜土地面積太小 承擔不起
11/16 22:30, 27F
→
11/16 22:31, 5年前 , 28F
所以是因為年頭年尾裝置容量變化造成的計
11/16 22:31, 28F
→
11/16 22:31, 5年前 , 29F
...可以在嗆人前 先回答問題嗎？
11/16 22:31, 29F
推
11/16 22:31, 5年前 , 30F
那這篇最廢的理由在哪呀？
11/16 22:31, 30F
→
11/16 22:31, 5年前 , 31F
確實~台電真的不用擔心~很多位置能座~
11/16 22:31, 31F
→
11/16 22:32, 5年前 , 32F
怎麼看你沒回答以為你不在 結果又先嗆了
11/16 22:32, 32F
→
11/16 22:32, 5年前 , 33F
算差距？但話又說回來，還是約28%啊....
11/16 22:32, 33F
→
11/16 22:32, 5年前 , 34F
這不就代表 你回答不了嗎？@@；
11/16 22:32, 34F
→
11/16 22:33, 5年前 , 35F
還是你以為 嗆到別人不想理 就算贏？
11/16 22:33, 35F
推
11/16 22:34, 5年前 , 36F
我們大中華都有阿q精神的 哈哈他腦羞
11/16 22:34, 36F
→
11/16 22:35, 5年前 , 37F
我贏了 反核不擔心其他電廠爆炸嗎
11/16 22:35, 37F
噓
11/16 22:42, 5年前 , 38F
我發現反核最大的問題就是...都他媽在問爽
11/16 22:42, 38F
→
11/16 22:42, 5年前 , 39F
的，根本就不想聽進去又不想幫忙闢謠嘛。
11/16 22:42, 39F
→
11/16 22:43, 5年前 , 40F
不然我他媽怎麼沒看到你oue在幫忙解釋反核
11/16 22:43, 40F
→
11/16 22:43, 5年前 , 41F
錯誤的論點？
11/16 22:43, 41F
→
11/16 22:43, 5年前 , 42F
為什麼有人可以鬼扯連篇啊???
11/16 22:43, 42F
→
11/16 22:44, 5年前 , 43F
阿六年平均還是28%啊 = =
11/16 22:44, 43F
→
11/16 22:44, 5年前 , 44F
且我抓30%算，是把太陽能也計入
11/16 22:44, 44F
=.="
→
11/16 22:45, 5年前 , 45F
離岸風就算40%，太陽能僅有20%不到
11/16 22:45, 45F
→
11/16 22:45, 5年前 , 46F
抓平均30%有甚麼問題？
11/16 22:45, 46F
好吧 這裡可能有溝通不良 我把三種容量因數都列出來 陸上風電 28% 太陽能 13~14% 離岸風電 41% 預估值
噓
11/16 22:46, 5年前 , 47F
結果你oue還有其他反核的在幹嘛？
11/16 22:46, 47F
→
11/16 22:46, 5年前 , 48F
「在忙著找別的問題問擁核」。你們大多數
11/16 22:46, 48F
→
11/16 22:46, 5年前 , 49F
管他28%或40%，就算用50%算都還是不夠啦
11/16 22:46, 49F
→
11/16 22:46, 5年前 , 50F
反核就這樣啊，我有說錯嗎？
11/16 22:46, 50F
→
11/16 22:48, 5年前 , 51F
我他媽自己花時間學來的，你要問我我就要
11/16 22:48, 51F
→
11/16 22:48, 5年前 , 52F
答喔？講難聽點，你有付錢給我嗎？不學無
11/16 22:48, 52F
→
11/16 22:48, 5年前 , 53F
術的反核被擁核罵翻剛好而已啦。
11/16 22:48, 53F
→
11/16 22:49, 5年前 , 54F
回答啊，不是很嗆嗎？之前都我在回答問題
11/16 22:49, 54F
→
11/16 22:49, 5年前 , 55F
，現在該換你回答了吧？
11/16 22:49, 55F
推
11/16 22:55, 5年前 , 56F
...還是只有嗆啊？@@
11/16 22:55, 56F
→
11/16 22:56, 5年前 , 57F
我是問 這篇臺電網站數據錯在哪
11/16 22:56, 57F
→
11/16 22:56, 5年前 , 58F
結果 你到別篇叫我回來看 結果還是只有嗆...
11/16 22:56, 58F
噓
11/17 00:03, 5年前 , 59F
嗆你不會幫忙解答，只會拼命問問題，我教
11/17 00:03, 59F
→
11/17 00:03, 5年前 , 60F
你有什麼用啊？
11/17 00:03, 60F
推
11/17 00:52, 5年前 , 61F
下面在30%附近，預估卻是41%，請問怎麼
11/17 00:52, 61F
※ 編輯: sevenfeet (118.168.50.36), 11/17/2018 01:07:46
推
11/17 04:26, 5年前 , 62F
一堆擁核的被打臉之後不是裝作沒看到躲起
11/17 04:26, 62F
→
11/17 04:26, 5年前 , 63F
來，就是崩潰到無腦噓，呵呵，真是不意外
11/17 04:26, 63F
噓
11/17 11:14, 5年前 , 64F
六年平均還是低 風力在台灣目前不靠
11/17 11:14, 64F
→
11/17 11:15, 5年前 , 65F
譜
11/17 11:15, 65F
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1Rxj3iWz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1Rxj3iWz (Gossiping)