Re: [問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪已回收

看板Gossiping作者 (霸極流奧義千峰塵)時間6年前 (2018/06/06 23:17), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 40→)
留言47則, 14人參與, 6年前最新討論串4/26 (看更多)
我覺得 死刑還在時 應該定出嚴格標準 殘忍至極 窮凶極惡 天理不容 罪證確鑿 者 可以考慮死刑 並明確指出例子 犯了哪些罪會被判死刑 如果你真的的非要去做犯法的事 但又怕被判死刑 在犯法前可以GOOGLE一下 看會不會被判死 我覺得廢死 反廢死 爭吵已久 館長一語道破其中關鍵 死刑不能解決問題 但是可以解決有問題的人 所以 要讓死刑 嚴謹 三審定讞 或是有瑕疵判決者不執行 (此瑕疵超過多少年無法確認 就改為有期徒刑 ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.161.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528298264.A.7FA.html
→
06/06 23:19, 6年前 , 1F
當初江國慶 黃志成 蘇建和 鄭性澤 徐自強 也是罪證確鑿呢
06/06 23:19, 1F
→
06/06 23:19, 6年前 , 2F
你知道我說的這幾個人裡面有幾個是以現行犯逮捕的嗎???
06/06 23:19, 2F
判決有瑕疵者 不執行 當年的法律不是很嚴謹
推
06/06 23:21, 6年前 , 3F
傻屌才把館長說的話當寶，講得好像死刑沒成本
06/06 23:21, 3F
不能否認館長的話 很有道理 您如果覺得不是寶 您可以自己開直播證明 或是反駁 沒必要把館長話當寶的人說是傻X ※ 編輯: stark2 (1.160.161.250), 06/06/2018 23:24:20
→
06/06 23:21, 6年前 , 4F
死刑的成本是什麼？一顆子彈？
06/06 23:21, 4F
→
06/06 23:21, 6年前 , 5F
百密有一疏，何況台灣法官
06/06 23:21, 5F
→
06/06 23:22, 6年前 , 6F
我建議用比特犬執行死刑
06/06 23:22, 6F
→
06/06 23:22, 6年前 , 7F
照那句邏輯，只要問題解決了，過程怎樣都無所謂了
06/06 23:22, 7F
→
06/06 23:22, 6年前 , 8F
狗糧的錢儘管從我納稅錢裡拿
06/06 23:22, 8F
推
06/06 23:24, 6年前 , 9F
假設死刑有一億分之一的風險誤殺，那每次死刑成本期
06/06 23:24, 9F
→
06/06 23:24, 6年前 , 10F
望值就是一億分之一條人命，誰來決定這成本解決問題
06/06 23:24, 10F
→
06/06 23:24, 6年前 , 11F
划不划算?館長?
06/06 23:24, 11F
推
06/06 23:26, 6年前 , 12F
一樓舉的例子，其中一個去年才還他清白，還在當年
06/06 23:26, 12F
→
06/06 23:26, 6年前 , 13F
當初江國慶 黃志成 蘇建和 鄭性澤 徐自強 也是罪證確鑿呢
06/06 23:26, 13F
→
06/06 23:27, 6年前 , 14F
我倒覺得獄政和徒刑的改革要雙管齊下，創造一個能夠
06/06 23:27, 14F
→
06/06 23:27, 6年前 , 15F
多元化終身監禁的獄政條件，才有辦法落實廢除死刑
06/06 23:27, 15F
→
06/06 23:27, 6年前 , 16F
又知道怎樣叫做有瑕疵 怎麼這摸聰明 全台灣的案件都給你判
06/06 23:27, 16F
→
06/06 23:28, 6年前 , 17F
不過 話說回來 被終身監禁的人權又在哪
06/06 23:28, 17F
→
06/06 23:28, 6年前 , 18F
你舉冤案的例子很好 但是廢死是連鄭捷都想救的
06/06 23:28, 18F
→
06/06 23:29, 6年前 , 19F
如果鄭捷是冤案 我自剁LP
06/06 23:29, 19F
→
06/06 23:29, 6年前 , 20F
贊成比特犬行刑 希望某人家人都被冤判被比特犬咬死
06/06 23:29, 20F
→
06/06 23:29, 6年前 , 21F
所謂人權包山包海，生命權到底多重?我認為重的可怕
06/06 23:29, 21F
→
06/06 23:30, 6年前 , 22F
生命權是1秒的事 被監禁是80年的事
06/06 23:30, 22F
推
06/06 23:32, 6年前 , 23F
1秒剝奪就不是剝奪喔
06/06 23:32, 23F
→
06/06 23:33, 6年前 , 24F
那麼假如，你會選擇失去自由80年還是立刻被殺死
06/06 23:33, 24F
→
06/06 23:33, 6年前 , 25F
沒人覺得廢死後也該廢除警槍嗎? 假如現行犯可能被冤枉是廢
06/06 23:33, 25F
→
06/06 23:34, 6年前 , 26F
死的理由
06/06 23:34, 26F
→
06/06 23:35, 6年前 , 27F
警察武力過當要負刑責的，沒過當地也一堆付出代價
06/06 23:35, 27F
→
06/06 23:36, 6年前 , 28F
"可以解決有問題的人"這句話是拿來酸人的吧
06/06 23:36, 28F
→
06/06 23:36, 6年前 , 29F
那請問警察有權殺人嗎?假如廢死認為沒有人有權殺人包括政
06/06 23:36, 29F
→
06/06 23:37, 6年前 , 30F
府
06/06 23:37, 30F
→
06/06 23:37, 6年前 , 31F
館長真拿這句當理由也太搞笑了
06/06 23:37, 31F
→
06/06 23:38, 6年前 , 32F
緊急避難的特殊狀況下是可以對他人的生命權裁量的
06/06 23:38, 32F
推
06/06 23:40, 6年前 , 33F
是啊，誰都可以是有問題的人啊。
06/06 23:40, 33F
推
06/06 23:41, 6年前 , 34F
司法誤判死刑，相關蒐證審理人員要負起責任啊
06/06 23:41, 34F
→
06/06 23:41, 6年前 , 35F
講幹話大家都會啊
06/06 23:41, 35F
推
06/07 00:17, 6年前 , 36F
死刑的成本是讓廢死團體不開心，這代價很高的
06/07 00:17, 36F
→
06/07 01:00, 6年前 , 37F
整天拿以前的誤判來說嘴 的確 他們的事情讓人很沮喪
06/07 01:00, 37F
→
06/07 01:01, 6年前 , 38F
但時代不一樣了 這不是讓你因噎廢食的藉口
06/07 01:01, 38F
→
06/07 02:48, 6年前 , 39F
一樓也只會提那些人 沒招了
06/07 02:48, 39F
→
06/07 06:09, 6年前 , 40F
被終身監禁的人的人權有機會賠償，被冤死的人是要賠償
06/07 06:09, 40F
→
06/07 06:09, 6年前 , 41F
給他冥紙？？
06/07 06:09, 41F
→
06/07 06:10, 6年前 , 42F
時代不一樣個屌！二十年前的人也覺得比四十年前的人先
06/07 06:10, 42F
→
06/07 06:10, 6年前 , 43F
進啊！什麼邏輯
06/07 06:10, 43F
→
06/07 07:07, 6年前 , 44F
哪個犯罪人犯罪前不知道死刑的存在？
06/07 07:07, 44F
→
06/07 08:18, 6年前 , 45F
至少陪給家屬啊… 不然殺人犯可以陪家屬什麼嗎？
06/07 08:18, 45F
→
06/07 15:01, 6年前 , 46F
家屬的賠償有民法等管道，刑法不是用來給家屬報復或是
06/07 15:01, 46F
→
06/07 15:01, 6年前 , 47F
賠償用的
06/07 15:01, 47F
‣ 更多 stark2 的文章
文章代碼(AID): #1R5_iOVw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 stark2 的文章
文章代碼(AID): #1R5_iOVw (Gossiping)