[問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪已回收

看板Gossiping作者 (Moo)時間8年前 (2018/06/06 22:16), 8年前編輯推噓44(120推 76噓 462→)
留言658則, 155人參與, 8年前最新討論串1/26 (看更多)
理性用邏輯討論一下 "死刑不能解決問題，沒有證據顯示死刑能降低犯罪" 這句是學界常常拿出來用的一句話 換句話說 也沒辦法證明說執行死刑能提高犯罪率 那既然如此，沒有證據能指出-->死刑能提高or降低犯罪率 為了保護多數人的安全，為什麼我不能執行死刑? 就好比香蕉(?)或是其他___ 假設今天香蕉沒有被證明說有益於人體 吃香蕉---->身體毫無反應---->就是個香蕉 多數人覺得，很好吃很香我就是要喜歡吃 而有學者出來說吃香蕉沒有益於人體，請大家不要吃 既然沒有被證實，吃香蕉對人類會對人體產生正面或負面影響 我就是想吃不行喔 同樣的道理 套在廢死 他們這個理論不就在鬼打牆嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.133.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528294596.A.131.html
→
06/06 22:16, 8年前 , 1F
就騙騙低能兒
06/06 22:16, 1F
→
06/06 22:17, 8年前 , 2F
跟廢死認真你就輸了
06/06 22:17, 2F
→
06/06 22:17, 8年前 , 3F
牆喇幹
06/06 22:17, 3F
改了
推
06/06 22:17, 8年前 , 4F
就一群hello world寫不出來的
06/06 22:17, 4F
→
06/06 22:17, 8年前 , 5F
因為受害者不是他們親屬
06/06 22:17, 5F
推
06/06 22:17, 8年前 , 6F
死刑不能解決問題 但是可以解決犯人
06/06 22:17, 6F
※ 編輯: a55184 (59.115.133.59), 06/06/2018 22:18:23
推
06/06 22:19, 8年前 , 7F
酒駕刑罰不能減少酒駕的發生 那就廢除酒駕刑責 大家說 好
06/06 22:19, 7F
→
06/06 22:19, 8年前 , 8F
照你的邏輯 沒有理論證明不撲殺肥宅能降低犯罪率 所以
06/06 22:19, 8F
→
06/06 22:19, 8年前 , 9F
噗好哇～～～
06/06 22:19, 9F
→
06/06 22:19, 8年前 , 10F
肥宅該被撲殺
06/06 22:19, 10F
推
06/06 22:19, 8年前 , 11F
食物不能解決老死，所以不該吃的邏輯
06/06 22:19, 11F
推
06/06 22:20, 8年前 , 12F
你這邏輯才怪吧
06/06 22:20, 12F
→
06/06 22:20, 8年前 , 13F
死刑本來就不是預防犯罪，而是限制該罪犯再犯!
06/06 22:20, 13F
推
06/06 22:21, 8年前 , 14F
先有死刑，再有廢死，後者提出合邏輯的意見來推翻前者才對
06/06 22:21, 14F
→
06/06 22:21, 8年前 , 15F
我覺得你的邏輯比較差，拿你說的香蕉的例子來說
06/06 22:21, 15F
→
06/06 22:21, 8年前 , 16F
廢死目前的主張是吃香蕉對身體沒好處(不能降低犯罪率)
06/06 22:21, 16F
→
06/06 22:22, 8年前 , 17F
卻有可能造成無可挽回的害處(無法挽回的冤案)
06/06 22:22, 17F
→
06/06 22:23, 8年前 , 18F
沒有死刑也可能造成無法挽回的冤死
06/06 22:23, 18F
→
06/06 22:24, 8年前 , 19F
樓上說的是情況是醫療過失等的嗎?還是車禍
06/06 22:24, 19F
推
06/06 22:24, 8年前 , 20F
反核的主張是對電力缺口沒好處（發電比例低），若發生核災
06/06 22:24, 20F
推
06/06 22:24, 8年前 , 21F
因為一執行馬上就死一個人，受刑人也是國民
06/06 22:24, 21F
→
06/06 22:24, 8年前 , 22F
將無可挽回
06/06 22:24, 22F
→
06/06 22:24, 8年前 , 23F
講很多遍了，司法跟獄政都是人在管的，是人就會失誤
06/06 22:24, 23F
→
06/06 22:24, 8年前 , 24F
如果沒效為什麼要平白殺一個人
06/06 22:24, 24F
→
06/06 22:25, 8年前 , 25F
沒死刑改終身監禁，能保證關得住?
06/06 22:25, 25F
→
06/06 22:26, 8年前 , 26F
是啊，人就可能會失誤，怎麼將失誤以損害最輕的方式收
06/06 22:26, 26F
推
06/06 22:26, 8年前 , 27F
死刑犯罪有應得，怎會是平白執行？
06/06 22:26, 27F
推
06/06 22:26, 8年前 , 28F
死刑不能解決問題 但可以解決有問題的人
06/06 22:26, 28F
→
06/06 22:26, 8年前 , 29F
尾，這才是關鍵不是嗎，關無期有機會翻案，死刑呢?
06/06 22:26, 29F
→
06/06 22:27, 8年前 , 30F
你關不住，出來再殺人，損失呢?
06/06 22:27, 30F
→
06/06 22:27, 8年前 , 31F
美國不就有那種兩三百年的刑期嗎，這也是能修改法律條
06/06 22:27, 31F
→
06/06 22:28, 8年前 , 32F
文辦到的事不是嗎?
06/06 22:28, 32F
推
06/06 22:28, 8年前 , 33F
吃東西有機會噎死，所以就不吃了
06/06 22:28, 33F
→
06/06 22:28, 8年前 , 34F
在刑罰可以的情況下關不住，你是關力王還是藍波?
06/06 22:28, 34F
→
06/06 22:29, 8年前 , 35F
你還是不懂，定兩三百年然後呢? 獄管人員不被買通?
06/06 22:29, 35F
噓
06/06 22:29, 8年前 , 36F
邏輯錯誤 出來別跟人家說你是理組肥宅 嘔嘔嘔
06/06 22:29, 36F
推
06/06 22:29, 8年前 , 37F
有種制度叫假釋，平常人也未必關得住
06/06 22:29, 37F
還有 581 則推文
→
06/07 08:31, 8年前 , 619F
健全人類的生產能力本來就出了養活自己以外都會有盈餘，罪
06/07 08:31, 619F
→
06/07 08:31, 8年前 , 620F
犯的盈餘可以拿去作賠償用啊
06/07 08:31, 620F
→
06/07 08:32, 8年前 , 621F
把人比做貨大概就知道是對面來的人權觀惹
06/07 08:32, 621F
→
06/07 08:33, 8年前 , 622F
社會傷害有辦法量化的話，我想錢錢都能解決，沒辦法量化的
06/07 08:33, 622F
→
06/07 08:33, 8年前 , 623F
話，如何彌補都是不可知的
06/07 08:33, 623F
→
06/07 08:34, 8年前 , 624F
麻煩簽個聲明書，如：殺我廢死主義者，願意完全原諒他，
06/07 08:34, 624F
→
06/07 08:34, 8年前 , 625F
並同意讓他工作一輩子以示彌補。
06/07 08:34, 625F
→
06/07 08:36, 8年前 , 626F
以後要建立廢死主義者實名制，才不會殺錯人喔
06/07 08:36, 626F
推
06/07 08:39, 8年前 , 627F
我被殺了還需要計較犯人如何嗎XDDD我還以為這裡大部分都是
06/07 08:39, 627F
→
06/07 08:39, 8年前 , 628F
無神論者，不相信靈魂的
06/07 08:39, 628F
→
06/07 08:41, 8年前 , 629F
依照廢死邏輯推論：凡以廢死主義者為殺害對象，社會終能
06/07 08:41, 629F
→
06/07 08:42, 8年前 , 630F
平和安定。
06/07 08:42, 630F
推
06/07 08:44, 8年前 , 631F
你怎麼推出來的XDDD
06/07 08:44, 631F
→
06/07 08:45, 8年前 , 632F
廢死真的不知道在想啥米，死刑犯會有產值的話
06/07 08:45, 632F
→
06/07 08:45, 8年前 , 633F
政府輔導就業就不用做得這麼落漆了啦
06/07 08:45, 633F
噓
06/07 08:46, 8年前 , 634F
廢死門派很多，你抓了一句話就很得意的展示自己的低能。
06/07 08:46, 634F
→
06/07 08:46, 8年前 , 635F
死刑與否的重點不是在解決犯罪率。
06/07 08:46, 635F
→
06/07 08:51, 8年前 , 636F
某類組錄取級分去其他類組只能填墊底科系，高學歷，高在
06/07 08:51, 636F
→
06/07 08:51, 8年前 , 637F
哪？從高中起就是比較蠢的那群，說一些顛三倒四的話不意
06/07 08:51, 637F
→
06/07 08:51, 8年前 , 638F
外
06/07 08:51, 638F
推
06/07 08:54, 8年前 , 639F
勞動力就是產值啊，不管你多廢多爛，最低時薪就是140，那
06/07 08:54, 639F
→
06/07 08:54, 8年前 , 640F
就是勞動力的價值
06/07 08:54, 640F
→
06/07 08:55, 8年前 , 641F
要開始另闢戰場惹
06/07 08:55, 641F
推
06/07 09:00, 8年前 , 642F
沒死刑再出去殺無辜的人法官和廢死的87要不要負責任？？？
06/07 09:00, 642F
推
06/07 09:03, 8年前 , 643F
其實我可以提供個論點給反廢死的，從社會契約的角度來講，
06/07 09:03, 643F
→
06/07 09:03, 8年前 , 644F
殺人犯等同攻擊契約締結者是國家的敵人，國家有權把他排除
06/07 09:03, 644F
→
06/07 09:03, 8年前 , 645F
在契約之外
06/07 09:03, 645F
→
06/07 09:04, 8年前 , 646F
究竟為什麼法官跟廢死要為殺人犯背上責任，這也是很費解XD
06/07 09:04, 646F
→
06/07 09:06, 8年前 , 647F
難道你父母師長需要為你(完全行為能力人)的任何錯誤負起責
06/07 09:06, 647F
→
06/07 09:06, 8年前 , 648F
任嗎
06/07 09:06, 648F
→
06/07 09:09, 8年前 , 649F
社會契約....你啥時簽的，條文都看清楚嗎？
06/07 09:09, 649F
推
06/07 09:14, 8年前 , 650F
這就是問題所在XD社會契約的立論其實也站不住腳，我只是釣
06/07 09:14, 650F
→
06/07 09:14, 8年前 , 651F
看看有沒有人以為抓到寶了
06/07 09:14, 651F
推
06/07 09:19, 8年前 , 652F
不然反廢死都千篇一律了無新意
06/07 09:19, 652F
推
06/07 09:27, 8年前 , 653F
你的邏輯才怪 = =
06/07 09:27, 653F
推
06/07 09:36, 8年前 , 654F
你有邏輯嗎？生物本能是怕痛不是怕死，好嗎？
06/07 09:36, 654F
噓
06/07 10:38, 8年前 , 655F
2
06/07 10:38, 655F
噓
06/07 13:01, 8年前 , 656F
標準的出來秀下限... 0.0
06/07 13:01, 656F
噓
06/07 13:20, 8年前 , 657F
理性？？ 不就你自己想要？
06/07 13:20, 657F
→
06/07 19:51, 8年前 , 658F
你吃香蕉會造成不可逆結果嗎
06/07 19:51, 658F
‣ 更多 a55184 的文章
文章代碼(AID): #1R5-p44n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 a55184 的文章
文章代碼(AID): #1R5-p44n (Gossiping)