Re: [問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪已回收

看板Gossiping作者 (可以吃嗎？)時間6年前 (2018/06/06 23:39), 編輯推噓11(23推 12噓 90→)
留言125則, 29人參與, 6年前最新討論串5/26 (看更多)
因為這議題本來就跟這些無關，往這方向想當然沒用。這題目到 最後就是是否要滿足報復心以及人權的思辨而已，不會有絕對解 有沒有死刑對犯罪率什麼的各種統計看起來就是沒什麼影響；要 隔絕的話無期徒刑跟死刑都一樣能達到目的 至於刑罰是不是為了報復？古代那種公開處決把人砍頭吊死什麼 的是很明顯的報復還有恐嚇作用啦，但現代就算槍決也不會給你 看。很明顯刑罰的目的隨著社會進步早就有根本的改變了，就算 一堆不用腦的整天期待回到古代遊街示眾或大家砸石頭石刑才算 正義，也不會改變這趨勢 另一個點就是人權的尊重程度。如果覺得生命權是無條件優先的 ，那你邏輯自然就是不會給政府殺人的權利。如果你要限縮生命 權，那得要有夠充分的理由，如果是要用「罪犯沒人權」這種論 述破綻太多一下就會矛盾了 ※ 引述《ian15937 (5+3=1+7)》之銘言： : 針對廢死這個議題還真的是很麻煩 : 先表明我是反對廢死 但是理由我卻沒有辦法說服我自己 : 以死刑作為嚇阻來降低重大刑案率 這個理由我覺得非常有問題 : 會殺人的分兩種人 一種是周詳計畫過的 一種是衝動的 : 周詳計畫過的人一定要考慮過被抓之後會被判死刑 : 或許那種有殺一兩個不會被判死的想法 但是也一定是長期監禁的重罪 : 在縝密考量後他仍然選擇殺人代表 不論是死刑或是長期監禁他都已經準備好接受 : 另一種是衝動型殺人 這個不用多講 : 對一個已經失去理智的人來說再重的刑罰都沒用 他根本不會想那麼多 : 綜合以上兩點得到死刑並不能嚇阻人們犯下重大刑案 : 那麼如果是單純的因為重大刑案但是卻又不可教化乾脆判他死刑永絕後患 : 這個理由我也覺得不妥 : 若只是單純因為不可教化 那麼不可假釋的無期徒刑便可以解決這個問題 : 一樣可以達到永絕後患的效果而且不必剝奪人的生命 : 目前為止我只能想到這兩個 但是卻都不能說服我自己 : 卻又不想支持廢死 實在很矛盾XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.181.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528299562.A.AAD.html
→
06/06 23:40, 6年前 , 1F
上次好像有個教授被放出來的更生人殺掉
06/06 23:40, 1F
推
06/06 23:41, 6年前 , 2F
低賤人種考慮可教化 笑死人 生來就是找人麻煩的
06/06 23:41, 2F
→
06/06 23:41, 6年前 , 3F
要講人權無期徒刑永久剝奪自由更沒人權
06/06 23:41, 3F
→
06/06 23:41, 6年前 , 4F
人權自助餐膩？？
06/06 23:41, 4F
→
06/06 23:42, 6年前 , 5F
這種人 自己爛不努力整天怪大環境怪政府
06/06 23:42, 5F
→
06/06 23:42, 6年前 , 6F
可是無期徒刑沒多久就可以假釋了耶
06/06 23:42, 6F
推
06/06 23:42, 6年前 , 7F
低見人種能不能教化可能要請低賤人種示範一下
06/06 23:42, 7F
→
06/06 23:42, 6年前 , 8F
建議器官摘一摘送給些車禍、先天疾病的好人
06/06 23:42, 8F
→
06/06 23:42, 6年前 , 9F
因為這樣 所以廢死蓋五星級監獄 來隔離犯人 讓他們覺得
06/06 23:42, 9F
→
06/06 23:42, 6年前 , 10F
自己有尊嚴
06/06 23:42, 10F
→
06/06 23:42, 6年前 , 11F
菁英份子自己好教 確實可能認為其他人都跟他們一樣好教
06/06 23:42, 11F
→
06/06 23:43, 6年前 , 12F
台灣先做得到無期徒刑不可假釋再來談
06/06 23:43, 12F
→
06/06 23:43, 6年前 , 13F
zzzzzz不然你去教館長看看
06/06 23:43, 13F
→
06/06 23:43, 6年前 , 14F
廢死可以先擺後面
06/06 23:43, 14F
→
06/06 23:43, 6年前 , 15F
如果真的廢死 陳進興現在還在路上走
06/06 23:43, 15F
→
06/06 23:44, 6年前 , 16F
聖人覺得陳進興應該跟我們一樣享有自由，還好我不是活
06/06 23:44, 16F
→
06/06 23:44, 6年前 , 17F
在聖人的世界
06/06 23:44, 17F
→
06/06 23:44, 6年前 , 18F
現在有PTT 陳進興也許會上網發洩 發洩完就沒事了?鄉民說的
06/06 23:44, 18F
推
06/06 23:45, 6年前 , 19F
為什麼廢死 陳進興會在路上走?
06/06 23:45, 19F
推
06/06 23:45, 6年前 , 20F
果真邏輯有問題XDDD
06/06 23:45, 20F
→
06/06 23:46, 6年前 , 21F
不然會在天上飛嗎
06/06 23:46, 21F
→
06/06 23:46, 6年前 , 22F
廢死又不是廢刑
06/06 23:46, 22F
推
06/06 23:46, 6年前 , 23F
但在路上走又怎麼樣 日本的聖斗薔薇現在也是在路上走吧
06/06 23:46, 23F
推
06/06 23:46, 6年前 , 24F
能停止他出來再殺害下一個無辜，那死刑就值得了，就這麼
06/06 23:46, 24F
→
06/06 23:46, 6年前 , 25F
簡單
06/06 23:46, 25F
→
06/06 23:47, 6年前 , 26F
雖然日本沒廢死 但是聖斗薔薇是少年犯
06/06 23:47, 26F
→
06/06 23:49, 6年前 , 27F
陳進興太遠了 改舉鄭捷可能正在搭捷運
06/06 23:49, 27F
推
06/06 23:49, 6年前 , 28F
為什麼廢死 鄭捷會在搭捷運?
06/06 23:49, 28F
→
06/06 23:50, 6年前 , 29F
廢死的最終目標的確連刑罰都沒有啊
06/06 23:50, 29F
推
06/06 23:50, 6年前 , 30F
反廢死腦袋沒那麼好，跟8+9義和團水準沒兩樣
06/06 23:50, 30F
→
06/06 23:50, 6年前 , 31F
非因果 但人沒死機率不等於零對吧
06/06 23:50, 31F
→
06/06 23:50, 6年前 , 32F
經過教化讓罪犯回歸社會 這才是廢死的目標
06/06 23:50, 32F
→
06/06 23:51, 6年前 , 33F
既然有教化的可能 當然也有搭捷運的可能啊
06/06 23:51, 33F
→
06/06 23:51, 6年前 , 34F
如果能教化成功 那當然也可以搭捷運啊
06/06 23:51, 34F
推
06/06 23:51, 6年前 , 35F
機率不等於零不能拿來當理由 因為這剛好是廢死的論點
06/06 23:51, 35F
→
06/06 23:52, 6年前 , 36F
有誤判的機率 有教化的機率 有無法減少犯罪的機率
06/06 23:52, 36F
→
06/06 23:52, 6年前 , 37F
就說非因果了 很多事情直接用因果推少了中間過程 無用
06/06 23:52, 37F
推
06/06 23:53, 6年前 , 38F
誰能夠擁有剝奪別人生命的權力？
06/06 23:53, 38F
→
06/06 23:53, 6年前 , 39F
問題在於你要用這種無限引用的機率來做推論 那所有東西都有問
06/06 23:53, 39F
還有 46 則推文
→
06/07 00:09, 6年前 , 86F
殘暴沒人性啦 覺青 呸
06/07 00:09, 86F
→
06/07 00:09, 6年前 , 87F
為什麼有人會覺得人都不會變 或是不能變來變去呢？
06/07 00:09, 87F
→
06/07 00:10, 6年前 , 88F
明明沒辦法完整的看清楚一個人 卻用少少的理論來看待
06/07 00:10, 88F
→
06/07 00:10, 6年前 , 89F
很不切實際欸
06/07 00:10, 89F
推
06/07 00:10, 6年前 , 90F
哈 先喊別人是覺青 然後又自酸 這樣要講邏輯 哭哭唷
06/07 00:10, 90F
噓
06/07 00:10, 6年前 , 91F
靠背，我最討厭覺青了
06/07 00:10, 91F
→
06/07 00:11, 6年前 , 92F
因為自己覺得自己不會變 所以別人也不會變？心理學啊
06/07 00:11, 92F
→
06/07 00:12, 6年前 , 93F
之前有說基因是xyy可能有暴力傾向，但無法證實
06/07 00:12, 93F
→
06/07 00:13, 6年前 , 94F
其實生物都是適應環境的 不適應的淘汰
06/07 00:13, 94F
→
06/07 00:14, 6年前 , 95F
所以你給出一個不好的環境 自然問題就會很多
06/07 00:14, 95F
→
06/07 00:14, 6年前 , 96F
那到底哪個才是真正適合環境的？ 不如就讓世界來淘汰
06/07 00:14, 96F
→
06/07 00:16, 6年前 , 97F
現在趨勢應該會慢慢走向廢死吧
06/07 00:16, 97F
推
06/07 00:20, 6年前 , 98F
廢死的論述前提是人人皆可教化。這個不成立其他免談
06/07 00:20, 98F
→
06/07 00:45, 6年前 , 99F
可不可教化根本無關好嗎...無期徒刑跟死刑同樣能隔絕問題
06/07 00:45, 99F
→
06/07 01:02, 6年前 , 100F
罪犯的人權本來就會有所限制 你在共三小
06/07 01:02, 100F
→
06/07 01:04, 6年前 , 101F
而且台灣的無期徒刑就還是有出來的機率 你能保證他
06/07 01:04, 101F
→
06/07 01:04, 6年前 , 102F
出來後不會再犯同等嚴重的罪行嗎？
06/07 01:04, 102F
→
06/07 01:25, 6年前 , 103F
是因為你認爲人權是無條件平等，才覺得有破綻，但這是
06/07 01:25, 103F
→
06/07 01:25, 6年前 , 104F
單方面想法，這跟信教有什麼兩樣
06/07 01:25, 104F
推
06/07 01:40, 6年前 , 105F
死刑犯隨意剝奪別人的生命，我們卻還要捍衛他的人權?我
06/07 01:40, 105F
→
06/07 01:40, 6年前 , 106F
想我應該沒這麼高尚
06/07 01:40, 106F
推
06/07 04:56, 6年前 , 107F
廢死和廢刑 程度上的不同而已
06/07 04:56, 107F
推
06/07 04:59, 6年前 , 108F
罵人罰錢 傷人被關 殺1人關到死 殺10人一樣關到死
06/07 04:59, 108F
→
06/07 05:00, 6年前 , 109F
殺1人和殺10人、百人都一樣能假釋
06/07 05:00, 109F
→
06/07 05:01, 6年前 , 110F
今天如果你妻小父母兄弟全被殺光
06/07 05:01, 110F
→
06/07 05:03, 6年前 , 111F
你再來替罪犯說情不要死刑 那你就是真心廢死
06/07 05:03, 111F
噓
06/07 06:08, 6年前 , 112F
廢死連帶的是沒有真正關到死的無期徒刑。考量的是人性尊嚴
06/07 06:08, 112F
→
06/07 06:08, 6年前 , 113F
，可教化性與生存希望。所以想用真正的無期徒刑來取代死刑
06/07 06:08, 113F
→
06/07 06:08, 6年前 , 114F
的，還是洗洗睡吧
06/07 06:08, 114F
→
06/07 06:13, 6年前 , 115F
廢死其中一個重大的邏輯論據就是死刑不能降低殺人率，所以
06/07 06:13, 115F
→
06/07 06:13, 6年前 , 116F
不應該有死刑。那同邏輯，酒駕罰款不能降低酒駕率，所以就
06/07 06:13, 116F
→
06/07 06:13, 6年前 , 117F
不應該罰款？到底是什麼鬼@@除了預防理論外，刑罰自古本就
06/07 06:13, 117F
→
06/07 06:13, 6年前 , 118F
有應報性，就算是現在也是具有兼具兩者的綜合理論。放棄應
06/07 06:13, 118F
→
06/07 06:14, 6年前 , 119F
報理論只是事不關己打高空的說法而已，自己生命被威脅，還
06/07 06:14, 119F
→
06/07 06:14, 6年前 , 120F
不是連忙搬家
06/07 06:14, 120F
噓
06/07 06:25, 6年前 , 121F
猴子等級的左膠
06/07 06:25, 121F
噓
06/07 07:01, 6年前 , 122F
你知道台灣的無期徒刑不是無期徒刑嗎?
06/07 07:01, 122F
噓
06/07 07:05, 6年前 , 123F
廢死跟廢核是不是同一組人啊? 理想化到一個誇張
06/07 07:05, 123F
噓
06/07 10:15, 6年前 , 124F
死刑本來就是報復，教化降犯罪只是附加功能
06/07 10:15, 124F
推
06/08 01:46, 6年前 , 125F
覺青好久不見
06/08 01:46, 125F
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1R600ggj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1R600ggj (Gossiping)