討論串[問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪
共 26 篇文章
內容預覽:
理性用邏輯討論一下. "死刑不能解決問題，沒有證據顯示死刑能降低犯罪". 這句是學界常常拿出來用的一句話. 換句話說 也沒辦法證明說執行死刑能提高犯罪率. 那既然如此，沒有證據能指出-->死刑能提高or降低犯罪率. 為了保護多數人的安全，為什麼我不能執行死刑?. 就好比香蕉(?)或是其他___. 假
(還有168個字)
內容預覽:
針對廢死這個議題還真的是很麻煩. 先表明我是反對廢死 但是理由我卻沒有辦法說服我自己. 以死刑作為嚇阻來降低重大刑案率 這個理由我覺得非常有問題. 會殺人的分兩種人 一種是周詳計畫過的 一種是衝動的. 周詳計畫過的人一定要考慮過被抓之後會被判死刑. 或許那種有殺一兩個不會被判死的想法 但是也一定是長
(還有780個字)
內容預覽:
要討論「廢死」，也就是「廢除死刑」，首先就要討論「死刑」. 一般判死刑不外乎「罪行重大」且達「無教化之可能」等 .... 「罪行重大」會被判死是因為，如果不隔絕這樣的人，將來出獄後，因大. 罪都犯過了，隨便再犯個罪都會造成社會很大的損失，或是它人命的損失。. 「無教化之可能」就是這個人不會改過，出來
(還有852個字)
內容預覽:
我覺得 死刑還在時 應該定出嚴格標準. 殘忍至極 窮凶極惡 天理不容 罪證確鑿 者 可以考慮死刑. 並明確指出例子 犯了哪些罪會被判死刑. 如果你真的的非要去做犯法的事 但又怕被判死刑. 在犯法前可以GOOGLE一下 看會不會被判死. 我覺得廢死 反廢死 爭吵已久. 館長一語道破其中關鍵. 死刑不能
(還有175個字)
內容預覽:
因為這議題本來就跟這些無關，往這方向想當然沒用。這題目到. 最後就是是否要滿足報復心以及人權的思辨而已，不會有絕對解. 有沒有死刑對犯罪率什麼的各種統計看起來就是沒什麼影響；要. 隔絕的話無期徒刑跟死刑都一樣能達到目的. 至於刑罰是不是為了報復？古代那種公開處決把人砍頭吊死什麼. 的是很明顯的報復還
(還有157個字)