Re: [問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪已回收

看板Gossiping作者 (5+3=1+7)時間6年前 (2018/06/06 22:53), 6年前編輯推噓11(31推 20噓 138→)
留言189則, 55人參與, 6年前最新討論串2/26 (看更多)
針對廢死這個議題還真的是很麻煩 先表明我是反對廢死 但是理由我卻沒有辦法說服我自己 以死刑作為嚇阻來降低重大刑案率 這個理由我覺得非常有問題 會殺人的分兩種人 一種是周詳計畫過的 一種是衝動的 周詳計畫過的人一定要考慮過被抓之後會被判死刑 或許那種有殺一兩個不會被判死的想法 但是也一定是長期監禁的重罪 在縝密考量後他仍然選擇殺人代表 不論是死刑或是長期監禁他都已經準備好接受 另一種是衝動型殺人 這個不用多講 對一個已經失去理智的人來說再重的刑罰都沒用 他根本不會想那麼多 綜合以上兩點得到死刑並不能嚇阻人們犯下重大刑案 那麼如果是單純的因為重大刑案但是卻又不可教化乾脆判他死刑永絕後患 這個理由我也覺得不妥 若只是單純因為不可教化 那麼不可假釋的無期徒刑便可以解決這個問題 一樣可以達到永絕後患的效果而且不必剝奪人的生命 目前為止我只能想到這兩個 但是卻都不能說服我自己 卻又不想支持廢死 實在很矛盾XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.24.15.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528296801.A.D61.html
→
06/06 22:54, 6年前 , 1F
不矛盾，是台灣的廢死團體搞得很矛盾
06/06 22:54, 1F
如果是辯論比賽 我一定會選廢死方 論點很站得住腳
推
06/06 22:55, 6年前 , 2F
廢死跟反廢死的都很矛盾XD
06/06 22:55, 2F
噓
06/06 22:55, 6年前 , 3F
重點是生命的價值 不要被帶風向
06/06 22:55, 3F
生命無價 我同意
噓
06/06 22:55, 6年前 , 4F
殺人償命，end
06/06 22:55, 4F
不論任何形式的殺人都要償命嗎 我建議你去讀李家同的"我已經長大了"的短文 相信你會有更多體悟
→
06/06 22:55, 6年前 , 5F
台灣只要修法的有期上限拿掉，就幾乎等於實質廢死了
06/06 22:55, 5F
推
06/06 22:55, 6年前 , 6F
我原本也支持死刑 但現在有點迷惘
06/06 22:55, 6F
→
06/06 22:56, 6年前 , 7F
我想的就只是死亡只是解脫 活著才是永遠都受苦
06/06 22:56, 7F
這其實又關係到刑罰的主要目的到底是懲罰還是教化
→
06/06 22:56, 6年前 , 8F
只是廢死團不要而已
06/06 22:56, 8F
推
06/06 22:56, 6年前 , 9F
我比較想知道 執行死刑的劊子手是不是也是殺人
06/06 22:56, 9F
→
06/06 22:56, 6年前 , 10F
當你侵犯別人人權時就沒資格享受人權
06/06 22:56, 10F
→
06/06 22:56, 6年前 , 11F
判死刑的法官 也算不算共犯?
06/06 22:56, 11F
→
06/06 22:56, 6年前 , 12F
推死刑的人有時候說「有錢判生，沒錢判死」 有點怪
06/06 22:56, 12F
推
06/06 22:56, 6年前 , 13F
1.死刑不能嚇阻，廢死也不能嚇阻
06/06 22:56, 13F
→
06/06 22:57, 6年前 , 14F
2.終身監禁執行難，問題多，請廢死的先想好配套
06/06 22:57, 14F
我覺得終生監禁應該不會很難才對
推
06/06 22:58, 6年前 , 15F
問題多，多在哪，其他國家有實質實施啊
06/06 22:58, 15F
推
06/06 22:58, 6年前 , 16F
不用覺得麻煩啦，前面才一篇到底是法院認證還是檢調認
06/06 22:58, 16F
→
06/06 22:58, 6年前 , 17F
有合理配套，我也同意改終身監禁不得假釋
06/06 22:58, 17F
→
06/06 22:58, 6年前 , 18F
證的王八蛋都能一堆人搞不清楚的文了，你還在這板認真討
06/06 22:58, 18F
推
06/06 22:58, 6年前 , 19F
一時衝動的 很多會判過失致死 那種通常不會到死刑
06/06 22:58, 19F
→
06/06 22:58, 6年前 , 20F
論死刑幹嘛
06/06 22:58, 20F
推
06/06 22:58, 6年前 , 21F
這根本不是問題，死刑的用處又不只在於嚇阻犯罪
06/06 22:58, 21F
那麼你覺得目的是什麼呢
→
06/06 22:59, 6年前 , 22F
何必陷入廢死的詭辯
06/06 22:59, 22F
→
06/06 22:59, 6年前 , 23F
有些父親長期家暴母親 兒子氣憤殺死老爸那種 根本不會判死
06/06 22:59, 23F
推
06/06 22:59, 6年前 , 24F
幫你補血
06/06 22:59, 24F
→
06/06 22:59, 6年前 , 25F
而且通常也沒啥爭議
06/06 22:59, 25F
所以我才會對某樓表示殺人償命感到不解
推
06/06 23:00, 6年前 , 26F
我覺得說理就是要讓反對方也認同才算真的有理吧...
06/06 23:00, 26F
→
06/06 23:00, 6年前 , 27F
怎麼某樓的講法會讓人覺得 講不贏別人就說對方詭辯...
06/06 23:00, 27F
→
06/06 23:01, 6年前 , 28F
相反 我覺得我講的贏廢死喔
06/06 23:01, 28F
那麼你反對廢死的理由是甚麼呢
→
06/06 23:01, 6年前 , 29F
齊頭式平等
06/06 23:01, 29F
推
06/06 23:02, 6年前 , 30F
廢死很多老愛把冤獄和現行犯搞在一起講 根本智障
06/06 23:02, 30F
→
06/06 23:02, 6年前 , 31F
不就是處死犯人嗎，不然是什麼
06/06 23:02, 31F
還有 118 則推文
還有 14 段內文
→
06/07 00:56, 6年前 , 150F
為理想中的主要目的 這不代表懲罰沒有意義或是沒有
06/07 00:56, 150F
→
06/07 00:56, 6年前 , 151F
必要
06/07 00:56, 151F
→
06/07 00:57, 6年前 , 152F
說法律的功能是嚇阻根本過度理想，一堆有錢人酒駕也沒
06/07 00:57, 152F
→
06/07 00:58, 6年前 , 153F
在怕罰則的
06/07 00:58, 153F
→
06/07 01:00, 6年前 , 154F
也不是隨便的人的身體都能對醫學有貢獻，身體拆一拆送
06/07 01:00, 154F
→
06/07 01:00, 6年前 , 155F
器捐的貢獻可能還比較大
06/07 01:00, 155F
噓
06/07 01:16, 6年前 , 156F
對人性真樂觀 呵呵
06/07 01:16, 156F
推
06/07 01:24, 6年前 , 157F
死刑的理由是要讓罪犯付出相對應的成本
06/07 01:24, 157F
→
06/07 01:25, 6年前 , 158F
讓犯罪不划算/獲利(不管是精神還是物質上)
06/07 01:25, 158F
→
06/07 01:27, 6年前 , 159F
什麼減少犯罪率/教化都是假議題
06/07 01:27, 159F
噓
06/07 01:27, 6年前 , 160F
終生監禁?地哪裡來?為什麼要花錢養那些對社會0貢獻的殺
06/07 01:27, 160F
→
06/07 01:27, 6年前 , 161F
人犯?
06/07 01:27, 161F
→
06/07 01:31, 6年前 , 162F
人命無價更是句幹話，人命是絕對能估算價值的
06/07 01:31, 162F
→
06/07 01:33, 6年前 , 163F
不然保險業者是做功德的嗎？
06/07 01:33, 163F
推
06/07 01:35, 6年前 , 164F
不對，應該說保險業者早就倒光。每個死的客戶都無價之寶
06/07 01:35, 164F
→
06/07 01:50, 6年前 , 165F
廢死也不能阻止犯罪吧 終生監禁的管理問題會是嚴峻考驗
06/07 01:50, 165F
→
06/07 02:06, 6年前 , 166F
一個死刑冤案賠償平均大概超過五千萬，還有人以為什麼都
06/07 02:06, 166F
→
06/07 02:06, 6年前 , 167F
一顆子彈就能解決
06/07 02:06, 167F
→
06/07 02:59, 6年前 , 168F
我支持死刑，但是要為錯殺設保險，別講鄭捷小燈泡那種公
06/07 02:59, 168F
→
06/07 02:59, 6年前 , 169F
開殺人，大部分的兇殺都是靠物證推理斷案的
06/07 02:59, 169F
→
06/07 03:00, 6年前 , 170F
說為什麼要花錢養囚犯的人po個稅單看看你養的起什麼吧顆
06/07 03:00, 170F
→
06/07 03:00, 6年前 , 171F
顆
06/07 03:00, 171F
推
06/07 04:15, 6年前 , 172F
此篇噓文反廢死者，看說話的樣子 腦子真的都很簡單
06/07 04:15, 172F
推
06/07 04:36, 6年前 , 173F
現在問題是 計劃犯知道不會判死所以才敢犯重案
06/07 04:36, 173F
→
06/07 04:37, 6年前 , 174F
並且達到廣告作用 直接提昇重案犯罪率
06/07 04:37, 174F
→
06/07 04:43, 6年前 , 175F
社會教育不就是一直在教化不可殺人
06/07 04:43, 175F
→
06/07 04:43, 6年前 , 176F
那殺人犯在殺人的當下已經違背社會的教化
06/07 04:43, 176F
→
06/07 04:45, 6年前 , 177F
為何還要評估"再"教化可能 即使只有10%可能？
06/07 04:45, 177F
→
06/07 04:48, 6年前 , 178F
規矩訂出來 違反→100%屬實→執行 這樣就解決了
06/07 04:48, 178F
→
06/07 04:49, 6年前 , 179F
比如小燈泡 千真萬確的犯案事實 根本不用去察核
06/07 04:49, 179F
噓
06/07 06:45, 6年前 , 180F
廢死根本也不能解決問題 都只是空談幻想而已
06/07 06:45, 180F
噓
06/07 06:54, 6年前 , 181F
什麼配套都沒有喊廢死就是在破壞社會秩序
06/07 06:54, 181F
→
06/07 06:56, 6年前 , 182F
現在計畫犯已經進化到 殺1個人是不會判死刑的
06/07 06:56, 182F
噓
06/07 08:38, 6年前 , 183F
如造你的論點，也不需要法律了，因為犯法也是兩種，深
06/07 08:38, 183F
→
06/07 08:39, 6年前 , 184F
思熟慮跟衝動，所以廢除法律就好。法律相關規定就是讓人
06/07 08:39, 184F
→
06/07 08:39, 6年前 , 185F
們有規範，至於死刑是法律相關規定內之最重懲罰。
06/07 08:39, 185F
→
06/07 08:40, 6年前 , 186F
生命無價，但是對於死刑犯他們已經奪走許多無價的生命，
06/07 08:40, 186F
→
06/07 08:40, 6年前 , 187F
請問他們該怎麼償還這些生命？
06/07 08:40, 187F
噓
06/07 11:09, 6年前 , 188F
計入死刑風險後放棄的縝密計劃者你就無視了對吧
06/07 11:09, 188F
噓
06/08 07:11, 6年前 , 189F
鬼島不判死哪裡來的終生監禁了
06/08 07:11, 189F
‣ 更多 ian15937 的文章
文章代碼(AID): #1R5_LXrX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 ian15937 的文章
文章代碼(AID): #1R5_LXrX (Gossiping)