Re: [問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪已回收

看板Gossiping作者 (浮火)時間6年前 (2018/06/07 00:51), 6年前編輯推噓7(9推 2噓 30→)
留言41則, 14人參與, 6年前最新討論串7/26 (看更多)
廢死這個問題吵很久了，雙方互相扣帽子。 一個說廢死殺人犯幫兇，一個說反廢死想公權力殺人。 這個對事情討論都無意義啊。 我整理一下廢死至今的理由以及無法說服我的部分。 一.冤獄 不說現在的判決嚴謹了，救濟管道多了 單就冤獄，我覺得該改的就是司法制度不是廢死 你不會因為飛機失事會死不搭飛機 就算廢死了，冤獄一樣會發生，關一個人關到他死，跟殺死他 我覺得分別不大 還有說冤獄期間可以不斷上訴的？這個我就很疑惑。 所以是說現在的制度或者未來廢死想推的制度是無限上訴制度嗎 那這樣算不算一種增加開支呢？（這邊是純粹剛剛看到有疑問） 二.無教化功能　屬應報刑 這是對的。但是無法否認有些人的確無教化可能。 對無法教化的人他不能離開監獄　你又不讓他死　老實說我覺得這樣比死刑慘忍 我認為死刑有一個功能　那就是讓仇恨在加害人身上終結　不至於去波及旁人 當然你要說不見得是這樣　也是有例外的例子　 但是總是比殺人犯不死的狀態來說　社會的接受度會更高　也會較為穩定 三.無法安慰受害者家屬 這條是我主要支持死刑的原因。死刑當然無法安慰人，他只是把家屬仇恨的對象幹掉了 但是家屬的恨意難道不應該被發洩嗎？ 只要還有受害者家屬喊死刑 我就會繼續支持死刑 四.對社會沒有幫助　關終生監禁有產值　可彌補被害家屬 這條我存疑。 先不說被害家屬接受補償與否　這條是變相的奴隸制度嗎？ 而且監獄中的工作機會　會不會衝擊社會上正常的工作呢 又產值是多少呢　是否高過政府付出的管理金額　並且足以平復家屬的仇恨呢 針對連續殺害多人的人產值怎麼平分給受害者家屬 這些我覺得都很有問題很詭異　 五.邏輯謬誤　政府不該帶頭殺人 不能殺人，所以政府不可以處死犯人。 這個邏輯上我覺得是通的。 但是如果以這個前提來講，警察能不能配槍就變成一個問題了 再來就是戰爭時期　好像也沒人在意這個問題（？）像美國那個爽爽殺（？ 六.政府不應該有過大的權力　支配人民的生死 基本上就算廢死政府一樣可以支配你的生死 法律就是政府寫的　球員兼裁判　政府真的要弄人　也不會管法律怎麼寫 七.人權立場 這一個論點下面也反對終生監禁 但是卻不提出對於無法回歸社會的人該怎麼處理 無法同意 退一步講 犯人有人權 被害人也有啊 八.國家進步的象徵 人民素養的體現 我無法理解這個論調想表達什麼。殺人很野蠻，所以有死刑的國家很野蠻嗎? 那目前很野蠻的國家還不少這樣 尤其日本也還有死刑 這個帽子我覺得戴的不是很受傷 九.殺人犯與社會是一體的 我們應該包容他 而不是切割他 老實說這個才是真的讓我從死刑動搖的觀點。 的確有很多殺人犯他們的人生軌跡是令人同情的 但是這也不影響有一些殺人犯 找遍了所有理由 就是無寬恕他 十.死刑無法理解殺人犯的成因 我覺得可以一邊研究一邊上訴 確定研究好後再服刑 十一.有人求死殺人 事實上這個案例看了其他版友提證 台灣只有一個人 覺得應該看做個案 難保終生監禁後會出現有人希望被關殺人 而且這個我覺得應該是推行安樂死的意義大於廢死 ------- 我目前聽過的理由大概是這樣。歡迎補充 我覺得廢死在執行上會遇到很大的困難 怎麼去管理那些無期徒刑的囚犯 人如果沒了希望 你還要求他活著 這是一個很殘酷的事情 雖然刑法是應報刑 我覺得也不用如此 而且你怎麼會希望一群知道自己永遠出不去的人 不逃獄或是鬧事呢 當然還不算目前死刑沒有配套 關一關又出來的問題 結論是如果廢死真的覺得自己的論述是真理 應該想辦法拉攏其他民眾加入 並且先把配套擬定出來 這才是討論的第一步 不然大家其實根本都是情緒性的討論 沒有人有什麼實質上的討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.147.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528303868.A.A87.html
推
06/07 00:52, 6年前 , 1F
推 等等就有人示範失智
06/07 00:52, 1F
→
06/07 00:53, 6年前 , 2F
刑罰是討論國家與受刑人間的關係 被害人家屬有民事管
06/07 00:53, 2F
→
06/07 00:53, 6年前 , 3F
道 喔對 人死了 所以民事也沒管道
06/07 00:53, 3F
→
06/07 00:57, 6年前 , 4F
是否強制勞動以所得作為民事賠償 好過一死了之
06/07 00:57, 4F
我覺得這個問題很弔詭 真的很像奴隸制度 我反而覺得這個才是違反人權的事情。 今天殺人了 你為自己的行為負責於是也賠出性命 我覺得算是一種兩清的概念 但是難道今天一個人殺人之後 為了賠償家屬 我們就可活切他的器官賣錢嗎 如果要賠償產值 活切器官比較快又賺吧 而且家屬要不要還是一個問題 說不定天天寄錢給他 他反而走不出陰影 ※ 編輯: sbkm (49.159.147.5), 06/07/2018 00:59:11 ※ 編輯: sbkm (49.159.147.5), 06/07/2018 01:02:48
推
06/07 01:02, 6年前 , 5F
因冤獄機率不為零，又人命誤殺無法補償所以不能殺。你看
06/07 01:02, 5F
→
06/07 01:02, 6年前 , 6F
多完美的邏輯。
06/07 01:02, 6F
→
06/07 01:03, 6年前 , 7F
冤獄機率不為零，逃獄機率不為零
06/07 01:03, 7F
→
06/07 01:03, 6年前 , 8F
死刑無法保證不錯殺，終身監禁無法保證不再殺
06/07 01:03, 8F
可是廢死無法防止冤獄 他只是讓冤獄者不致於會死而已 我覺得有點消極?
推
06/07 01:04, 6年前 , 9F
讓囚犯監獄工作賺錢說可以養他們自己，把錢移給普通百
06/07 01:04, 9F
→
06/07 01:04, 6年前 , 10F
姓或菁英研究不會更有可能增加經濟效益嗎？為什麼要給
06/07 01:04, 10F
→
06/07 01:04, 6年前 , 11F
那些壞人機會工作不給守規矩的人??
06/07 01:04, 11F
→
06/07 01:04, 6年前 , 12F
在政治上來講，有時候沒有作為反而是最好的作為
06/07 01:04, 12F
噓
06/07 01:05, 6年前 , 13F
你有基本邏輯就知道人權是對活人的......
06/07 01:05, 13F
你有基本同理心就知道我那句話說的是什麼意思.... ※ 編輯: sbkm (49.159.147.5), 06/07/2018 01:07:10
→
06/07 01:06, 6年前 , 14F
情緒性的討論在PTT上和一般網路上問題已久 也不限死刑議題
06/07 01:06, 14F
→
06/07 01:06, 6年前 , 15F
我不覺得是廢死的責任啦 應該要加強中小學教育 至少不要嗆
06/07 01:06, 15F
→
06/07 01:06, 6年前 , 16F
人恐嚇與自己立場不同的人
06/07 01:06, 16F
→
06/07 01:08, 6年前 , 17F
中小學教育管不到人的劣根性啊，網路上隨便亂嗆人這要怎
06/07 01:08, 17F
→
06/07 01:08, 6年前 , 18F
麼教育和管理？
06/07 01:08, 18F
→
06/07 01:08, 6年前 , 19F
除非你用習包子的方法，不然網路太自由了
06/07 01:08, 19F
→
06/07 01:09, 6年前 , 20F
我也不知道 看原PO說要先處理情緒性討論的問題才想看有什麼
06/07 01:09, 20F
→
06/07 01:09, 6年前 , 21F
辦法的
06/07 01:09, 21F
我覺得廢死聯盟可以拿出確實的證據證明他們的論調是可行的 比如說我質疑怎麼管理監獄 他可出來解答 這樣雙方都在實際的討論上立足 可以有比較多有用的資訊讓大家知道 廢死之所以遇到阻礙 很大原因是根本缺乏實證 太過空泛跟理想化 無法消除民眾對於死刑犯的敵視跟害怕 ※ 編輯: sbkm (49.159.147.5), 06/07/2018 01:14:07
推
06/07 01:19, 6年前 , 22F
廢死只會嘴別人邏輯 也不看看自己邏輯多繆誤！ 因為
06/07 01:19, 22F
→
06/07 01:20, 6年前 , 23F
有人權所以不能殺人 讓他關一輩子有比較仁慈？
06/07 01:20, 23F
→
06/07 01:20, 6年前 , 24F
廢死公投何時要上路啊
06/07 01:20, 24F
推
06/07 01:21, 6年前 , 25F
乾脆以後這樣好了 死刑犯自己決定要一刀斃命還是關一
06/07 01:21, 25F
→
06/07 01:21, 6年前 , 26F
輩子 這樣有人權了吧！
06/07 01:21, 26F
推
06/07 01:23, 6年前 , 27F
要說到對社會的價值 死刑犯強制器捐豈不更造福社會國
06/07 01:23, 27F
→
06/07 01:24, 6年前 , 28F
家？ 讓他在監獄做一輩子的手工 你跟我說有產值？
06/07 01:24, 28F
推
06/07 01:36, 6年前 , 29F
寫那麼多 廢死的依然在做孽 不會改的
06/07 01:36, 29F
→
06/07 01:37, 6年前 , 30F
癌細胞是身體的一部分 所以我們要接受它 不是切割它
06/07 01:37, 30F
推
06/07 06:13, 6年前 , 31F
啊死刑與否就真的不是為了安撫受害人家屬啊~要不然家屬
06/07 06:13, 31F
→
06/07 06:13, 6年前 , 32F
喊死刑就死刑、喊五馬分屍就分屍，法律不就都要配合個
06/07 06:13, 32F
→
06/07 06:13, 6年前 , 33F
人了？那如果其中一名家屬希望犯人活著，那到底要死還
06/07 06:13, 33F
→
06/07 06:13, 6年前 , 34F
是要活？
06/07 06:13, 34F
→
06/07 06:16, 6年前 , 35F
讓他關一輩子當然比較仁慈，上面不知道幾樓的在那邊搞
06/07 06:16, 35F
→
06/07 06:16, 6年前 , 36F
甚麼笑，樓上不知道幾樓在搞甚麼笑，不殺人當然比殺人
06/07 06:16, 36F
→
06/07 06:16, 6年前 , 37F
還要仁慈啊！如果犯人想自己了結，要申請安樂死是他個
06/07 06:16, 37F
→
06/07 06:16, 6年前 , 38F
人自由，而不是別人決定，要不然我也來仁慈你一下如何
06/07 06:16, 38F
→
06/07 06:16, 6年前 , 39F
？
06/07 06:16, 39F
推
06/07 06:31, 6年前 , 40F
某幾樓的死左膠別出來亂 回去玩屁眼濫交挺母豬啦
06/07 06:31, 40F
噓
06/07 07:06, 6年前 , 41F
被害人人權是處死加害人？你懂人權的定義嗎？
06/07 07:06, 41F
‣ 更多 sbkm 的文章
文章代碼(AID): #1R613yg7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 sbkm 的文章
文章代碼(AID): #1R613yg7 (Gossiping)