Re: [問卦] 支持死刑是不是都邏輯不好已回收

看板Gossiping作者 (Overmind)時間7年前 (2018/04/15 10:14), 7年前編輯推噓23(25推 2噓 54→)
留言81則, 18人參與, 7年前最新討論串4/22 (看更多)
※ 引述《AllBlack (All Black)》之銘言： : 如題 : 死刑呢 : 是台灣民意相當分歧的社會議題 : 更精確的來說是政治哲學上的問題 : 本武在這只問鄉民一個核心問題 : 「政府為何有權力剝奪人民的生命呢？」 : 政府與人民間訂定的社會契約 : 並不包括讓政府剝奪生命啊 : 殺人犯也沒有權力剝奪他人生命 : 所以他會受到刑罰的拘束 : 但僅為人身自由的限制 這個我好幾年前就跟支持廢死的醫生討論過了 什麼叫限制？什麼叫剝奪？ 你限制了犯人10年的自由看起來好像叫限制 實際上你是剝奪了犯人20-30歲的自由(年齡假設) 請問誰可以有第二個20-30歲？你移除限制之後歸還的自由，是犯人原本的自由嗎？ : 不包括對殺人犯生命的剝奪 : 意旨任何人不論政府或殺人犯 : 都不應剝奪他人的生命 你說得很對，不過不適用現在的社會，我支持廢死，不過那個一個烏托邦的理想 話說回來，連社會契約都有很多種說法，你的契約是誰的契約？ 他人的生命包括進犯的敵人嗎？ 這個世界一天有軍隊的存在，政府就一定會剝奪人的生命，要停止剝奪犯人的生命， 先從停止剝奪善良老百姓的生命開始吧，是不是應該宣呼籲國際無軍隊化？ : 請就此一問題回答 : 勿另開爭點做無意義的回覆 : 有沒有卦？ -- Nothing's gonna change my love for you. One thing you can be sure of I'll never ask for more than your love. You oughta know by now how much I love you. The world may change my whole life through but nothing's gonna change my love for you. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.100.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523758477.A.4C3.html
推
04/15 10:16, 7年前 , 1F
先從不吃兔兔開始
04/15 10:16, 1F
→
04/15 10:16, 7年前 , 2F
兔兔是生命，兔兔可愛所以生命也可愛，任何人都不能剝奪
04/15 10:16, 2F
→
04/15 10:17, 7年前 , 3F
對呀加害者最可憐了 受害者自己活該 都是社會害的 幹
04/15 10:17, 3F
呃，你是不是誤會什麼了，我的意思是關他坐牢跟判死都是剝奪，不叫限制 所以既然能剝奪自由，沒有理由不得剝奪生命
→
04/15 10:17, 7年前 , 4F
人渣賤種牽拖是社會害他們而犯法傷害無辜 笑死
04/15 10:17, 4F
→
04/15 10:18, 7年前 , 5F
兔兔好ㄘ
04/15 10:18, 5F
推
04/15 10:21, 7年前 , 6F
你講的網絡上都講到爛了多孤狗再發文好嗎
04/15 10:21, 6F
沒錯啊，網路講到爛了，不過我看不出廢死有任何新想法啊 還是你有新想法，推文回文分享都行啊。
推
04/15 10:22, 7年前 , 7F
該支持的是有條件的廢死
04/15 10:22, 7F
推
04/15 10:27, 7年前 , 8F
推 第一次看到這種想法
04/15 10:27, 8F
推
04/15 10:30, 7年前 , 9F
推
04/15 10:30, 9F
推
04/15 10:36, 7年前 , 10F
我們的動詞相同但名詞不同
04/15 10:36, 10F
→
04/15 10:36, 7年前 , 11F
剝奪「生命」v. 剝奪「青春」
04/15 10:36, 11F
請問"青春"是哪一國的名詞？事實上剝奪的就是自由。 我相信文組也應該有時間的概念，你剝奪那段自由的時間跟沒有剝奪的時間肯定不一樣 更不要說你剝奪之後的時間跟沒有剝奪之後的時間也肯定不一樣 至於自由和生命孰輕孰重，自己衡量吧 ※ 編輯: Overmind (114.137.100.154), 04/15/2018 10:40:47
推
04/15 10:40, 7年前 , 12F
這道理曾想過推一下，另外可以延伸，前科本身也是附加
04/15 10:40, 12F
→
04/15 10:41, 7年前 , 13F
的懲罰，剝奪其正常人的身分
04/15 10:41, 13F
推
04/15 10:46, 7年前 , 14F
推 想知道廢死對於安樂死的態度
04/15 10:46, 14F
推
04/15 10:50, 7年前 , 15F
如果讓死刑犯可以選簽安樂死 那算死刑嗎XD
04/15 10:50, 15F
推
04/15 10:51, 7年前 , 16F
應該說對於刑罰功能目的的選擇差異，導致兩種價值觀
04/15 10:51, 16F
→
04/15 10:51, 7年前 , 17F
不同的最大爭點，其實死刑本身所牽涉的範圍，不能夠
04/15 10:51, 17F
→
04/15 10:51, 7年前 , 18F
切割出單純剝奪生命和其他影響出來。
04/15 10:51, 18F
我絕對認同刑罰應該是教化而非懲戒啊，但你改變不了其它人的想法， 在我的觀念裡面，廢死是結果而不是手段，廢死本身並不會對改變民眾想法有幫助， 只會造成衝突日益嚴重，當所有人的理想一致之後，廢死就是必然不是偶然 所有的刑罰牽涉都很廣啊，就像我認為坐牢也不是單純的剝奪自由一樣
推
04/15 10:52, 7年前 , 19F
支持死刑等於容許系統錯誤殺掉無辜的人，兇殺案除非眾目
04/15 10:52, 19F
→
04/15 10:53, 7年前 , 20F
睽睽監視畫面，誰敢保證警察、檢察官、法官、跡證不會出
04/15 10:53, 20F
→
04/15 10:53, 7年前 , 21F
錯？
04/15 10:53, 21F
推
04/15 10:54, 7年前 , 22F
從目的來看 廢不廢死就是應報和解決社會犯罪產生原因
04/15 10:54, 22F
→
04/15 10:54, 7年前 , 23F
死刑是不可回復的刑罰，如果出錯請問怎嗎麼賠？
04/15 10:54, 23F
請問你關錯了要怎麼賠？老婆跑了你要賠一個新的？小孩走了你要賠一個新的？ 你誤判就是誤判了，什麼刑罰你都一樣無法彌補。
→
04/15 10:55, 7年前 , 24F
的手段取捨不同，是要解決為什麼會去犯罪 還是有人犯
04/15 10:55, 24F
→
04/15 10:55, 7年前 , 25F
罪就把他解決 有很大的差異
04/15 10:55, 25F
→
04/15 10:56, 7年前 , 26F
當然這樣解釋太淺了不能講清楚
04/15 10:56, 26F
你說的我認同啊，不過就跟我上面說的一樣，廢死也只會是結果而已。
噓
04/15 10:57, 7年前 , 27F
專講一些廢話，犯罪者要處罰，被你講的好像無事一般，
04/15 10:57, 27F
→
04/15 10:57, 7年前 , 28F
謬論…
04/15 10:57, 28F
推
04/15 10:58, 7年前 , 29F
就你的問題 至少失去的青春多少有辦法補償死刑則無法
04/15 10:58, 29F
→
04/15 10:58, 7年前 , 30F
，當然這是價值選擇，覺得自由青春無可替代也是可以，
04/15 10:58, 30F
→
04/15 10:58, 7年前 , 31F
沒有對錯，至少對於廢死的人來說 至少還能賠錢好了一
04/15 10:58, 31F
我是不懂為什麼急廢死派認為賠錢就可以彌補啦，就我的觀念失去的永遠補不回來 而且就需根可損來講，應該要做的是去除"需要彌補"這件事吧， 當然人不是神，不可能判得完美無缺，再說為什麼罪證有疑的要判死呢？
→
04/15 10:59, 7年前 , 32F
點，我又沒有說不處罰他，看什麼方式而已，別人講的
04/15 10:59, 32F
→
04/15 10:59, 7年前 , 33F
都不想一下就說別人廢話是要討論什麼
04/15 10:59, 33F
→
04/15 11:01, 7年前 , 34F
差別在於一個關十年賠你幾千萬還是賠給你家人燒給你
04/15 11:01, 34F
→
04/15 11:01, 7年前 , 35F
還是要重講這是價值選擇，沒有說我這樣就是對的
04/15 11:01, 35F
我最後就問一句，自由跟生命誰比較重要。
推
04/15 11:05, 7年前 , 36F
我認為至少廢死能用錢賠你失去的自由 你覺得不行就不
04/15 11:05, 36F
→
04/15 11:05, 7年前 , 37F
行，本來就是價值觀不同。沒有對錯問題。
04/15 11:05, 37F
→
04/15 11:06, 7年前 , 38F
講刑罰是教化或懲戒就落入俗套了
04/15 11:06, 38F
→
04/15 11:07, 7年前 , 39F
刑罰是要讓罪犯犯罪時付出更高的成本，讓犯罪不划算
04/15 11:07, 39F
推
04/15 11:08, 7年前 , 40F
的確俗套，不過就像起手式一樣 而且很容易被當成智障
04/15 11:08, 40F
我還以為要說什麼，那是在廣義的懲戒裡 付出更高的成本建立在你被抓到的前提下，首先你要分析你被抓的期望值， 再算出你會遭受的刑罰相對應的成本，刑罰還可能因為你失風的程度而高低不同， 最後依照這些條件建一個模型去計算你的獲得跟成本， 問題就來了，照這種想法，更高刑罰只會帶來更嚴重的犯罪而已。
→
04/15 11:09, 7年前 , 41F
提高犯罪成本沒錯啊 但是那不是最重要的目的
04/15 11:09, 41F
→
04/15 11:11, 7年前 , 42F
那才是最重要的目的好嗎？殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做
04/15 11:11, 42F
推
04/15 11:11, 7年前 , 43F
還是要再補一句［我覺得］不是最重要的目的
04/15 11:11, 43F
→
04/15 11:12, 7年前 , 44F
我覺得刑罰最重要的目的是減少受害者的再發生
04/15 11:12, 44F
→
04/15 11:13, 7年前 , 45F
那你不去想為什麼會有再犯？不就是罪犯覺得犯罪很划算
04/15 11:13, 45F
→
04/15 11:16, 7年前 , 46F
更嚴重的犯罪不就有更嚴重的刑罰，成本會一樣嗎？
04/15 11:16, 46F
不舉例看來不會懂， 本來搶劫經過你計算只要搶3000萬就可以損益兩平，結果提高刑罰後你要搶6000萬才打平 你是不是得搶更多的錢？ 本來殺人經過計算只要殺一個人就可能不會判死，結果現在肯定處死， 你會不會想反正都要死了，殺一個回本，殺兩個有賺？我修改一下說法。
推
04/15 11:16, 7年前 , 47F
很多原因啊 像是最俗套的教化功能低落 犯罪成本便宜
04/15 11:16, 47F
→
04/15 11:16, 7年前 , 48F
的結論怎麼出來的方便解釋一下？
04/15 11:16, 48F
→
04/15 11:20, 7年前 , 49F
賺是你在說，事實上罪犯根本沒賺，反正都是死刑了
04/15 11:20, 49F
推
04/15 11:22, 7年前 , 50F
有另外一種講法是 犯罪成本太高 會導致造成犯罪嚴重增
04/15 11:22, 50F
→
04/15 11:22, 7年前 , 51F
加。極端論就是殺一個人必死，那我多少一個不就賺了
04/15 11:22, 51F
→
04/15 11:23, 7年前 , 52F
我推文不見了？
04/15 11:23, 52F
咦，我不是故意修的，真的想修也不會長篇大論才修，你再推一次吧 ※ 編輯: Overmind (114.137.100.154), 04/15/2018 11:24:10
推
04/15 11:25, 7年前 , 53F
不不不 看到了沒事了
04/15 11:25, 53F
→
04/15 11:25, 7年前 , 54F
反正罪犯都必死，那多殺也只是徒增罪孽而已，不只沒賺還賠
04/15 11:25, 54F
→
04/15 11:25, 7年前 , 55F
都殺人了還管罪孽啊 = = 這我懶得修文了
04/15 11:25, 55F
→
04/15 11:27, 7年前 , 56F
是現在的死刑講人道，不然也能訂凌遲處死啊
04/15 11:27, 56F
推
04/15 11:28, 7年前 , 57F
認真看不懂徒增罪孽是什麼鬼
04/15 11:28, 57F
→
04/15 11:28, 7年前 , 58F
罪犯認為多殺多賺是吧，那死刑從吃子彈->絞死->凌遲/車裂
04/15 11:28, 58F
→
04/15 11:28, 7年前 , 59F
那這樣犯罪成本有沒有有增加了？
04/15 11:28, 59F
→
04/15 11:30, 7年前 , 60F
有，有，增加很多，你可以問問看明朝洪武的貪官數量
04/15 11:30, 60F
推
04/15 11:31, 7年前 , 61F
嗯...通常這種情況下犯罪者會考慮自殺炸彈炸車站
04/15 11:31, 61F
→
04/15 11:31, 7年前 , 62F
我也想到明朝的貪官增加
04/15 11:31, 62F
→
04/15 11:32, 7年前 , 63F
年齡扣除生物觀點僅只有社會意義。法官在判刑時也有考量年齡
04/15 11:32, 63F
→
04/15 11:32, 7年前 , 64F
而作出不同判決的例子
04/15 11:32, 64F
→
04/15 11:34, 7年前 , 65F
貪官增加那是他們是掌權者，被抓機率降低，一樣是成本考量
04/15 11:34, 65F
推
04/15 11:38, 7年前 , 66F
掌權者被抓機率低這個是斷言 政府已明言要嚴查貪腐但
04/15 11:38, 66F
→
04/15 11:39, 7年前 , 67F
是效果極差，而且被抓到就要被剝皮掛在屋頂 找你講法
04/15 11:39, 67F
推
04/15 11:39, 7年前 , 68F
看到推文的青春笑死，50關到60也是青春嗎？
04/15 11:39, 68F
→
04/15 11:39, 7年前 , 69F
犯罪成本應該極大 前後矛盾
04/15 11:39, 69F
→
04/15 11:41, 7年前 , 70F
期望值是結果乘機率，綜合考量成本根本不大
04/15 11:41, 70F
→
04/15 11:42, 7年前 , 71F
你只看刑罰不看機率，矛盾在哪？
04/15 11:42, 71F
→
04/15 11:45, 7年前 , 72F
"嚴查貪腐但是效果極差"你這句話不就說明落網機率低
04/15 11:45, 72F
推
04/15 11:47, 7年前 , 73F
我又沒有說不看機率 我說機率低是斷言 而且剝皮必死
04/15 11:47, 73F
→
04/15 11:47, 7年前 , 74F
成本考量應該無限大啊
04/15 11:47, 74F
→
04/15 11:47, 7年前 , 75F
哪裡無限大，你會乘法嗎？
04/15 11:47, 75F
→
04/15 11:49, 7年前 , 76F
很大乘很小會變無限大？期望值會算嗎？
04/15 11:49, 76F
噓
04/15 12:22, 7年前 , 77F
哇賽，你們是罪犯？你們又怎知道原先預計犯案的人不
04/15 12:22, 77F
→
04/15 12:22, 7年前 , 78F
會因為死刑而停止？
04/15 12:22, 78F
→
04/15 12:23, 7年前 , 79F
廢死提會殺更多人這論點只會讓人恥笑而已
04/15 12:23, 79F
推
04/15 12:39, 7年前 , 80F
吱吱黨都說監獄要爆掉了，你還是先幫你的吱吱黨想辦法
04/15 12:39, 80F
→
04/15 12:39, 7年前 , 81F
吧
04/15 12:39, 81F
‣ 更多 Overmind 的文章
文章代碼(AID): #1QqhMDJ3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 Overmind 的文章
文章代碼(AID): #1QqhMDJ3 (Gossiping)